No obstante sueles emplear mucho el concepto de “conflicto” entre científicos, y en este caso entre historiadores. Pero ¿qué entiendes tú por conflicto?

- Los historiadores debaten – con argumentos – sobre la interpretación de un hecho histórico, pero el propio hecho histórico no se cuestiona. Un hecho histórico: el Concordato entre la Alemania Nazi y el Vaticano y la coexistencia pacífica entre el régimen nazi y las jerarquías eclesiásticas. Se debate el “por qué” de esa coexistencia. No la existencia de la coexistencia misma. En la ciencia sucede lo mismo.

- En historia y en ciencia no todas las opiniones valen igual: ni OVNIS, ni creacionismo, ni ocultismo tienen la categoría de ciencia. Por lo tanto que existan gentes que hagan documentales como el que tú has visto, no significa que esas interpretaciones formen parte de las discusiones en la Comunidad Histórica.

- El documental ya lo he visto, y te señalo sus errores.

- Yo no te he mandado ningún enlace. Te digo que ese enlace ya me lo enviastes en una conversación anterior, y te respondo lo mismo que aquella vez: que contiene información no contrastada, cosa que la propia wikipedia indica.

- Sobre la frase: una cita que no te indican dónde se dijo, quién la recogió y que por lo tanto te impiden comprobar su veracidad… obviamente no es creible.

“El hecho de que el Vaticano esté concluyendo un tratado con la nueva Alemania significa un reconocimiento del estado Nacionalsocialista por parte de la Iglesia Católica. Este tratado muestra a todo el mundo, clara e inequívocamente, que la afirmación de que el Nacionalsocialismo es hostil a la religión es una mentira.” Adolf Hitler escribiendo al Partido Nazi, 22/07/1933

Esta cita se puede comprobar consultando las cartas conservadas de Hitler, concretamente la dirigida a su partido con fecha 22 del 7 de 1933.

He puesto tu frase en un buscador: ni una sola referencia.

De Hitler se conservan expresiones contradictorias con los asuntos religiosos, tan pronto alabando las instituciones eclesiásticas como criticándolas. Y viceversa. Mi opinión – que comparto con una parte sustancial de la comunidad histórica – es que el nazismo actuó con calculado oportunismo respecto a las religiones. Y que no se puede calificar al nazismo de “pagano”, “ocultista” o “cristiano”. El nazismo en la conformación de sus mitos mezclaba doctrinas y simbología de distintas religiones: la svástica hindú, el crucifijo en el escudo de las SS… y desde luego actuaba con calculada ambigúedad, lo que es lógico en un movimiento de esas característica.

Pero en aquel video y aquella entrada yo no hablaba de las creencias de Hitler, sino de cómo actúo la Iglesia ante el nazismo: la Iglesia no destacó por ofrecer una oposición sistemática y organizada al nazismo, ni la católica ni la protestante, no hubo ninguna persecución sistemática hacia las iglesias protestantes y católicas en Alemania y nunca se prohibió la religión cristiana en Alemania, manteniendo de hecho sus escuelas privadas y sus instituciones. El Vaticano protegió a las comunidades judías de Roma, pero solo de Roma, pero al mismo tiempo, tras la II Guerra Mundial, la Iglesia ayudó a escapar a bastantes nazis hacia España, Portugal y países de América Latina. Las Iglesias cristianas en Alemania no es que colaborasen activamente con el nazismo – salvo casos de obispos y pastores muy identificados con el régimen – pero tampoco tuvieron problemas para convivir y, llegado el caso, no interferir en el desarrollo del nazismo en Alemania. Pertenecieron a esa comunidad silenciosa e inmune al sufrimiento de millones de personas bajo el nazismo.

Y sí hubo sacerdotes que acabaron en los campos de concentración, pero no por ser sacerdotes, sino porque se destacaron como opositores al régimen nazi o lucharon por los derechos de los judíos. Pocos casos, eso sí. Sacerdotes que quisieron comportarse como Cristo, no como cristianos. Hay una sutil diferencia.

Y lo que te he dicho lo mantengo: para formarse una opinión – sobre todo respecto a un hecho histórico – hay que leer más de un libro y ver más de un documental. Hay que conocer las opiniones de unos y de otros y contrastar. Eso es lo que tú no haces.

Tú has tenido el “lujo” de ir a una escuela, y concertada, para más inri… que no te aplicases es un insulto al esfuerzo de tus padres por darte una educación.

Ya me pusiste esa página y te demostré sus errores. La propia wikipedia lo aclara cuando pone a principio la siguiente nota:

“Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas”

En Wikipedia todo el mundo puede publicar, y eso es bueno, pero no todo lo que se publica es bueno. Este es un ejemplo.

Y cuando en esa misma página de wikipedia te enlazan a “Teoría intraterrestre”, “OVNIS nazis”, “Lanza de longinos”… pues en fin, las personas con una capacidad crítica desarrollada cuanto menos sospechan de la poca veracidad de las informaciones contenidas.

Dudo mucho que haya “testigos” oculares de ninguna supuesta práctica religiosa ocultista por parte de Hitler en ese “documental”: primero por una cuestión de tiempo: un adulto de 20 años en tiempos de Hitler hoy tendría entre 110 y 85 años – ¿Aparecían personas de esa edad en el documental? y en segundo lugar porque si hubiesen estado cerca de Hitler, tan cercanos como para asistir a esas “prácticas”… hoy estarían en la cárcel o habrían muerto en la cárcel. Existió algo que se llamó “Juicios de Nuremberg”.

Me citas a Hitler… pero sin decirme de dónde sacas esa cita. Éstas otras, sin embargo, si te digo cúando, dónde y quién las dijo, que es lo que hace un historiador:

“Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré.” Adolf Hitler, al general Gerhard Engel, 1941

“Estamos convencidos de que la gente necesita y requiere esta fe. Por lo tanto hemos llevado a cabo la lucha contra el movimiento ateo, y esto no sólo con unas pocas declaraciones teóricas: lo hemos aplastado.” Adolf Hitler, en un discurso en Berlín, 24/10/1933

“El hecho de que el Vaticano esté concluyendo un tratado con la nueva Alemania significa un reconocimiento del estado Nacionalsocialista por parte de la Iglesia Católica. Este tratado muestra a todo el mundo, clara e inequívocamente, que la afirmación de que el Nacionalsocialismo es hostil a la religión es una mentira.” Adolf Hitler escribiendo al Partido Nazi, 22/07/1933; de “Hitler’s Pope”, por John Cornwell

“Estoy convencido de que actúo como agente de nuestro Creador. Al combatir a los judíos estoy haciendo la voluntad del Señor.” Adolf Hitler. En Mi Lucha.

“La grandeza del cristianismo no estuvo en intentar negociaciones de compromiso con otras opiniones filosóficas similares del mundo antiguo, sino en su inexorable fanatismo al predicar y pelear por su propia doctrina.” Adolf Hitler, “Mein Kampf”, vol. 1, Cáp. 12

Y ahora respecto a tu “documental”:

He visto ese documental: no indica ni una sola fuente. Dice que hay documentos que demuestran sus tesis, pero no muestra ninguno y tampoco los cita en concreto. Hace afirmaciones gratuitas sin ningún sentido. Dicho documental no cuenta con respaldo científico alguno. Simplemente es demencial. Realmente penoso por parte de la 2 emitir cualquier documental sin analizar antes su calidad.

En Historia, lo único “fiable” y “aceptable” son los libros escritos con rigor, disciplina científica y fuentes solventes. Ningún documental, por excelente que sea, suplirá jamás eso. Y de esos libros, poco importa si lo han escrito ateos, católicos o budistas.

Y si quieres comprobarlo, échale un vistazo a la Historia del Cristianismo (1.000 páginas) de Hans Küng (católico) que está en la Biblioteca de Cáceres. Seguro que te escandaliza.

Y ahora te diré lo que hace una persona que desarrolla su capacidad crítica e intelectual: lee y busca todas las versiones, todas las opiniones, las confronta, lee lo que dicen unos y otros, lo analiza… y luego saca su propia conclusión. Por eso en mi Biblioteca, la mía, la de mi casa, hay libros de católicos, ateos, musulmanes, protestantes, agnósticos. Y para formular mi opinión sobre la Biblia… la leí. No como tú. Y para saber algo de la Historia de la Iglesia, leí libros sobre la Historia de la Iglesia, de católicos y no católicos. Y para comprender la ciencia, leo libros de ciencia.

¿Cuántos obispos fueron llevados a campos de concentración?
¿Cuántos curas?
¿Qué decreto, ley o norma impulsó Hitler para cerrar iglesias, levantar otras distintas y declarar Iglesia de Estado a una nueva religión?

Si no existe nada de eso, entonces tus “ocultistas” pueden seguir la senda de tus “argumentos”: directos al water.

¿Qué departamento universitario es el responsable de ese documental? ¿Cuántos licenciados, doctores o catedráticos son responsables del mismo? ¿Has visto otros documentales sobre el mismo tema? ¿Y cuántos LIBROS escritos por HISTORIADORES con FUENTES incontestables te has leído para tener a audacia de afirmar que tienes razón?

Como imagino que no habrás leído nada del tema… pues ya sabes: para no hacer el ridículo es mejor callar. O por lo menos no acudir a la página de un licenciado en Historia.

Deberías tener un poco más de capacidad crítica e intelectual, por lo menos para discernir lo serio de lo chabacano. Pero eso es mucho pedirte. Mientras no “ballas” a una buena biblioteca a formarte y aprender algo.

Mañana ponen otro sobre monstruos y alienígenas y he visto que hay documentales de Ovnis. ¡Un documental como fuente de veracidad!

¡Qué cierren la Universidades! ¡Que los libros de Historia y las Fuentes Históricas sean quemados!

Total, teniendo documentales.

¿Acaso te crees que cinco años de licenciatura consisten en ver documentales?

Como ya te he dicho otra vez, en Historia los documentales no suponen ninguna “razón”.

La “razón” en Historia se adquiere con libros, normalmente abultados, llenos de citas, notas a pie de página y mucha bibliografía y fuentes que avalen sin ningún género de dudas la tesis que se sostiene. Léete “Mi lucha” y te dirá el propio Hitler que religión seguía y profesaba, él, con sus propias palabras.

Cientos de profesores, de doctores, de investigadores consultando fuentes, leyendo documentos escritos, discutiendo, debatiendo en congresos, dando todos sus años para conocer mejor nuestro pasado y llega éste a decir que a visto un “documental” y que él tenía razón.

Claro, que para qué basarse en las fuentes contemporáneas teniendo a “expertos y testigos (sic) del ocultismo”… Y qué más, no añades mediums y fantasmas a la colección de expertos y testigos.

“Dicen que Hitler dijo”… “Dicen que” “He oído qué”

Patético. Ridículo.

Por cierto, la razón por la que yo no escribo “vayas” ¡¡¡¡¡¡con B y LL!!!!! es precisamente por frecuentar la Biblioteca… y los libros.