¡Y una más!

30 julio 2010 – 9:45

“Hoy más que nunca: ¡HUELGA GENERAL!”

El 29 de septiembre, recuérdalo.

24 Responses to “¡Y una más!”
¿Por que tan tarde la huelga?

By GranduJohn on jul 30, 2010
Porque una Huelga General no se prepara de la noche a la mañana: los comités de empresas se reúnen, discuten con los trabajadores, los sindicatos van informando por las empresas, se deben editar los materiales, tiene que oreganizarse una campaña de información, las direcciones sindicales deben reunirse, suele haber movilizaciones previas para calentar el ambiente se debe contar con el tiempo estipulado legalmente para comunicar al gobierno la convocatoria de una Huelga, hay cuestiones legales de por medio, se trata de ir sumando a colectivos, a gentes…

By victorcasco on jul 30, 2010
Aun asi, la huelga viene tarde, porque en todo este tiempo los dos principales sindicatos no han hecho nada de nada, al contrario, han recibido subvenciones millonarias (16 millones) y sus altos cargos tienen sueldos de ejecutivos de banca, para que despues digan que austeridad, estoy a favor de la reduccion del deficit, pero empezando por recortar todas esas subvenciones millonarias convocaron una huelga-teatro pero solo podian hacerlo ellos, los trabajadores que la hubiesen hecho le habrian descontado, toda una estratagema porque los dos principales sindicatos estan callados para no hacer daño a ZP, los trabajadores no se merecen a esos dos sindicatos paniaguados.

By GranduJohn on jul 30, 2010
Me parece que no te enteras de nada, como suele ser habitual:

Los dos sindicatos mayoritarios, cada uno de ellos, tienen más afiliados que el PSOE y el PP si se juntasen.

Las “subvenciones” son un derecho sindical, amparado por la legislación europea al respecto y que se distribuye en función de la representación sindical en cada empresa, que para eso hay elecciones entre los trabajadores… como tú no trabajas, desconoces ésto. Igual que los partidos, como el tuyo, también reciben subvenciones en función de los votos.

Del mismo modo, pareces ignorar qué funciones tienen los sindicatos en las empresas, qué es eso de una “negociación colectiva”, qué es el Estatuto de los Trabajadores y qué son los Convenios de Empresas.

Igualmente pareces ignorar que es una “Huelga General” y te crees que las Huelgas Generales se pueden convocar, así, como si nada, todos los días. En los últimos 30 años – para que entiendas la excepcionalidad y complejidad de una Huelga General – sólo se han convocado 7.

Y son los sindicatos y los trabajadores los que tienen la potestad y el derecho de convocarlas, luego respétaselos para variar.

E igualmente ignoro de dónde te has sacado la sandez, la estupidez, la tontería, la afirmación ignorante e imbécil de que por convocarlas los sindicatos no se les va a descontar a los trabajadores ese día de huelga de su salario. La potestad de descontar o no descontar el dinero en un día de huelga no pertenece a los sindicatos, sino al empleador, al empresario, al patrón, sea éste público o privado.

Y las Huelgas – que son un asunto muy importante – se suelen convocar una vez que se ha aprobado una Reforma Laboral lesiva para los trabajadores, así se hizo en todas las anteriores ocasiones, la última, contra la reforma laboral de “Ansar”. Y se convocan porque esa es la herramienta constitucional que tienen los trabajadores para defender sus derechos laborales.

Por último estos sindicatos son los que se merecen los trabajadores, que son los que votan en las elecciones sindicales de empresas y los que han decidido que UGT, CC.OO. sean mayoritarios, o CGT, o el CSIF lo sean en otros ramos. Y los sindicatos no están aquí para darte satisfacción a tí, que ni trabajas, ni estas sindicado, ni cortas ni pinchas en ninguna de estas decisiones, ni tienes derecho a decir esto o lo otro, porque ésto, la Huelga y la decisión de cuando convocarla no va contigo, va con los trabajadores y con los afiliados. ¿Lo tienes ya clarito?

By victorcasco on jul 30, 2010
Estas palabras no justifican nada, si hubiese estado el PP en vez del PSOE en el gobierno, los sindicatos hubiesen actuado, pero no, no han hecho nada por el compromiso politico que tienen con ZP, se deberian de haber movilizado por la subida del desempleo porque para protestar por la sancion justa al Juez Garzon, para que ese hombre que se salto las reglas de su trabajo mantuviera su puesto con un buen sueldo, para eso si se han movilizado cuando deberian haberlo hecho por esos millones de parados que estan en la calle, asi que tus palabritas, ni tu sectarismo de izquierda justifican nada porque tu no estas en la situacion que estan esos parados, preguntales a esa gente que no puede mantener a su familia, por la actuacion de los sindicatos.
Por cierto, yo no trabajo, pero he trabajado y he sido obrero, cosa que tu no has sido.

By GranduJohn on jul 31, 2010
Lo único que demuestran mis palabras es que, una vez más, vas montando discursitos en base a prejuicios, a tonterias varias, a rumores, confundiendo sujetos y objetos, mezclando y diciendo barbaridades como esa del “descuento” que aún estoy esperando me digas de dónde te has sacado semejante “información”.

También se demuestra que aún no has asimilado que en esta sociedad existen gentes, colectivos, partidos y asociaciones que no son del PP, que no piensan como el PP, que tienen otras ideas diferentes a las del PP, que tienen derecho a decir, hacer y pensar lo que estimen conveniente y les de la gana, y que no están obligadas a actuar a los dictados del PP. Eres un fanático… y peor todavía, porque solo hay una cosa peor que un fanático: un tonto fanático.

Lo demás, como todo lo que escribes, es papel higiénico que solo sirve para una cosa.

By victorcasco on jul 31, 2010
Victor, por favor, un respeto al papel higiénico. jajaja
Un saludo

By Despotrikator on jul 31, 2010
No es cuestion de prejuicios, mi padre es de la UGT, es cuestion de que no han hecho nada por los trabajadores ahora en estos tiempos, lo del descuento, me lo dijeron unos que no ivan a hacer esa huelga que hubo en junio porque les ivan a descontar, esa huelga la habian hecho los delegados sindicales, eso es lo que me contaron, y claro, ellos trabajan, a ti te podian decir tus amigos sindicalistas lo que fuera, asi que saca conclusiones, yo no me invento las cosas como haceis vosotros.

By GranduJohn on jul 31, 2010
-¿Por que montaron todas esas movilizaciones por el juez Garzon?.
-¿Por que no se movilizaron por los 4 millones y medio de trabajadores?
La gracia es que digas que es por prejuicios, los prejuicios lo tuvieron ellos cuando, despues de sancionar a Garzon, se fueron a la sede del PP en Genova a insultarlos cuando el PP no ha metido la mano en el caso de Garzon, fueron los de Manos Limpias, lo que pasa es que como la sede de mi partido les caia cerca y como no comparten sus ideas retrogradas, se ensalzaron a base de bien, eso es una verguenza y si es un prejuicio.

By GranduJohn on jul 31, 2010
Tienes razón, Santi: el papel higiénico tiene mejores argumentos. Mis disculpas a Scottex.

Por cierto: en la Huelga del Sector Público de junio descontaron a todos los trabajadores que la secundaron, incluidos los “delegados” sindicales y los miles de trabajadores que prefirieron no trabajar ese día para defender sus derechos, no como tus amigos, que reciben el nombre de “esquiroles”. Y los delegados sindicales, por si no lo sabes, no claro, no lo sabes, tú no trabajas y además no te enteras, son elegidos en votación por sus compañeros de trabajo en las elecciones sindicales.

Así se forma tu opinión “me han dicho que”…

Nota: montamos esas movilizaciones por Garzón por las siguientes razones: porque es nuestro derecho y porque nos da la gana. Y si te jode… mejor. Ese puede ser un tercer buen argumento.

By victorcasco on jul 31, 2010
El argumento tuyo a favor de Garzon es que uno se puede saltar la ley en beneficio de otros, me jode por eso, porque hay una ley y hay que acatarla y respetarla y mas aun un representante de la misma.
Ahora te contradices, me dices que pones en duda lo del “descuento” y ahora lo admites, como tu dices, mejor calidad la del papel higienico que todo lo que dices.

By GranduJohn on jul 31, 2010
Pero lo que me molesto, era los insultos de los sindicalistas y demas vocingleros contra mi partido, cuando mi partido no ha hecho nada en el caso Garzon, fueron los de Manos Limpias, ¿por que se ensalcaron con nosotros y no se fueron a la sede de ese sindicato a reprocharles la denuncia? ¿tienes tu la respuesta a eso? para que luego me vengas hablando de prejuicios.

By GranduJohn on jul 31, 2010
¿Qué yo te he admitido QUÉ? ¿EN QUÉ PÁRRAFO? ¿En qué momento he dicho yo que por hacer huelga uno no se queda sin jornal?

Te lo volveré a explicar, como hice en mi primera contestación, porque sigues sin comprenderlo dado que no sabes nada de cómo funciona el mundo:

- La huelga es un derecho de los trabajadores.
- La convocan los sindicatos.
- Ese día un trabajador tiene derecho a no ir al trabajo como forma de protesta.
- Ese día el empleador (público o privado) puede quitarle el jornal de ese día por no haber acudido. Lo que no puede hacer es despedirlo.

Y la gilipollez que tú habías escrito es la siguiente:

“Convocaron una huelga-teatro pero solo podian hacerlo ellos, los trabajadores que la hubiesen hecho le habrian descontado”

Por lo visto en tu estulticia habitual crees (sin tener el menor fundamento para creerlo) que los delegados sindicales en la Huelga de Funcionarios pudieron hacer huelga y cobrar ese día el jornal frenta al resto de trabajadores que se quedaban sin cobrar.

Y como he intentado explicarte, pero tu cerebro se ve que no da para mucho:

EL DÍA DE LA HUELGA EN LA FUNCIÓN PUBLICA TODOS LOS HUELGISTAS QUE LA SECUNDARON, DELEGADOS SINDICALES INCLUIDOS, SE QUEDARON SIN COBRAR ESE DÍA EL JORNAL.

TODOS, TODOS ELLOS, TODOS LOS QUE HICIERON HUELGA, LOS AFILIADOS A CC.OO. O UGT Y LOS QUE NO LO FUERAN, DELEGADOS O NO DELEGADOS, DIRIGENTES SINDICALES O NO DIRIGENTES. TODOS LOS QUE HICIERON HUELGA SE QUEDARON SIN JORNAL. TODOS ELLOS. TODOS. TODOS. TODOS.

Y se quedaron sin jornal porque el empresario, en este caso la administración pública, se acogió a su derecho de descontar del sueldo de sus empleados el día que éstos utilizaron para hacer huelga y no acudir al trabajo como forma de protesta. A TODOS ELLOS, INCLUIDOS LOS DELEGADOS SINDICALES. A TODOS ELLOS.

Y ahora, te vas para atrás, lees lo que has escrito, mi primera contestación y la segunda y luego ésta última.

Y si el problema es que te expresas mal, no saber escribir o no te aclaras… pues ya sabes, lo vas solucionando que ya eres mayorcito como para hablar y escribir como un colegial de EGB.

… Una vueltecita por la Biblioteca Pública no te vendría mal. Aunque sea a la sección infantil.

By victorcasco on jul 31, 2010
Aprovechando que me miras por encima del hombro con las burlas de la seccion infantil demostrando asi que te crees el mas listo de todos me voy a remontar aun tema que discutimos hace tiempo y que te empeñabas en que era asi, aunque he descubierto que es lo que yo decia:
El tema era que en este blog supersubjetivo ponias un video de youtube de las relaciones de la iglesia con los estados fascistas en tu cruzada por hacerla daño. Yo te dije que Hitler tenia pensado hacer desaparecer la iglesia para crear su religion nazi, tu te empeñabas en que no, porque te venia bien que ese malvado teuton fuera catolico para calificar como te diera la gana al cristianismo, bueno, he estado siguiendo uno de mis hobbies, ver documentales, y he visto uno donde participan expertos y testigos del ocultismo nazi, dicen que Hitler dijo que habia que erradicar las raices cristianas para crear la religion aria, mas aun, los rituales, bodas y bautizos. Asi que yo tenia razon, Hitler queria hacer desaparecer al cristianismo para dar paso a la religion del que el se consideraba mesias, asi, como historiador que eres, tambien te aconsejo que te ballas a la biblioteca.

By GranduJohn on jul 31, 2010
Ah, claro, lo ha dicho “un documental”…

Mañana ponen otro sobre monstruos y alienígenas y he visto que hay documentales de Ovnis. ¡Un documental como fuente de veracidad!

¡Qué cierren la Universidades! ¡Que los libros de Historia y las Fuentes Históricas sean quemados!

Total, teniendo documentales.

¿Acaso te crees que cinco años de licenciatura consisten en ver documentales?

Como ya te he dicho otra vez, en Historia los documentales no suponen ninguna “razón”.

La “razón” en Historia se adquiere con libros, normalmente abultados, llenos de citas, notas a pie de página y mucha bibliografía y fuentes que avalen sin ningún género de dudas la tesis que se sostiene. Léete “Mi lucha” y te dirá el propio Hitler que religión seguía y profesaba, él, con sus propias palabras.

Cientos de profesores, de doctores, de investigadores consultando fuentes, leyendo documentos escritos, discutiendo, debatiendo en congresos, dando todos sus años para conocer mejor nuestro pasado y llega éste a decir que a visto un “documental” y que él tenía razón.

Claro, que para qué basarse en las fuentes contemporáneas teniendo a “expertos y testigos (sic) del ocultismo”… Y qué más, no añades mediums y fantasmas a la colección de expertos y testigos.

“Dicen que Hitler dijo”… “Dicen que” “He oído qué”

Patético. Ridículo.

Por cierto, la razón por la que yo no escribo “vayas” ¡¡¡¡¡¡con B y LL!!!!! es precisamente por frecuentar la Biblioteca… y los libros.

By victorcasco on jul 31, 2010
Y ya que Hitler perseguía a esa Iglesia tuya para convertirse en “mesias” (sic) de otra… y eso es muy serio pues lo has oído en un documental con “testigos del ocultismo” jajajajajajajaja

¿Cuántos obispos fueron llevados a campos de concentración?
¿Cuántos curas?
¿Qué decreto, ley o norma impulsó Hitler para cerrar iglesias, levantar otras distintas y declarar Iglesia de Estado a una nueva religión?

Si no existe nada de eso, entonces tus “ocultistas” pueden seguir la senda de tus “argumentos”: directos al water.

¿Qué departamento universitario es el responsable de ese documental? ¿Cuántos licenciados, doctores o catedráticos son responsables del mismo? ¿Has visto otros documentales sobre el mismo tema? ¿Y cuántos LIBROS escritos por HISTORIADORES con FUENTES incontestables te has leído para tener a audacia de afirmar que tienes razón?

Como imagino que no habrás leído nada del tema… pues ya sabes: para no hacer el ridículo es mejor callar. O por lo menos no acudir a la página de un licenciado en Historia.

Deberías tener un poco más de capacidad crítica e intelectual, por lo menos para discernir lo serio de lo chabacano. Pero eso es mucho pedirte. Mientras no “ballas” a una buena biblioteca a formarte y aprender algo.

By victorcasco on jul 31, 2010
Depende de los libros que leas, no es lo mismo leer un libro escrito por un ateo que escrito por un clerigo, no se si tu te leeras libros imparciales, pero estas infravalorando los documentales, realizados por historiadores, periodistas y testigos de lo ocurrido testigos, no entiendo tu menosprecio hacia un metodo de informacion fiable en algunos casos, no se si habras visto un documental en la sexta de como seria España si hubiese ganado el bando republicano, una chufa, pero bueno, me has pedido referencias y aqui te las dejo:
-http://es.wikipedia.org/wiki/Ocultismo_nazi
-Segun he visto, no he encontrado ningun obispo, pero si que 10000 sacerdotes polacos murieron a manos de los nazis.
-Lo de las bodas y bautizos nazis.
-El dosumental es de LA NOCHE TEMATICA DE LA 2.
Yo con esto no tenia la intencion de hacerme pasar por un experto, pero si la intencion de discutir y despejar algunas dudas, pero te he reprochado tu negacion por lo que habia escrito Hitler segun el documental “Erradiquemos las raices cristianas para dar paso a nuestra religion de nuestra raza”, si lo dudas solo te pregunto.
¿Por que ivan a mentir?.

By GranduJohn on jul 31, 2010
Y perdon por la falta de ortografia, pero tu reproche se debe a tus prejuicios hacia a mi, porque el Juan Merino cada vez que escribe tiene faltas y no le mandas a la biblioteca.

By GranduJohn on jul 31, 2010
Verás John, te explicaré lo de Juan, para que compruebes la diferencia: vivió una época donde ir a la escuela era un lujo y tuvo que trabajar para sacar adelante a su familia.

Tú has tenido el “lujo” de ir a una escuela, y concertada, para más inri… que no te aplicases es un insulto al esfuerzo de tus padres por darte una educación.

Ya me pusiste esa página y te demostré sus errores. La propia wikipedia lo aclara cuando pone a principio la siguiente nota:

“Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas”

En Wikipedia todo el mundo puede publicar, y eso es bueno, pero no todo lo que se publica es bueno. Este es un ejemplo.

Y cuando en esa misma página de wikipedia te enlazan a “Teoría intraterrestre”, “OVNIS nazis”, “Lanza de longinos”… pues en fin, las personas con una capacidad crítica desarrollada cuanto menos sospechan de la poca veracidad de las informaciones contenidas.

Dudo mucho que haya “testigos” oculares de ninguna supuesta práctica religiosa ocultista por parte de Hitler en ese “documental”: primero por una cuestión de tiempo: un adulto de 20 años en tiempos de Hitler hoy tendría entre 110 y 85 años – ¿Aparecían personas de esa edad en el documental? y en segundo lugar porque si hubiesen estado cerca de Hitler, tan cercanos como para asistir a esas “prácticas”… hoy estarían en la cárcel o habrían muerto en la cárcel. Existió algo que se llamó “Juicios de Nuremberg”.

Me citas a Hitler… pero sin decirme de dónde sacas esa cita. Éstas otras, sin embargo, si te digo cúando, dónde y quién las dijo, que es lo que hace un historiador:

“Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré.” Adolf Hitler, al general Gerhard Engel, 1941

“Estamos convencidos de que la gente necesita y requiere esta fe. Por lo tanto hemos llevado a cabo la lucha contra el movimiento ateo, y esto no sólo con unas pocas declaraciones teóricas: lo hemos aplastado.” Adolf Hitler, en un discurso en Berlín, 24/10/1933

“El hecho de que el Vaticano esté concluyendo un tratado con la nueva Alemania significa un reconocimiento del estado Nacionalsocialista por parte de la Iglesia Católica. Este tratado muestra a todo el mundo, clara e inequívocamente, que la afirmación de que el Nacionalsocialismo es hostil a la religión es una mentira.” Adolf Hitler escribiendo al Partido Nazi, 22/07/1933; de “Hitler’s Pope”, por John Cornwell

“Estoy convencido de que actúo como agente de nuestro Creador. Al combatir a los judíos estoy haciendo la voluntad del Señor.” Adolf Hitler. En Mi Lucha.

“La grandeza del cristianismo no estuvo en intentar negociaciones de compromiso con otras opiniones filosóficas similares del mundo antiguo, sino en su inexorable fanatismo al predicar y pelear por su propia doctrina.” Adolf Hitler, “Mein Kampf”, vol. 1, Cáp. 12

Y ahora respecto a tu “documental”:

He visto ese documental: no indica ni una sola fuente. Dice que hay documentos que demuestran sus tesis, pero no muestra ninguno y tampoco los cita en concreto. Hace afirmaciones gratuitas sin ningún sentido. Dicho documental no cuenta con respaldo científico alguno. Simplemente es demencial. Realmente penoso por parte de la 2 emitir cualquier documental sin analizar antes su calidad.

En Historia, lo único “fiable” y “aceptable” son los libros escritos con rigor, disciplina científica y fuentes solventes. Ningún documental, por excelente que sea, suplirá jamás eso. Y de esos libros, poco importa si lo han escrito ateos, católicos o budistas.

Y si quieres comprobarlo, échale un vistazo a la Historia del Cristianismo (1.000 páginas) de Hans Küng (católico) que está en la Biblioteca de Cáceres. Seguro que te escandaliza.

Y ahora te diré lo que hace una persona que desarrolla su capacidad crítica e intelectual: lee y busca todas las versiones, todas las opiniones, las confronta, lee lo que dicen unos y otros, lo analiza… y luego saca su propia conclusión. Por eso en mi Biblioteca, la mía, la de mi casa, hay libros de católicos, ateos, musulmanes, protestantes, agnósticos. Y para formular mi opinión sobre la Biblia… la leí. No como tú. Y para saber algo de la Historia de la Iglesia, leí libros sobre la Historia de la Iglesia, de católicos y no católicos. Y para comprender la ciencia, leo libros de ciencia.

By victorcasco on jul 31, 2010
Para no seguir con este rifirafe, ve el documental, esta en youtube, busca ocultismo nazi.
PD: habia un video sobre una boda oficiada por un SS.

By GranduJohn on ago 1, 2010
Y la frase de Hitler “Erradiquemos las raices crisitianas para dar paso a nuestra creencia aria” ¿No tiene veracidad?.
Por cierto, no fue el enlace de wikipedia que me nandaste, fue otro.

By GranduJohn on ago 1, 2010
He observado que sencillamente no has leído/o no has comprendido lo que te he contestado.

- El documental ya lo he visto, y te señalo sus errores.

- Yo no te he mandado ningún enlace. Te digo que ese enlace ya me lo enviastes en una conversación anterior, y te respondo lo mismo que aquella vez: que contiene información no contrastada, cosa que la propia wikipedia indica.

- Sobre la frase: una cita que no te indican dónde se dijo, quién la recogió y que por lo tanto te impiden comprobar su veracidad… obviamente no es creible.

“El hecho de que el Vaticano esté concluyendo un tratado con la nueva Alemania significa un reconocimiento del estado Nacionalsocialista por parte de la Iglesia Católica. Este tratado muestra a todo el mundo, clara e inequívocamente, que la afirmación de que el Nacionalsocialismo es hostil a la religión es una mentira.” Adolf Hitler escribiendo al Partido Nazi, 22/07/1933

Esta cita se puede comprobar consultando las cartas conservadas de Hitler, concretamente la dirigida a su partido con fecha 22 del 7 de 1933.

He puesto tu frase en un buscador: ni una sola referencia.

De Hitler se conservan expresiones contradictorias con los asuntos religiosos, tan pronto alabando las instituciones eclesiásticas como criticándolas. Y viceversa. Mi opinión – que comparto con una parte sustancial de la comunidad histórica – es que el nazismo actuó con calculado oportunismo respecto a las religiones. Y que no se puede calificar al nazismo de “pagano”, “ocultista” o “cristiano”. El nazismo en la conformación de sus mitos mezclaba doctrinas y simbología de distintas religiones: la svástica hindú, el crucifijo en el escudo de las SS… y desde luego actuaba con calculada ambigúedad, lo que es lógico en un movimiento de esas característica.

Pero en aquel video y aquella entrada yo no hablaba de las creencias de Hitler, sino de cómo actúo la Iglesia ante el nazismo: la Iglesia no destacó por ofrecer una oposición sistemática y organizada al nazismo, ni la católica ni la protestante, no hubo ninguna persecución sistemática hacia las iglesias protestantes y católicas en Alemania y nunca se prohibió la religión cristiana en Alemania, manteniendo de hecho sus escuelas privadas y sus instituciones. El Vaticano protegió a las comunidades judías de Roma, pero solo de Roma, pero al mismo tiempo, tras la II Guerra Mundial, la Iglesia ayudó a escapar a bastantes nazis hacia España, Portugal y países de América Latina. Las Iglesias cristianas en Alemania no es que colaborasen activamente con el nazismo – salvo casos de obispos y pastores muy identificados con el régimen – pero tampoco tuvieron problemas para convivir y, llegado el caso, no interferir en el desarrollo del nazismo en Alemania. Pertenecieron a esa comunidad silenciosa e inmune al sufrimiento de millones de personas bajo el nazismo.

Y sí hubo sacerdotes que acabaron en los campos de concentración, pero no por ser sacerdotes, sino porque se destacaron como opositores al régimen nazi o lucharon por los derechos de los judíos. Pocos casos, eso sí. Sacerdotes que quisieron comportarse como Cristo, no como cristianos. Hay una sutil diferencia.

Y lo que te he dicho lo mantengo: para formarse una opinión – sobre todo respecto a un hecho histórico – hay que leer más de un libro y ver más de un documental. Hay que conocer las opiniones de unos y de otros y contrastar. Eso es lo que tú no haces.

By victorcasco on ago 1, 2010
Perdona, me he confundido con lo del enlace, no era el que tu me enviaste, lo que queria decir que yo no te habia enviado ningun enlace sobre el ocultismo hasta ahora.
En cuanto al tema, asunto ya zanjado, algunos asuntos historicos son complejos, pero no te tomes esto como un pulso, lo unico que pretendia era despejar algunas cuestiones como esta acudiendo a un experto como tu, claro que tambien hay conflictos entre historiadores.

By GranduJohn on ago 1, 2010
La historia, como el hombre, es compleja.

No obstante sueles emplear mucho el concepto de “conflicto” entre científicos, y en este caso entre historiadores. Pero ¿qué entiendes tú por conflicto?

- Los historiadores debaten – con argumentos – sobre la interpretación de un hecho histórico, pero el propio hecho histórico no se cuestiona. Un hecho histórico: el Concordato entre la Alemania Nazi y el Vaticano y la coexistencia pacífica entre el régimen nazi y las jerarquías eclesiásticas. Se debate el “por qué” de esa coexistencia. No la existencia de la coexistencia misma. En la ciencia sucede lo mismo.

- En historia y en ciencia no todas las opiniones valen igual: ni OVNIS, ni creacionismo, ni ocultismo tienen la categoría de ciencia. Por lo tanto que existan gentes que hagan documentales como el que tú has visto, no significa que esas interpretaciones formen parte de las discusiones en la Comunidad Histórica.

By victorcasco on ago 2, 2010

Lo siento ya no se pueden poner mas comentarios en esta entrada.

DIGO VIVIR

¡Y una más!

24 Responses to “¡Y una más!”

Portada 3i-TerceraInformacion.es

Comentarios recientes

Entradas recientes

Archivos

Blogroll

Meta