En defensa de Pío V
29 July 2010 – 13:04Si uno se lee la Ley de Protección Animal de Extremadura descubrirá que se prohibe toda forma de espectáculo que implique crueldad o mal trato hacia un animal, doméstico o no, “exceptuando la fiesta de los toros y otros festejos taurinos”. Este articulado casi es idéntico al de otras leyes en Madrid, en Andalucía, en Cantabria, en Valencia… Y si se excluyen los toros es porque se asume que las corridas representan una crueldad innecesaria hacia este animal.
De paso ésto pone en entredicho la afirmación del mundo de pepelandia de que Cataluña ha realizado un atentado a las libertades. En el resto del país tenemos legislado la prohibición de determinados espectáculos, que en su momento también tenían aficción, como las peleas de perros, y a nadie se le ocurre defenderlas con el siguiente argumento: que uno tiene el derecho de ir o no ir a presenciarlas. Nadie lo defiende porque hemos metabolizado que es una barbarie que no debe formar parte de nuestro ocio o de nuestra forma de diversión.
Adela Cortina publica hoy un interesante artículo al respecto de los derechos de los animales, un debate que empieza a surgir a partir del siglo XVIII, con la Ilustración, precisamente. Yo no creo en los derechos en abstracto de los animales, del mismo modo que no creo en los derechos en abstracto de los hombres. Y pongo el acento en esa expresión: “en abstracto”.
Los derechos que nos hemos otorgado a nosotros mismos no están inscritos en ningún código genético (salvo, seguramente, el de querer vivir y el de proteger a tu familia), no proceden de ningún dios, ni siquiera son universales, dada la infinidad de códigos, algunos de ellos de una barbarie infinita, que han existido a lo largo de la historia: nuestros actuales derechos, los que asumimos mayoritariamente, los que consideramos más justos, son fruto de una decisión venturosa de los hombres que han tomado conciencia de que era necesario civilizar al hombre en su relación con el hombre. De que nos iba la vida en ello como especie. Que teníamos que aprender a convivir con otros hombres. Y de nuevo la historia nos muestra miles de ejemplos de lo contrario.
Ahora se trata de dar un paso más: es necesario civilizar al hombre en su relación con la naturaleza y los animales.
Fue en 1977 cuando vio la luz una Declaración Universal de Derechos de los Animales, con 14 artículos, y las legislaciones en Europa cada vez han precisado más el trato que ha de darse a los otros animales: todas ellas parten de un mínimo: no provocar un sufrimiento inútil y estéril a un animal. Las granjas intensivas, la caza de ballenas, de focas… están en el punto de mira. Y los toros, por supuesto los toros, que son sacrificados no para alimentar, sino que ese sacrifico, su muerte en el ruedo, es el objetivo último: convertir en 20 minutos a un bello animal en una albóndiga sangrante para satisfacción de un público.
Decía Gandhi que una civilización puede juzgarse por la forma en que trata a sus animales. También podemos hablar de los valores que transmiten nuestras “tradiciones”: ¿qué enseñanzas aprendemos en una corrida? ¿qué es lo que se pone de relieve? Un toro al que se le mete en una plaza llena de gentes bociferantes, al que se le clavan picas para debilitarlo, se le lancea para agotarlo, que no tiene burladero donde esconderse… Ese es el supuesto “combate de iguales”, ahí se resume nuestra “virilidad”. Al final se viene a decir que es justo y gozoso que para deleite nuestro podamos tratar a otro ser vivo como nos parezca.
Frente a esos valores prefiero enarbolar los que se basan en lo humanitario, en lo pacífico, en lo compasivo. Todo animal con sistema nervioso es un ser necesariamente sintiente y por lo tanto es nuestro deber, nuestra obligación, extender el derecho: no hacer sufrir gratuitamente a otro animal. Porque puede sufrir, esa es la fuente de ese derecho que se invoca. El que me impide matar a mi perra por diversión, el que me impide torturar a un burro por placer y el que me llama a estar en contra de las corridas de toros o de los encierros.
Abraham Lincoln lo expresaba del siguiente modo:
“Estoy a favor de los derechos de los animales, tanto como de los derechos del hombre. Es la única manera de ser un humano completo”.
Canarias, con el voto del PP, prohibió los toros en 1991. Nadie habló entonces de “identidad” y el PP calla vilmente el asunto, se acoge a una annesia temporal y territorial. Existen los correbous, cierto. Pero siempre será preferible una Cataluña con correbous y sin corridas que una Cataluña con correbous y con corridas. Es un paso adelante. En Canarias se prohibieron los toros y se hizo una excepción: los gallos, que hoy casi han desaparecido. En 1991 al menos se dio un primer paso.
Las corridas eran un espectáculo corriente en Europa… hasta que en 1567 Pío V (“san” para los afectos a esa religión) publicó la Bula De salute gregis Dominici donde prohibía los juegos taurinos “estos sangrientos y vergonzosos espectáculos más dignos de los demonios que de los hombres”, declaraba anatema a quienes participasen o los viesen y prohibía el entierro en tierra sagrada a todo aquel que muriese en una corrida.
Pero la Iglesia, que siempre se acuesta con quien paga mejor, ocultó celosamente en España la bula, los obispos miraron a otro lado, los curas callaron y nos convertimos en una excepción en la aplicación de esta bula aún vigente para los católicos… como hoy las corridas de toros son la excepción a los artículos que prohiben el ensañamiento con animales.
Pero avanzamos. Día a día avanzamos, paso a paso… como el dado en Cataluña.
Enviar a Meneame
25 Responses to “En defensa de Pío V”
Victor, y que opinas de las tipicas matanzas de cerdos en los campos.
By GranduJohn on Jul 29, 2010
“Porque puede sufrir, esa es la fuente de ese derecho que hacemos extensible al resto del reino animal”.
Poco te importa a ti que pueda sufrir un feto, que es un ser vivo, cuanta hipocresia.
By GranduJohn on Jul 29, 2010
Lástima que a ti no te preocupe la vida de una mujer, solo obsesionado por el feto, que no te preocupe que muera ella y el propio feto por el riesgo del embarazo, que no te preocupe que una mujer violada quede traumatizada de por vida por no poder abortar, que una persona de 16 años tenga problemas psicológicos y termine desesperada, que se traigan al mundo niños que se odian… porque esos son los supuestos que se permiten en ese país para poder abortar libremente y bajo cuidados médicos, eso es lo que dice esa Ley QUE NO TE HAS LEÍDO.
Y si estás a favor de que una mujer pueda abortar si peligra su vida… entonces, hipócrita, imbécil, estás a favor del aborto como yo… porque la Iglesia, ni siquiera en ese caso permite abortar. Prefiere una madre y un feto muertos a mayor gloria de su dios.
By victorcasco on Jul 29, 2010
pues no vaya al campo, señor grandullón.
By mitxel on Jul 29, 2010
Mi posicion antiabortista nada tiene que ver con la iglesia, tiene que ver con mis principios de la moral y de la logica humana, cosa que tu no tienes, yo no soy un meapilas, yo estoy a favor de los metodos anticonceptivos, pero no estoy a favor de que se le quite autoridad a los padres cuando sus hijos son menores, aparte de esto, el aborto no es una cuestion de menores de edad, sino que es general y en cuestieones donde no se ha producido un desliz en el acto sexual consentido, el padre del feto queda fuera y la decision es de la mujer, eso es contrario a la igualdad, aun asi, tome quien tome la decision tiene que saber que hay una vida humana y que merece vivir y si no tienen medios, para eso el estado tiene la seguridad social, conozco casos de que han abortado por el mero hecho de que el feto venia con Sindrome de Down o porque el embarazo dañaria su figura, eso es para mi despreciable.
Pero si tu cuestion es que ese niño produzca daño (No se porque si no hay un motivo aparente), en las corridas, los toros a los que defendeis tambien hacen daño, incluso matan.
By GranduJohn on Jul 29, 2010
Mitxel, yo he tenido cojones a ponerme en una plaza delante de un toro, vosotros no, y lo que digo, id a un campo a esperar el agradecimiento de esos pobres animalitos que amais o simplemente id a, acariciarlo veras como os lo agradecera.
Por cierto Mitxel, la carne que consumiis los antitaurinos ha sido matada, el chorizo, el jamon y toda esa carne se ha producido en un matadero, ¿alli como se matan a los animales?, ¿mediante eutanasia?, y de eso no deciis nada, sois unos chaqueteros.
By GranduJohn on Jul 29, 2010
¿En qué artículo de la Ley – que no te has leído, claro – pone que se puede abortar “por un desliz sexual consentido” o “por razones de estéticas”? ¿Qué artículos concretos de esa Ley te molestan? ¿Y cual es la alternativa? ¿Mandar a prisión a una mujer que aborte? ¿Matarla?
¡Vaya por los dioses! Ahora el sexo es un desliz consentido. Los hay retógrados.
La última parte del “escrito” me parece tan despreciable intelectualmente, tan imbécil, de tal pobreza que casi me da vergüenza ajena.
Un león también mata… generalmente para comer o si se le ataca. Pero nadie propone “torearlo” durante 20 minutos.
Un toro, en el campo, no ataca a nadie. Es un animal bastante pacífico, como todos los herbívoros. Como un alce. Como un ciervo. Que no dudarán en defenderse si los atacan.
Y la diferencia respecto a un aborto es que se practica en un centro médico, sin espectadores, sin pañuelos, con rapidez y de manera indolora… y a un feto que ni siquiera ha desarrollado el sistema nervioso, porque esa Ley que no te has leído, ignorante, contiene “plazos, un sistema nervioso que es el responsable de la sensación de sufrimiento. A diferencia del toro, que lo tiene perfectamente desarrollado…
Sencillamente, bochornoso. Hay personas que para no demostrar que son tontas deberían estarse calladas 24 horas… y aún así…
By victorcasco on Jul 29, 2010
Qué grande Pío V. Estoy por considerarlo un poquito santo yo mismo.
No conocía esa prohibición. En el tema del maltrato animal hay una curiosa diferenciación en el tratamiento que el Islam y el Cristianismo dan a la creación de los animales. Creo que lo leí en Odifreddi, pero no estoy seguro: el Islam considera a la naturaleza creación divina y por tanto digna de ser preservada; el cristianismo dice que Dios crea a los animales para que el hombre disponga de ellos. Hablo de memoria, insisto.
Pero vamos, que me ha gustado y sorprendido lo de Pío V.
Y otro día hablamos sobre los derechos, los humanos, los animales,… que me parece un debate interesantísimo y políticamente crucial.
By hugo martínez abarca on Jul 29, 2010
Hugo, la bula De salute es prácticamente desconocida en España. Desde su misma promulgación. Felipe II impidió que se divulgase en el país y la Iglesia actual no sabe/ no contesta.
Y ciertamente, en el Génesis 1,26 los dioses – eloin – (que piadosamente se traduce hoy en día por “dios”) crean al hombre “a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en toda la tierra y en todo animal que se arrastra sobre la tierra”.
By victorcasco on Jul 29, 2010
Pues Victor, vete a un campo a acariciar uno de esos toros que llmas pacificos, haber si tienes cojones.
By GranduJohn on Jul 29, 2010
En cuanto al aborto, conozco casos en que han abortado porque el niño venia con sindrome de down, aun asi, cuando vas a abortar ¿te preguntan porque tal decision? mentir se puede y se miente.
By GranduJohn on Jul 29, 2010
grandullón: yo no soy partidario de torear a los cerdos.
By mitxel on Jul 29, 2010
Pero de matarlos en matanzas para comerte el chorizo, la morcilla y demas, si
By GranduJohn on Jul 29, 2010
jajajajajajaja
Aquí está el gallito fantasmón… ya solo le falta torear con algún puesto de trabajo para dejar de vivir de papa y mama…
No se puede ser más tonto en las contestaciones. Bueno sí, se puede ser John.
By mariano on Jul 29, 2010
Aunque es normal que esté todos los días por aquí escribiendo – con ese estilo tan depurado y claro – la última tontería que le ha venido a ese hueco vacío que tiene en la cabeza. En su blog no le leen, en casa pasan de él, en el partido no le hacen caso…
By mariano on Jul 29, 2010
grandullón: soy partidario de sacrificarlos de la forma menos bestial para comer mis buenos chorizos, es cierto.
pero no soy partidario de la industria cárnica, del transporte de animales como mercancías, del engorde de pollos en tres meses, del maltrato gratuito y de comer carne a todas horas del día y todos los días de la semana.
Antes una familia mataba el cerdo allá por san martín y comian algo de carne al tiempo que hacían embutidos para el resto del año. Su sutento diario venía de la huerta. Era una dieta más completa y más sana.
de cualquier forma, tengo la mente lo suficientemente abierta como para discutir si es ético comernos a otro ser.
lo que me parece de traca son sus argumentos.
By mitxel on Jul 29, 2010
Me da la impresionde que mariano es el alter ego de Victor.
By GranduJohn on Jul 29, 2010
O mejor, mariano en realidad se llama Juan Casposa.
By GranduJohn on Jul 29, 2010
En una matanza, que el cerdo muera desangrandose durante unos minutos largos no es bestial, claro que no.
By GranduJohn on Jul 29, 2010
Oye Victor ¿Y tu verias como alternativa que en las corridas pueda lidiarse el toro, torearlo y demas, pero sin hacerle ningun daño, como pasa cuando se le indulta?, hablo de una acapea pero en grande.
By GranduJohn on Jul 29, 2010
usted es tonto grandullón, pero tonto de cojones.
tan tonto que no entiende ni su propio idioma.
menos toros y más cultura, son tontolculo.
By mitxel on Jul 29, 2010
Los insultos, Mitxel y Mariano, me lo deciis a la cara
By GranduJohn on Jul 29, 2010
Grandullón:
usted no distingue entre una corrida de toros y la matanza del cerdo.
Dentro de este capítulo, usted es incapaz de diferenciar los intereses de la macroindustria cárnica con el consumo tradicional de carne.
En el colmo del despropositro, es usted tan tonto que mezcla toros con aborto.
Dentro de este último campo, usted vuelve a no distinguir a los defensores del aborto (normalmente de derechas de toda la vida, con billete a londres, y la conferencia episcopal en pleno), de quienes nos posicionamos en contra de que se encarcele o penalice a mujeres por ejercer su derecho a abortar. Tan contrarios somos a que las mujeres se vean abocados a estas situaciones extremas, que incluso nos mostramos partidarios de una educación sexual plena y del acceso de los adolescentes a métodos anticonceptivos.
Y en estas viene usted diciéndome que le insulto.
¿Por qué?
porque tampoco distingue un insulto de una definición.
so tontolculo.
By mitxel on Jul 29, 2010
Tontolculo no es un insulto, ¿no?, y te lo repito, los insultos a la cara.
By GranduJohn on Jul 30, 2010
Un amplio estudio de la bula (hoy descafeinada) podéis leerlo aquí:
http://www.asanda.org/documentos/taurinos/de-interes/bula.PDF
By Erizo on Jul 30, 2010