La fe del converso
19 julio 2010 – 13:25Mi último artículo publicado en el semanario Avuelapluma, que ya se despide hasta septiembre:
Cuando una parte sustancial del programa cultural que presenta la ciudad consiste en la modificación de plazas y calles, cuando una parte sustancial del dinero público se destina a esos fines en nombre de la Capitalidad 2016 cabe preguntarse si las instituciones consideran que “política cultural” y “cultura del pelotazo urbanístico” son una y la misma cosa.
Es posible (y en un mundo donde hay gentes que creen que su dios se engendró a sí mismo en una virgen… todo es posible) que levantando aceras podamos ganar el premio de ser la próxima Capital Cultural Europea, pero yo preferiría la potenciación de una verdadera política cultural que saque a esta ciudad de su sopor provinciano, pero sobre todo, por convertir a la acción cultural en un programa que busque hacer del cacereño actor partícipe de la cultura, y no, como hasta ahora, mero espectador dispuesto a consumir lo que se le eche… desde las instituciones.
Imagino que alguno dirá que los que pensamos así somos desleales, porque ejercer el derecho de opinión crítica contra quienes se creen en posesión exclusiva de la misma (hay gobiernos que actúan como si los ciudadanos les eligiesen para que durante 4 años sean propietarios absolutos de la institución, cuando esa propiedad nunca deja de pertenecer al pueblo) siempre es una deslealtad y no faltará la fe del reciente converso dispuesto a demostrar que él es más fanático que nadie rindiendo pleitesías y levantando el dedo acusador.
Sea, ¡contra esa fe (o intereses) no caben argumentos! Si acaso contestar con Antonio Machado “Los árboles demasiado espesos, necesitan perder algunas de sus ramas en beneficio de sus frutos. Y a falta de una poda sabia y consciente, pudiera ser bueno el huracán”.
31 Responses to “La fe del converso”
Y dice esto una persona que se burlo de la cultura del pueblo cacereño.
By NACIDO EN ESPAÑA on jul 19, 2010
Me parece que sigues sin comprender que en el lenguaje castellano una palabra puede tener, según el contexto, varios significados.
- Cultura puede significar “tradiciones o costumbres”, es decir, folklore
- Cultura también hace referencia según la UNESCO “a la capacidad del hombre de reflexionar sobre sí mismo. Es ella la que hace de nosotros seres específicamente humanos, racionales, críticos y éticamente comprometidos. A través de ella discernimos los valores y efectuamos opciones”
- Cultura también hace referencia al conjunto de conocimientos que pueda tener una persona (en matemáticas, en lengua, en literatura, en idiomas, en historia, en ciencias…) de ahí el dicho “es un hombre de gran cultura”.
- Y en el ámbito de la política cuando se habla de cultura y políticas culturales se hace referencia a los instrumentos que una institución pone para el desarrollo de asociaciones, movimientos sociales y a los eventos culturales (música, espectáculos, teatro, cine…)
Y ahora, una vez que ya sabes que “cultura” tiene tantas posibles definiciones y que saber cual es la que emplea una persona depende del concepto, te lees otra vez el artículo, piensas dos segundos lo que vas a escribir – para evitar seguir diciendo tonterías – y compruebas a cual de esas posibles cuatro acepciones me estoy yo refiriendo.
Una pista: no se trata del folklore, que dejo para gente “demodé” como tú.
¡Pero qué se enseñará hoy en día en clase de lengua!
By victorcasco on jul 19, 2010
Quiza me haya extraviado un poco con el asunto.
Por cierto Victor, ¿va a repetir Pavon como cabeza de lista para las elecciones al ayuntamiento, o quizas nos llegues a dar alguna sorpresa?
By NACIDO EN ESPAÑA on jul 19, 2010
Tú no te preocupes, te enterarás de la lista de IU como el resto de ciudadanos, cuando los militantes de mi partido decidamos en Asamblea.
En el PP, Monago os elige a quienes van a representaros. En IU nos gusta que sean los afiliados de Cáceres los que eligan a sus candidatos a Alcaldes y Concejales de Cáceres.
By victorcasco on jul 20, 2010
Si, si, sobre todo cuando un tal Cañada te eligio a ti para ser coordinador general de tu partido, a lo mejor en aquella epoca los gustos de IU se alejaban de que los afiliados eligiesen a sus candidatos y la eleccion estuviera en mano de su “Lider”.
By NACIDO EN ESPAÑA on jul 20, 2010
Pues no, Manuel no me eligió. Lo hizo una Asamblea General de IU de Extremadura (la IX y la X), con un 70% de los votos y “compitiendo” con otros candidatos. Como debe ser.
Y la candidatura, también una Asamblea General: la X.
Y como concejal, mis compañeros en primarias.
Comprendo que eso te suene a chino, en un partido como el tuyo donde los militantes solo valéis para pegar carteles… y ya, ni eso, que para eso se contratan empresas.
By victorcasco on jul 20, 2010
En mi partido eligimos a los altos cargos democraticamente en congresos mediante compromisarios, elegidos tambien democraticamente, y nosotros los militantes de mi partido servimos para mucho en nuestro partido, solo te digo que valemos mas que los vuestros, que solo sirven para gritar en las calles, ademas, compara los diputados de mi partido con los tuyos, tanto en Extremadura como en España, y saca conclusiones de que militantes sirven mas.
By NACIDO EN ESPAÑA on jul 20, 2010
Por cierto, en estas discusiones siempre aparece Mariano para tocarme los cojones, tarda mucho ¿no?.
By NACIDO EN ESPAÑA on jul 20, 2010
¿Y en qué congresos y qué compromisarios han elegido a Elena Nevado?
By victorcasco on jul 20, 2010
La ha elegido el comite electoral, haber si lees mas prensa que no sea esa tira comica llamada PUBLICO.
By NACIDO EN ESPAÑA on jul 20, 2010
Vamos John, hay que ver lo que sabes de tu propio partido que aún no te has enterado de como funciona la cosa:
El Comité Electoral Nacional todavía no se ha reunido para ratificarla.
Y la cosa va así: Monago propone el nombre de Elena a vuestro Comité Pronvincial, que cuando se reúna – aún no lo ha hecho – votará a favor de esa persona y luego lo elevarán al “Comité Electoral Nacional” – cuyos miembros son elegidos por Rajoy – órgano que, probablemente, la ratificará.
Y ese es todo el proceso: Monago propone (es lo que ha pasado ahora), el Comité Provincial elige (es lo que pasará) y el Comité Nacional ratifica (que es lo que se espera).
Todo “democrático”, con plena participación de los militantes locales que pueden sonreir porque al menos les eligan a una militante cacereña. La candidata en Cáceres y los cacereños del PP, mera comparsa que ni pinchan ni cortan. Se ve que a algunos, incluso, ni siquiera le han explicado el mecanismo del asunto.
Fuentes:
http://www.hoy.es/v/20100716/caceres/designa-elena-nevado-como-20100716.html
Sobre el Comité Electoral de tu partido: artículos 46 y 47 de los Estatutos.
¡Y qué tenga yo que explicarte cómo funcionáis! Pero no te acostumbres, solo me faltaría tener que ser tu babysitters en el PP.
Ah, estos partidos de derechas, que ya no cuidan de la formación de sus cachorros…
By Víctor Casco on jul 20, 2010
Haber si te estas haciendo un lio entre elegir a candidatos y puestos directivos, entonces a ti te tuvieron que elegir 2 veces, una para candidato y otra para coordinador, pero lo que se que en tu partido todos los altos cargos han sido los candidatos.
By John on jul 20, 2010
Pues claro, tú lo dices. A mí me eligieron en una Asamblea General para ser coordinador (dos veces) y en otra Asamblea General para ser candidato (una vez).
En Cáceres me eligió la Asamblea para ser Coodinador local, y posteriormente, en un proceso de primarias, para ser concejal.
Hoy, hay un coodinador local elegido por la Asamblea y un Concejal – que no es el mismo – elegido por primarias en su momento.
En otras palabras: los militantes de Cáceres eligen todo: cargos y candidatos, en procesos distintos e independientes.
En tu partido vosotros los militantes no tenéis voz para elegir a los candidatos en procesos electorales.
Yo lo tengo claro. El que no tiene claro cómo funciona tú partido eres tú, por lo que te conviene volver a leer mi anterior respuesta… y de paso los Estatutos de tu partido.
¡Un cristiano que no lee la Biblia y un militante del PP que no se ha leído los estatutos de su partido! Es que lo tienes todo.
By victorcasco on jul 21, 2010
Si me he leido los estatutos, listo.
By John on jul 21, 2010
¿Y tu, te has leido el manifiesto comunista?, puede que si, pero dada esta interpretacion demasiado justificable:
“UN COMUNISTA ES EL QUE SE HA LEIDO A MARX, UN ANTICOMUNISTA ES EL QUE HA ENTENDIDO A MARX”.
By John on jul 21, 2010
Claro, claro, y Ronald Reagan, el autor de la cita que prefieres no poner, habrá que considerarlo un “experto” e “intelectual” inocente y sin intenciones, que no obstante habla de Marx sin haberlo leído (era hombre de pocas lecturas y pocas neuronas) y sin haberlo entendido.
Otra frase de tu héroe era:
“He dicho muchas veces que la política es la segunda profesión más baja y me he dado cuenta de que guarda una estrecha similitud con la primera”
Y tiene razón: el fue uno de los políticos más bajos.
No obstante la diferencia entre tú y yo no radica en los libros que yo haya leído. La diferencia simplemente es:
Que yo he leído. Tú no. O si lo prefieres: que yo puedo saber de lo que hablo, tú hablas de lo que no sabes.
By victorcasco on jul 21, 2010
Jejejeje, osea que yo no se de lo que hablo, por lo cual me invento me invento las cosas, osea que la frase del Che Guevara, heroe que lo teneis hasta en los calzoncillos, “Hemos fusilado y seguiremos fusilando mientras sea necesario” ante la asamblea de la ONU, ¿eso es una invencion del que no sabe nada?.
Las violaciones de derechos humanos en paises socialistas, el hambre, la pobreza que genera la inmigracion de gtran parte de la poblacion a nuestros paises, tambien es una invencion del que no sabe nada.
Todo lo que paso en la URSS, tambien es una invencion del que no sabe nada.
No me vengas con tonterias, que yo se bien de lo que hablo, mas aun, el que lo sabes bien eres tu, pero utilizas el juego de lo “aparentemente” logico para justificar tu rechazo, propio de los comunistas, pero te digo, que conmigo no vale.
By John on jul 21, 2010
Y no hace falta leerse libros, ademas, a saber que libros son, para ti tendran mas validez los escritos por comunistas por tu condicion idiologica, pero yo he hablado con gente que ha vivido estas cosas, las declaraciones de disidentes de ese regimen que dice apoyar la libertad, testimonios de gente que le han arrebatado sus tierras. Todo esto tiene mas valor, al menos para mi, que cualquier historieta escrita por un comunista mason que pontifique a cualquier revolucion y a sus lideres a base de violencia.
By John on jul 21, 2010
A sí, claro, que Marx (1818-1883) conoció al Che, comió con Stalin y se va de copas conmigo por la noche.
Que no hace falta leer libros, dice este apologista del analfabetismo. Este “español” que no habrá leído a Cervantes, este “liberal” que no habrá leido a David Ricardo, este “conservador” que no sabrá quien es Chesterton.
Tú sabes nada, no has leído nada, no tienes formación, ni cultura, ni conocimientos, no sabes escribir, no sabes hablar, no sabes expresarte, funcionas a base de clichés y de lugares comunes, opinando sobre asuntos en los que no has pensado, de libros que no has leído, que crees que todos nos conducimos con tu misma parquedad de miras, tu visión castrada y limitada, con tus prejuicios, convencionalismos, aprensiones, monomanías, suspicacias y resentimientos, una especie de fraga trasnochado atrapado en el cuerpo de un niño, un irresponsable que aún no entiende que dar una opinión es algo tan sumamente serio y que nada tiene que ver con los juegos de niños como para pensar detenidamente qué es lo que se va a decir y cómo.
Todo eso eres y muchas más cosas que no escribo porque tampoco entenderías.
By victorcasco on jul 21, 2010
estoy ultimamente perdido,por estos foros,pero jode que duro el tal JONH
By juan el pena on jul 21, 2010
Es que todos los que no se leen los libros que dice Victor Casco, no pueden tener orientaciones politicas.
Penoso.
By John on jul 21, 2010
Coño Juan, ¿que tal?
By John on jul 21, 2010
Perdoname que conteste tarde, pero no lei el comentario de que Reagan fue un politico bajo, para que luego llames ignorantes a los demas, Reagan ha sido el mejor presidente de los Estados Unidos, tanto fue asi que consiguio la mayor victoria presidencial en el pais, gano en todos los estados menos en uno, la calificacion de politico bajo solo se justifica porque era un anticomunista que catapulto a la caida del bloque comunista, en eso lo admiro, era un gran defensor de las libertades que tu ideologia oprime.
By GranduJohn on jul 28, 2010
Es verdad, Victor, como recordarás que dijo Santo Tomás de Aquino o San Juan Nepomuceno, no hay nada más atrevida que la ignorancia.
By la de la tiza on jul 28, 2010
Hola Tiza, ¿que tal el veraneo por la isla paradisiaca de Cuba?, supongo que a los comunistas os haran un trato especial ¿no?
By GranduJohn on jul 28, 2010
Y además habrás comprobado, Tiza, que el problema de la ignorancia (y del ignorante) es que, a medida que se prolonga… adquiere confianza
By victorcasco on jul 28, 2010
El problema de la ignorancia, es que la izquierda se aprovecha de ella para conseguir votos.
By GranduJohn on jul 28, 2010
Te lo dije, Victor: nunca discutas con un imbécil, te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia.
By la de la tiza on jul 28, 2010
Oye, imbecil lo seras tu bonita.
By GranduJohn on jul 29, 2010
Pero tienes razon, tu eres la pichichi en ese campo.
By GranduJohn on jul 29, 2010
Se ve que éste está ya histerizado y no sabe donde ponerse a gritar o a quien darle una patada… Mientras se quede en internet su bestialidad…
By mariano on jul 29, 2010