Alfalfa espiritual para los borregos de Cristo
13 junio 2010 – 16:53Mi Santoral (II)
En el siglo XVII, mientras en España se imprimía el libro de ejercicios religiosos Alfalfa espiritual para los borregos de Cristo (y no es coña, ni una forma de ironía, el título se puso con absoluta y muy católica seriedad), en Francia Pierre Charron, Gabriel Naudé, François de la Mothe le Vayer o Saint-Évremond escandalizaban a la “buena sociedad” con sus burlas de las supersticiones, su rechazo a la intolerancia y el fanatismo y su apuesta por la libertad frente a la servidumbre y el cosmopolitismo frente al provincianismo.
La historia los conocería como “libertinos” (incluyendo aquí a Molière y Cyrano de Bergerac) y “libertinos eruditos” a los arriba mencionados, quienes, siguiendo la estela de Michel de Montaigne, publicaban sus pensamientos y sus reflexiones y se sentían herederos de los epicúreos y los cínicos de la antigüedad.
François Garasse sería su mayor enemigo, acusándolos de blasfemos, licenciosos y ateístas. En su “Doctrina curiosa”, donde los llama “bellos espíritus” a modo de mofa, expone las líneas fundamentales que éstos defendían:
“Un bello espíritu – escribe escandalizado – es libre en su creencia y no se deja cautivar fácilmente en la creencia común” (…) “Los libertinos oponen al dogma de la Encarnación su propia idea de Dios” (…) se niegan a aceptar la ideas cristianas de penitencia y de ascetismo, el jefe de la banda ateísta ha proferido en estos días pasados una máxima muy blasfematoria: así pues – dijo – si Jesucristo era Dios, ¿por qué no nos enseñó otro camino que el del sufrimiento? ¿No tuvo otra cosa que decirnos, sino que, como bestias y borregos, hay que doblegar la espalda bajo los golpes? ”, “los libertinos – continúa Garasse – se ríen de la creencia en el diablo y sus sortilegios”…
La lista de acusaciones de este clérigo reaccionario continúa y continúa. Y cada acusación que les formula a mí me resulta más atractiva, por lo que hace tiempo los elevé a mi particular santoral.
No solo vivieron en Francia. En Italia desarrolló sus ideas Giulio Cesare Vanini, autor de “De Arcanis”, quien negaba la existencia de demonios y brujas y de magias y milagros… Pagaría con su vida: fue quemado vivo, tras horribles torturas – le llegaron a arrancar la lengua con unas tenazas – en Toulouse en 1619.
La edición, por parte de Mínimo Tránsito, de una “Antología de textos libertinos franceses del siglo XVII” permite acercarnos directamente a sus pensamientos y sus ideas:
Pierre Charron en “De la Sabiduria” se asombra de que alguien pueda pensar que los servicios más placenteros a Dios sean “las oraciones, ofrendas, votos y promesas” y “mortificaciones, aflicciones y tormentos. Y todos los días se inventan otros nuevos (…) lo cual proviene de la opinión según la cual Dios gusta y goza con el tormento y la destrucción de sus criaturas”
¡Qué frase la siguiente!:
“El supersticioso no deja vivir en paz ni a Dios ni a los hombres. Enseña un Dios triste, irascible, dificil de contentar, presto a la cólera, tardo en apaciguarse, que examina nuestras acciones a la manera humana, como un juez muy severo que nos espia y acecha a cada paso“.
Gabriel Naudé hace un recorrido por los personajes históricos divinizados, Saint-Évremond canta a los placeres y defiende la búsqueda de la felicidad, frente al valle de lágrimas en el más acá y la recompensa en el más allá… y De la Mothe le Vayer en “De la patria y los extranjeros” defiende la emigración y la inmigración, recordando que “Anaxágoras señalaba con el dedo al cielo cuando le preguntaban dónde estaba su patria y Diógenes respondió a semejante cuestión que él era cosmopolita” (…) La libertad es una cosa tan preciosa que no es verosímil que nos dejemos atar a un cierto trozo de tierra” y - de nuevo – ¡qué frase la siguiente!:
“(se puede definir) el amor a la patria como un error útil y un engaño necesario para hacer subsistir los imperios o cualquier otra forma de dominación“.
En sus textos se hace sentir con fuerza una razón crítica que somete a su criterio todos los dominios del pensamiento y que rechaza el principio de “autoridad” que se esgrime todavía en ese siglo para impedir la discusión sobre algo. Estamos ante una defensa de una “libertad filosófica sin trabas de ningún tipo – comenta Pedro Lomba en la introducción a la Antología – especialmente de tipo religioso. Esta razón crítica se materializará en un tenaz esfuerzo por construir una ética autónoma, sin hipotecas teológicas o dogmáticas”.
Buen motivo para llamarlos santos.
9 Responses to “Alfalfa espiritual para los borregos de Cristo”
Para dogmas, los de los cubanos castristas hacia su mesias Fidel, le han otorgado un calificativo digno de la expresion extremista hacia una figura “El que debe vivir”.
By GranduJohn on jun 14, 2010
Coño, entonces te parecerá aberrante como llaman al Papa los cristianos: La voz de Cristo en la Tierra, Su Santidad, el Santo en vida, El Enviado de Dios… Desde luego, una “expresión extremista hacia una figura”… Estos católicos, que son todos unos fanáticos…
By mariano on jun 14, 2010
Aqui tenemos la prueba de que Mariano justifica la figura de Castro (dictador no elegido por su pueblo, al que oprime), comparandola con la de su Santidad el Papa (representante de la iglesia catolica, elegido por sufragio entre cardenales), bueno, comparaciones aparte, el trato a personalidades es muy comun (a los diputados, jueces o abogados como señorias, a los dirigentes politicos como excelentisimos señor), pero a un tirano como Castro que vive de lujo mientras su pueblo se muere de asco y mientras no los deja ni ir a mear, llamarle “el que debe vivir” es totalmente desprecieable…Estos comunistas, que son todos unos fanaticos.
By GranduJohn on jun 14, 2010
Hay que tener una gran caradura o ser un hipócrita para justificar un gobierno teocrático porque lo “eligen por sufragio” (jajajaajajajajaja) los cardenales.
Aquí se nota la doble moral de quienes os dedicáis a “adorar” a figuras.
By mariano on jun 15, 2010
Al Papa lo eligen los cardenales para representar a la iglesia catolica, al igual que miembros de algunas instituciones no gubernamentales o gubernamentales eligen a sus representantes por medio de un numero de sus miembros, pero si te refieres a la cuestion de adorar, pues depende de la persona, hay una diferencia entre idolatrar y respetar, pero idolatrar a una persona no tiene que ser sinonimo de ser subdito de nadie, salvo que se llegue a los extremos que se consideren obsesivos (mira la pelicula “Miseri”), yo he idolatrado e idolatro a jugadores de futbol, mi idolo es y sigue siendo Raul por su eficacia en el terreno de juego y por sus meritos deportivos, pero no por eso voy a rendirme o arrodillarme ante sus pies, hay muchos de tu casta, Mariano que si lo hacen (castristas), incluso me acuerdo que en las elecciones generales de 2004, el entonces candidato del PSOE, Zapatero vino a Caceres a dar un mitin en el complejo San Francisco, y cuando salio en las noticias, las camaras enfocaron a una mujer haciendo los signos de alabanza de levantar las manos arriba y abajo, pero yo veo por ejemplo, que cada uno con su ideologia puede idolatrar a politicos democraticos por su trabajo, pero lo que veo un pecado es que haiga gente que idolatre a lideres tiranos y dictadores.
By GranduJohn on jun 15, 2010
Considerando que el cristianismo considera la “idolatría” una herejía gravísima sorprende que te declares “idólatra” de un tal Raúl.
Y teniendo en cuenta que el diccionario define la idolatría como
“hecho por el que se confunde el símbolo con lo que representa, por incapacidad de elevarse hasta su significación puramente intelectual”
Sorprende aún más que reconozcas tu incapacidad intelectual para discernir símbolo de representación.
Ni yo, anticlerical convencido, me atrevo a comparar la idolatría papal con la idoloatría a un jugador de futbol. ¡Qué forma de insultar al Papa!
By victorcasco on jun 15, 2010
jajajaja
Si es que este pepero cada vez que abre la boca sube el pan…
Por cierto ¿y a los cardenales quiénes los eligen? Te respondo yo: el Papa. El Papa elige a los cardenales y los cardenales eligen al Papa.
Ahí tienes el sistema que tan hipócritamente idolatras (junto a tu Raúl).
By mariano on jun 15, 2010
Mariano, pero sera el Papa anterior a su sucesor el que elige a sus cardenales que eligen a este ultimo.
Victor, no me vayas a decir tu que nunca has idolatrado a alguien, aqui en tu blog, has escrito articulos engrandeciendo a personajes, como por ejemplo, Oscar Wilde, Hugo Chavez, Santiago Pavon o el payaso ese que se dedica a la espontaniedad al estilo Jimmy Jump en actos que no le agradan, ahora no me acuerdo de su nombre, si, ese que tiene nombre de italiano.
By GranduJohn on jun 15, 2010
Pero es que como yo no soy católico “la herejía de la idolatría” no me afecta. Un “no cristiano” no puede ser “hereje cristiano”. Para ser hereje cristiano al menos hay que creer en algo de la Biblia, y yo no creo en nada. El problema lo tienes tú, que tan alegremente te has calificado de idólatra.
Por lo demás hay una sustancial diferencia entre escribir artículos elogiosos de un autor considerado una de las obras cumbres de la literatura del siglo XIX y cuyo nombre se encuentra en cualquier antología de las letras universales, en toda enciclopedia, en prácticamente todas las grandes bibliotecas y que incluso su estilo literario es estudiado en las más prestigiosas Universidades anglo-americanas y ese tal “Raúl”, cuya mayor virtud es darle patadas a una pelota… y al diccionario de la lengua cada vez que habla.
También habrá que concluir que amar la obra de Cervantes, o de Shakespeare es idolatría o que tener una opinión favorable hacia un partido o hacia una persona también es idolatría.
Tienes un problema: eres incapaz de discernir las medidas de las cosas y te dejas arrastrar a conceptos demasiado facilones y banales.
By victorcasco on jun 15, 2010