¡Impresionante!
20 abril 2010 – 14:04
Andaba el compañero Gabino, responsable de la Sección de Astronomía del Ateneo, como alma en pena porque en el último año prácticamente no había actividad solar: ni manchas, ni protuberancias. Un sol de lo más aburrido, solía decir. ¡Y el pasado 13 y 14 de abril por fin pudimos ver una llamarada espectacular, impresionante, magnífica!
La secuencia se la debemos a la Nasa y comprime 19 minutos.
El Sol genera el campo magnético más poderoso del sistema solar. Esa llamarada que véis en el video sigue uno de los bucles o curvas del campo magnético de nuestra estrella. La llamarada – o protuberancia – es una gran cantidad de energía emitida en forma de erupción solar, o por decirlo técnicamente: es una eyección de masa coronal.
Lo importante, sin embargo, es ésto: el Sol tiene dos ciclos de 11 años cada uno: el primero se inicia en un estado relativamente uniforme y ordenado, con muy pocas manchas solares, sin protuberancias, sin actividad reseñable. Pero al cabo de esos 11 años de absoluto aburrimiento el campo magnético solar se va “enredando” y las manchas solares se concentran en el ecuador y aparecen las grandes llamaradas. Y durante los siguientes 11 años el Sol estará en plena ebullición, hasta que vuelva a “tranquilizarse”.
Y el caso es que hace ya un año que nos tocaba el Sol heavy, pero no había manera. Sin actividad, sin manchas, sin eyecciones… ¡Y he aquí que por fin despertó!
… Afortunadamente, porque la última vez que el Sol estuvo varios ciclos sin apenas actividad (a finales del siglo XVII) el planeta sufrió un cambio climático y Europa conoció la Pequeña Edad del Hielo y el Mínimo de Maunder.
13 Responses to “¡Impresionante!”
Victor hasta las gente allende a otros mundo insolito y apasionante de otras galacias quieren la republica ahi esta su brillante luz el dia 14 de Abril.
By juan merino cañasveras on abr 20, 2010
¿y esto no será cosa de que los angelitos soplan?
By mitxel on abr 20, 2010
jajaja Pues habrá quien piense que son los angelitos.
By victorcasco on abr 20, 2010
Víctor, tú sabes si el pequeño cambio climático del siglo XIV también tuvo que ver con estas alteraciones solares? Qué explicación se dio para el mismo?
Por lo que sé, además, la temperatura antes de ese siglo tenía que ser más alta, si se cultivaba la tierra en Groenlandia (“groen land”)
Por cierto que estoy leyendo un libro que saqué de la biblioteca pública, “La lógica de las extinciones”, muy interesante…
Un saludo.
By angel on abr 20, 2010
¿y qué explicación darán para todo esto que plantea el señor Ängel (oiga, me excuse, el chiste de los angelitos no iba por usted) John el celta y el primo de Rajoy?
By mitxel on abr 20, 2010
Miguel, mi explicacion es que goles son amores, goles como soles, y 3 goles que se han tragao los del Barça.
By John el Celtibero on abr 20, 2010
parece mentira, con lo patriota que es usted.
By mitxel on abr 21, 2010
Ahora que habeis sacado el cambio climatico y que el señor Miguel queria saber una explicacion mia, no le he dao ninguna porque no tenia idea ni era cientifico, pero mirad esto, Evo Morales, presidente de Bolivia y miembro del clan de los “Castrati”, a la que la izquierda le tiene un maravilloso respeto, ha dicho en una convencion de cambio climatico que se celebra en Bolivia, que comer pollo provoca homosexualidad en los hombres debido a que el pollo tiene hormonas femeninas que afectan a la hombria.
Victor y Miguel, ¿que me decis de la explicacion del señor Morales?.
By John el Celtibero on abr 21, 2010
Miguel, y parece mentira que no sepa usted que mi comentario de los goles demuestra que soy madridista.
By John el Celtibero on abr 21, 2010
Hola Ángel. El cambio climático del siglo XIV se relaciona también (aunque hay otras hipótesis) con el Mínimo de Maunder.
Para ser más exactos: entre el siglo XIV y principios del siglo XIX en el norte se conoció un período frío que puso fin a una era muy cálida anterior – donde no solo pudo cultivarse en Groenlandia sino que incluso se colonizó las tierras periféricas del norte canadiense – , y que se conoce como “óptimo climático medieval“. Lo que se ha llamado “Pequeña Edad de Hielo” (XVII- principios del XVIII) representó el momento más frío, llegándose incluso a congelar en invierno el Támesis y los principales ríos Europeos.
Podemos relacionar esa Pequeña Edad de Hielo con la actividad solar porque para esos años sí contamos con observaciones solares (merced a Galileo y los astrónomos posteriores) pero antes del siglo XVII no existen observaciones.
En todo caso para todo el conjunto las hipótesis más consistentes lo relacionan con Maunder y también con el incremento de la actividad volcánica, también atestiguado por la geología para esos tres siglos.
Estamos hablando de un enfriamento del hemisferio del norte de 1Cº. Es increible las consecuencias que puede llegar a tener una variación tan modesta.
Como nota cultural te apuntaré que gracias al congelamiento de lagos y ríos Vivaldi en el primer movimiento de su “El invierno” musicalizó un soneto que describía a los venecianos atravesando el hielo:
Caminar sobre hielo a paso lento
por temor a caer sin energías.
Fuerte andar, resbalar, caer a tierra,
de nuevo sobre el hielo ir a zancadas
hasta que el hielo se abra en la porfía.
Un siglo después esa imagen veneciana desapareció.
By victorcasco on abr 21, 2010
Se ve enseguida que este chico de Bolivia no
ha pasado ni siquiera la primaria,el que verdaderamente corta el bacalado en este sector
es Chavez,este si que tiene miga,y alumno
abentajado de Fidel,es decir que tenemos socialismo “pa rato”busquen las causas con los
mandatos de C.A.P Y no os rasgueis las vestiduras hipocritas los que lo criticán
By Alberto on abr 21, 2010
Veo que no sacais conclusiones de lo que ha dicho Morales, si hubiese sido un politico de derechas seguro que hubieseis puesto el grito en el cielo.
Por cierto, me he cambiado de nick porque soy una persona a la que le gusta alternar, me aburro mucho de mis nicks.
By GranduJohn on abr 22, 2010
Gracias por la información, Víctor!
He estado mirando algo más del tema y lo que comentas de los volcanes. Por lo que he leído, la influencia volcánica es muy importante, pero se prolonga poco en el tiempo. La erupción de Krakatoa, por ejemplo, modificó el clima enfriándolo a escala global en un año, pero después pasó rápidamente el efecto
By angel on abr 22, 2010