La paradoja de los monárquicos
13 febrero 2010 – 11:45
Los partidos dinásticos están algo sorprendidos por la última actuación del Rey, quien pretende amparar un Pacto de Estado entre los principales partidos y los llamados “agentes sociales”. Y es que los monárquicos españoles se encuentran ante un grave dilema:
1. Si el Rey participa en política y asume un protagonismo en las tareas del ejecutivo salta por los aires su pretendida neutralidad y, sobre todo, se produce un choque con el hecho, esencial, de que este señor no se ha presentado a las elecciones y no ha pasado por las urnas.
2. Pero si el Rey mantiene sus actuales funciones decorativas, asistiendo a ceremonias, viajando en barco, esquiando, bautizando nietos, leyendo discursos que otros escriben y que el gobierno aprueba… entonces surge la inevitable pregunta ¿para qué queremos un Rey que no hace nada?, acompañada a la postre por la reflexión ¡pero qué caro nos cuesta mantener a estas figuras inservibles!
Es lo que tiene pretender convivir en el siglo XXI con una institución trasnochada, feudal y sin sentido.
22 Responses to “La paradoja de los monárquicos”
Hombre, estamos en unos tiempos muy duros por politicas economicas desastrosas por parte de ZP y sus subditos, esta demostrado que ZP ha destrozado nuestra economia y que el Rey ponga algo de su parte, y no es para dictar politicas, sino para buscar un consenso para parar este desenfrenado desempleo, y con esto, el Rey esta cumpliendo su compromiso con el pueblo en todo lo que le autorice la constitucion, asi que es de desagradecidos burlarse de una persona que esta buscando el bienestar de su pais, y que conste que esto no me hace ni mas ni menos monarquico, para mi la figura del Rey es muy importante en cuestion de representacion de nuestro pais y arbitraje imaprcial de este se refiere, y las gestiones y demas representaciones, que las hagan ciudadanos elegidos democraticamente mediante sus respectivos partidos, pero a veces, es bueno que el Rey se pronuncie.
By John el Celta on feb 13, 2010
Puesto que las políticas económicas de ZP han sido claramente de derechas, y puesto que John dice que son calamitosas, es bastante sensato pensar que el citado personaje (el John) es un rojo rojísimo.
Si la critica viene desde la derecha pepera (que el 2004 desarrollaba LAS MISMAS políticas económicas que ZP, a saber: crecimiento económico basado exclusivamente en el pelotazo urbanístico, bajada de impuesto a las grandes fortunas, privatización de servicios sociales, cero lucha contra la corrupción, favorecimiento de la temporalidad y precariedad laboral, etc) entonces es que este elemento no tiene ni puta idea de lo que dice y más vale que, o bien se informe antes de hablar, o bien se largase al foro de Libertad Digital a que le aplaudan sus ocurrencias de bombero torero.
Yo también apuesto a que el Rey se pronuncie, sobre si prefiere irse al exilio a Washington, con la infanta urdangarina (alias la coneja) o a Roma, donde vió la luz, poque resulta que nuestros amadísimos reyes son, romano uno y ateniense la otra. Para los patriotas que van con un “españoles primero” por ahí.
By Shúrik on feb 13, 2010
Si el sr. Borbón, sucesor a título de rey del ex-general Franco, mete baza en la crisis es porque ve peligrar los cuartos. Siento mucho que haya todavía muchos, muchísimos españoles con la benda del 23F en los ojos y no puedan ver que este tipo, sí, este tipo es un vividor, un granuja, un sinvergüenza, un homicida confeso y uno de los reyes más corruptos que ha tenido la historia de España. Ojalá sea el último y no tengamos que aguantar al carajote del hijo y a la golfa de la nuera, y que el próximo jefe de estado que tengamos sea elegido democráticamente por la mayoría de los españoles.
By Francisco on feb 14, 2010
Jamas vi refelejada la ignorancia y la mala educacion en dos comentarios.
By John el Celta on feb 14, 2010
Definición de Ignorancia:
“La ignorancia suele entenderse de forma general como ausencia de conocimiento.
Se puede entender en dos sentidos:
En un sentido absoluto: ignorancia o ignorante, aplicado sin matices en sentido absoluto a una persona o grupo social; equivale a un insulto que manifiesta una degradación en la escala social y en la valoración individual.
Respecto a un contenido concreto: cuando se aplica a un contenido concreto significa “no saber algo determinado”.”
Abusas mucho del insulto “ignorancia”, sobre todo referido a otras personas que no comparten tus ideas políticas.
¿Acaso consideras que todo el que no piensa como tú en materia de monarquía es “ignorante”?
Si es así se debe a dos razones: una posible, por puro sectarismo (el que no piensa como yo es malo, el que no dice lo mismo que yo es ignorante, el que no vota como yo no vale nada…) o dos, que ignoras el sentido exacto del término “ignorancia” y lo ubicas en cualquier parte del discurso, como si se tratara de una palabra totémica que vale para un roto y un descosío.
Y a decir verdad cabe una tercera posibilidad: que cree el ladrón que todos son de su condición.
By victorcasco on feb 14, 2010
Yo no me referia a cuestiones monarquicas, yo me referia a cuestiones de la politica economica de ZP, cuya politica es radicalmente de izquierdas lo que nos a llevado a esta situacion, y no porque lo diga yo o muchos, sino que la historia ha demostrado los desastres de esta politica economica de manos de lideres de izquierda como Jimmy Carter, Zapatero, Clemment Atle o como los paises unipartidistas de izquierda, como Cuba, Corea del Norte, Vietnam, todos ellos, si se informan, experimentaron perdidas economicas, paro incluso hambre.
Y si os interesa mi orientacion economica, yo apuesto por una politica economica totalmente profesional para la estabilidad economica y el pleno empleo.
By John el Celta on feb 14, 2010
Y Victor, deja de hacer comentarios hipocritas, el que no acepta que la gente sea de su condicion, ese eres tu, que promueves la segregacion de los cristianos a que los consideras inferiores intelectualmente, asi que, si te crees tan listo como dices, piensalo antes de escribir o rectificalo (rectificar es de sabios, pero nunca te he visto hacerlo).
By John el Celta on feb 14, 2010
¿Otra vez con generalidades? Ya te he dicho que el que te considere a ti bastante pobre en lo intelectual, sin conocimientos básicos en materias de EGB, con un uso del lenguaje bastante simplón y confundiendo términos, cantidades y hasta sentidos no significa que considere a todos los cristianos o a todos los peperos igual que a tí… aunque solo sea porque no los conozco uno a uno.
“ZP, cuya politica es radicalmente de izquierdas”
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
juaaaaaaaaajajajajajajajajajajajaajajajajaj
aajajajajajajajajajajajajajajajaja
ajajajajajajajajajajajajajajajaçja
jajajajajajjajaj
By victorcasco on feb 14, 2010
Victor, es que soy de pueblo, ¿que pasa?, que porque sea de pueblo significa que soy un ignorante, y tus ideales defienden al pueblo, vaya mentira, si a los pueblerinos nos miras por encima del hombro, el partido comunista deberia abrirte un expediente.
By John el Celta on feb 14, 2010
Y si tu eres tan intelectual ¿Por que no utilizastes tu inteligencia para evitar que a tu partido lo echaran de la asamblea?, mira, ahora utilizala para 2011, aunque, si son listos en tu partido, no creo que te dejarian que dijeses nada.
By John el Celta on feb 14, 2010
Estimado John: no es cuestión de buena o mala educación, sino de dignidad y patriotismo oponerse a que una mala familia señoree en España como si fuera su finca. Y por favor, si eres de pueblo (yo también) aprende un poco, ilústrate… porque eso de que la política de zapatero es “radicalmente de izquierdas”, ¿quién te lo ha dicho? ¿el cura? ¿el cacique? ¿el sargento de la guarda civil? Venga John, ánimo.
By Francisco on feb 14, 2010
“es que soy de pueblo”
¿Ahora los de pueblo viven en chalet en ciudades de 80.000 habitantes según censo?
Y no. No por ser de pueblo alguien es ignorante. Mi familia es de un pueblecito, no tienen estudios…
Hay gente que no han tenido oportunidad de saber y gente que teniéndola, la han desaprovechado. ¿Acaso alguien te ha obligado a trabajar desde pequeño para ganarte el sustento? ¿Has sido un niño explotado? ¿Has nacido en un pueblo sin escuela, sin maestros, sin recursos?
Y no. “Saber” tampoco significa “tener estudios”.
Hay muchísimas cosas que yo ignoro… por eso no hablo de ellas. O lo intento remediar. Y otras muchísimas cosas que sé y por eso hablo de ellas.
Pero hablar de lo que se ignora, llegar a cuestionar la ciencia sin saber lo más mínimo de ella, decir lo primero que le venga a uno a la cabeza o pontificar sin tener ninguna idea es lo que vienes haciendo tú desde hace tiempo.
Y no, tampoco. Eso no tiene nada que ver con ser de pueblo. Tú, que has nacido en una familia con recursos económicos, que vives cómodamente en una ciudad mediana y que vives holgadamente y sin estrecheces eres responsable de lo que sepas y de lo que ignores… La clase social, en tu caso, nada tiene que ver. Las demagogias de “soy de pueblo” para otros blogs y otros foros donde no te conozcan.
¡Qué manía tienen algunos con ir de víctimas por la vida!
By victorcasco on feb 14, 2010
Ignorancia, sigo en boca de esa palabra cuando me refiero a vosotros, haber, me habeis dado un buen ejemplo de no saber, o mejor dicho, de saberlo y tratar a los que le quereis vender la moto de ignorantes, aprovecharse del desconocimiento como la frase “No somos una finca que se hereda”, Victor lo ha dicho y ahora usted Francisco la dices, haber, todos sabemos que el jefe del estado en España, ni nos controla, ni nos dice lo que tenemos que hacer, ni nadie tiene la obligacion de arrodillarse como en la edad media, la monarquia en España es mera representacion y reconocimiento de la historia y como democrata que soy, me opongo en pleno siglo XXI en que haiga monarquias absolutas, los que nos gobiernen y gestionen los elegimos nosotros, el pueblo, y esto no me hace ni mas monarquico ni menos monarquico, porque se que sus puestos son solo simbolicos.
Y yo me considero de pueblo, desciendo, no solo de un solo pueblo, sino de varios de los alrededores, y prefiero, lo digo de corazon, el aire puro de un pueblo y vivir en una casa rural, que vivir en un chalet en una ciudad de 80000 habitantes por censo, pero, a lo que me referia Victor, es que como osas a decirme a mi que no acpto a los que no son como yo, cuando primero, es mentira, puedo discrepar lo que me de la gana, pero no generalmente los considero que tengan una capacidad menor, que es lo que te pasa a ti, que consideras a los cristianos, ya sean de las Hurdes o de Nueva York, inferiormente intelectuales.
By John el Celta on feb 14, 2010
“¡Qué manía tienen algunos con ir de víctimas por la vida!”.
No es una mania Victor, es una realidad, mira a esas familias que se quedan en la calle, a esas personas que se quedan en paro, diles a ellos que es una mania, que poca verguenza.
By John el Celta on feb 14, 2010
joé, y cómo babeaba Toxo camino de la zarzuela…
By mitxel on feb 15, 2010
¿Ahora pretendes escudarte en los parados? (problema que no sufres pues tus padres te están pagando “las oposiciones”): deja ya las demagogias y deja ya de ir de víctima.
De tus torpezas, tu ignorancia, tus tonterías y tus dogmas tú eres responsable.
By victorcasco on feb 15, 2010
Bueno, volviendo al tema que ocupa. Que un máximo representante político de un país haga un llamamiento a las fuerzas de la sociedad civil para crear un consenso o lo que sea, me parece algo que ocurre en monarquías y repúblicas. En nuestra vecina Portugal ocurrió esto hace tres o cuatro años, en el que el presidente de la República hizo un llamamiento a toda la sociedad ante determinados escándalos de corrupción. Las críticas fueron las mismas: el presidente o el rey se salían de sus cometidos constuticionales, pero a una buena parte de la población le podría parecer acertada una intromisión de este tipo. En todo caso, que nos pongan una república presidencialista o una monarquía con poderes, pero que lo dejen claro.
Saludos…
By angel on feb 15, 2010
Correcto, en el caso de los países que tienen Presidentes de Estado fin funciones ejecutivas (caso de Portugal o Italia).
Pero en el caso de un monarca la situación es más delicada, pues los Presidentes de Portugal o Italia están sometidos a control parlamentario y en próximas elecciones pueden ser desalojados. Incluso puede intervenir un Tribunal si hay incumplimiento constitucional.
Nuestro Rey sin embargo no. Ni está sometido a control parlamentario, ni puede ser juzgado (es el único español “irresponsable” ante la Ley) e incluso se puede invocar el Código Penal para impedir una crítica a su labor. Sus privilegios son inmensos en comparación a un Jefe del Estado elegido por soberanía popular.
Los monárquicos, dados esos privilegios, decían: que el Rey reine, pero que nunca gobierne. Sin embargo, en este caso el Rey se ha saltado a la torera sus funciones constitucionales (y dejado descolocado a algunos partidos, como al PP, según han dicho sus dirigentes of the records).
Se podrá estar de acuerdo o no en lo que ha hecho. Pero ese no el debate. No lo puede hacer. No tiene ese derecho. No ha sido neutral. Ha tomado partido. Y por lo tanto es criticable.
Pero esto poco importa, porque el Rey puede saltarse sin problema la propia Constitución (que nunca juró por cierto)ya que, como decía, el único español que está por encima de la Ley.
By victorcasco on feb 15, 2010
Hombre, algo s´i que ha jurado nuestro monarca…
http://www.youtube.com/watch?v=sX-ZW-AgybI&feature=related
By Despotrikator on feb 15, 2010
Pa tonterias y dogmas, los tuyos, Victor, mira como te gusta manipular, como ha dicho Angel, el Rey solo busca un consenso entre las fuerzas politicas para salir de esta situacion, no ha puesto ningun paquete de reglas economicas sobre la mesa, porque eso no le corresponde a el, le corresponde a los parlamentarios, el, lo menos que ha podido hacer ha sido esto, intentar unir, sin exito, a los partidos que los ciudadanos hemos elegido para que busquen una solucion, pero nada, los republicanos bananeros como tu os gusta tocar las narices en vez de apoyar el consenso, que es necesario.
By John el Celta on feb 15, 2010
Mira, el partido al que perteneces a apoyado la iniciativa del Rey.
By John el Celta on feb 15, 2010
Asi es, Santi, y por haber jurado las Leyes Fundamentales del Régimen no podía jurar la Constitución pues habría incurrido en perjurio.
Creo que es el único cargo institucional de España que no ha jurado la Constitución. Así es la monarquía.
By victorcasco on feb 15, 2010