¿Nos hemos vuelto locos, fachas o qué?
26 January 2010 – 15:01Que alguien me pellizque porque es posible que siga durmiendo, pero me ha parecido oir en estos días que tiene que volver la cadena perpetua
Y que qué bien que en Vic le den caña al inmigrante. A ver si cunde el ejemplo.
Sí, sin duda seguimos dormiendo. Esta sociedad nuestra está dormida. Narcotizada. Porque la otra alternativa, viendo a un PSOE que justifica el no a la cadena perpetua diciendo que en la práctica ya existe en España con el cumplimiento íntegro del máximo penal de prisión (Rubalcaba dixit) – ni una defensa del humanitarismo, ni de la reinserción… nada, insistir en que ya somos medio fachas – o aplaudir que con la última Ley de Anti-Extranjería los inmigrantes ya van arreglaos, es concluir que sí, que estamos locos. O que nos hemos vuelto más de derechas que el capitán América. O las dos cosas a la vez. Que cada día somos más fachas y encima estamos locos.
En la década de 1930, en otra crisis económica, millones de personas se giraron hacia los partidos fascistas que les proporcionaban una víctima fácil – los judíos, los rojos, los homosexuales, los gitanos, los ateos, los demócratas, los socialistas, la lista fue creciendo - al tiempo que permitía perpetuar el mismo sistema económico que los había abocado a la pobreza y el paro.
En Europa hoy, por ejemplo, mueren una media de 1500 personas por violencia relacionada con un robo o un asalto. 1500 personas. Pero el discurso de la inseguridad, buscando más seguridad aun a costa de nuestras propias libertades, vende. Obtiene votos. Es rentable. Y no basta con el machaqueo de la inseguridad. Además hay que concluir que los que roban, los que asaltan, los violentos son los negros, los moros… los inmigrantes en fin. Esos que también nos quitan el trabajo porque no se quieren quedar en sus países donde nuestras empresas esquilman sus recursos.
La crisis nos ha abocado a los afectados por ésta a pelearnos contra otros afectados. Explotados contra hiperexplotados. El débil contra el más débil, mientras las migajas siguen cayendo a cuentagotas de una mesa donde se sientan, cómodos y sin problemas, los verdaderos ladrones, auqellos que han provocado esta crisis con su especulación y sus ansías de riqueza y no quieren pagar el pato ahora. Es más, quieren seguir manteniendo sus privilegios.
Y aquí estamos nosotros, dándoles la razón. ¡Que me pellizquen que quiero despertar!
Enviar a Meneame
37 Responses to “¿Nos hemos vuelto locos, fachas o qué?”
Pues yo estoy a favor de endurecer las penas, ya estoy harto de la delincuencia, que es totalmente patologica en el caso del despojo ese llamado “El Rafita” que asesino a una joven sadicamente y luego de salir de la carcel sigue delinquiendo, esta actuacion de este monstruo no merece ningun tipo de tolerancia, que lo encierren para que deje de hacer daño, al igual que otros ladrones, asesinos, violadores o psicopatas.
By John el Celta on Jan 26, 2010
http://www.entremaqueros.com/bitacoras/urian/wp-content/img/2009/08/el_grito.gif
By victorcasco on Jan 26, 2010
Que tiene que ver eso?
By John el Celta on Jan 26, 2010
Pues yo me deprimo pensando que son muchos los cristianos que defienden la cadena perpetua. Dónde está su empalagoso perdón hacia los pecados, cuando se necesita en realidad? y ya no hablemos de rehabilitación social. Nada, nada, si acabaremos reintroduciendo la pena de muerte, para que el fisco se ahorre el dinero de los apurados ciudadanos republicanos de a pie. Porca miseria.
By angel on Jan 26, 2010
Hay pa to
By juan merino cañasveras on Jan 27, 2010
Es que hay casos en que los delincuentes no se merecen ni el perdon y en las veces que se les concede, acaban volviendo a las andadas como “El Rafita” o los de la ETA, ¿cuanto cumplen?, de 4 a 10 años y vuelven a poner bombas, en estos casos y lo digo de corazon, soy laico, el perdon cristiano es solo para los que en realidad se sientan avgergonzados y arrepentidos, pero para los que se aprovechan del perdon, ya no solo cristiano, sino social, para que le den libertad para seguir jodiendo a la sociedad, la verdad, no se la merecen y tienen que seguir encerrados, decia Moises en la pelicula “Los Diez Mandamientos”, SIN LEY NO HAY LIBERTAD, ejemplo, si tu tienes la libertad para robar o matar, le estas quitando libertad a los que robas o matas de vivir tranquilamente o de seguir viviendo, de hay una ley que ahogue el mal y que mantenga el bien, y esa ley tiene va acompañada de disciplina, ante el crimen o la corrupcion, TOLERANCIA 0.
PD: Seguro que Victor Casco o el Juanito Merino este, desearian la cadena perpetua para los que lucharon en el bando nacional de la guerra civil y aun siguen vivos, ¿o me equivoco?, para que despues esten en contra de la cadena perpetua, pero ¿en contra para quien?, para esos despojos de la sociedad, violadores o asesinos o en contra de los nacionales y franquistas o ¿en contra de todo?, yo personalmente estoy a favor de endurecer las penas, da igual quien sean, politicos corruptos o ladrones y asesinos.
By John el Celta on Jan 27, 2010
Yo estoy en contra de la cadena perpetua y creo en un sistema judicial y penal cuyo objetivo básico sea lograr la reinserción. A secas. Mis principios son así: no varían en función de modas ni dependen de quien esté en un lado o en otro.
Y en el caso de los políticos corruptos porque en tu partido (véase Gürtel, véase Camps, véase El bigotes, véase Madrid, véase…) bastaría con que dejasen de estar protegidos y amparados por la dirección del PP y que este partido no obstruyese el trabajo de la fiscalía. Además, se puede estar a favor de endurecer determinados delitos (caso de la corrupción, tan poco penada en este país) sin necesidad de apostar por la cadena perpetua en un país donde para otros delitos existe hasta 40 años de cárcel.
Nota histórica: lo de “bando nacional” es una terminología franquista que ya no se usa y que deforma la Historia y los hechos. Se puede hablar de “bando franquista y “bando republicano” o, desde el punto de vista de la Historia Militar, de “bando rebelde” y “bando legalista”. Pero lo de bando nacional ya no se admite, esa es una terminología inventada por Franco que ya solo permenece entre los nostálgicos del régimen.
By victorcasco on Jan 27, 2010
En mi partido, los corruptos que ha habido han sido expulsados de militancia y en otros casos donde esten acusados, hay que esperar a que se pronuncie la justicia para tomar las medidas que he citado antes, porque pueden ser culpables o inocentes, pero nada tiene que ver el endurecimiento de las penas con el procedimiento de investigacion de la justicia, si un politico, da igual de que partido, ha cometido un delito debe asumir las cuentas y cumplir las penas, mi partido ha presentado una propuesta para endurecer las penas de corrupcion y lo de que me parece que mi partido no se quedara despoblado, no ves, has generalizado, todos los militantes de mi partido somos honrados y ha habido casos de corrupcion que los ciudadanos han conocido y la justicia los ha castigado y han sido expulsados, porque mis ideales y el partido no se merecen a gente como esa, sinembargo, bien que te tienes callado casos de corrupcion en la izquierda, el PSOE tiene mas casos pendientes de corrupcion en los tribunales que el PP, y no te olvides de la corrupcion felipista, te sonaran los nombres de Juan Guerra, Barrionuevo, Vera o ahora mismo, un politico activo del PSOE, Diego Lopez Garrido, y por favor Victor, no te contradigas, ¿no dices tu que no juzguemos anticipadamente?, pues por lo que se ve tu ya has juzgado a Camps antes que el juez.
Por cierto Victor, yambien hay corrupcion en tu hogar politico, y eso que estamos aqui en España, que si llegamos a estar en Venezuela, donde la corrupcion es sinonimo de politica, pues ya veras, pero mira este articulo:
http://www.20minutos.es/noticia/165299/0/corrupcion/urbanistica/iu/
Y mira este con la principal cabeza de Gurtell:
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=101219
By John el Celta on Jan 27, 2010
“hay que esperar a que se pronuncie la justicia para tomar las medidas que he citado antes”
“los delincuentes como “El Rafita”
Claro. Claro. Pura coherencia. Como lo del “bando nacional”… pura coherencia.
By victorcasco on Jan 27, 2010
Habla en cristiano tio, que no se te entiende.
By John el Celta on Jan 27, 2010
Ah, perdona, es que te he citado directamente y es comprensible que ni tú te entiendas.
Traducción al árabe:
Los políticos en activo corruptos de tu partido que mencionas y el tal Rafita comparten algo en común: que por el momento ningún Tribunal los ha juzgado. Pero tú en un caso dictas sentencia y en el otro proclamas el derecho a la inocencia hasta que se demuestre lo contrario.
Lo de “tío” ¿qué quiere que te diga?… sobrino.
By victorcasco on Jan 27, 2010
¿Que ningun tribunal los ha juzgado?, en el caso de los politicos estan imputados y muchos de ellos en prision pero ¿sabes quien es “El Rafita”?, esta basura humana fue condenado y por lo tanto juzgado por el cruel asesinato de la joven Sandra Palo pero le amparaba la ley del menor, estuvo en un correccional 4 añosy luego bajo libertad vigilada en Malaga, al salir del correccional ha seguido delinquiendo, lo que alega a que la reinsercion no ha servido para el.
Decia Javier Nart que como pueden darle la libertad a un individuo cuyos expedientes psiquiatricos lo tildan de “Peligroso”, eso no lo comprendo y no lo comprendere hasta que haiga una buena reforma penal, tanto para un adulto que para un mayor que cometa crimenes y que no acepte las leyes de la sociedad, esta ley nos protegera de esos parasitos.
By John el Celta on Jan 27, 2010
Donde he dicho “Mayor” he querido decir “Menor”, perdoname tio.
By John el Celta on Jan 27, 2010
Verás sobrino, no tenía ni idea de quien es el tal “rafita”… eso es porque el morbo y los programas del corazón al uso no me interesan e ignoro por completo los pormenores del bajo mundo. En este mundo donde todo el mundo está dispuesto a decir cualquier cosa de todas las cosas porque se considera experto en todas las cosas… uno prefiere ir de modesto.
Sí sé lo que muchos criminólogos, psiquiatras, filósofos, psicólogos, funcionarios de cárceles, abogados penales, etc dicen: que mientras una sociedad no se pregunte por qué un ser humano comete un delito serán necesarias más cárceles. El día que busque la respuesta… es posible que dejemos de construirlas.
By victorcasco on Jan 27, 2010
Un ser humano comete un delito por muchas cosas, por necesidas (robar para comer) o por ser seres malvados que se divierten a costa del sufrimiento humano (como en el caso de Sandra Palo, que por lo que veo, lo desconoces), pero tu generalizas y como dijistes, ¡tienes cierta comprension!, pues mira Victor, no hay que tener comopasion, ademas tu solo tienes compasion con quien te interesa, bien que pedias y juzgabas a imputados de Gurtell, como es logico ante un hecho criminal, sea cual sea, pero en estas cosas, la verdad, no te comprendo ni nadie normal lo comprenderia, yo conozco personalmente a Juan Jose Cortes, y la verdad, no puedo ponerme en su pellejo, pero puedo imaginarmelo, al igual que cualquier familiares de victimas mortales por terroismo o lo que sea, a mi me pasa eso y vamos, me viene uno a decirme que hay que comprender al agresor y vamos, le digo de todo menos guapo.
By John el Celta on Jan 27, 2010
Celta te pido un favor si eres hombre a mi ni me mentes en ninguna de tus chorradas te lo pido por favor, olvidame
By juan merino cañasveras on Jan 27, 2010
Pues nada, nada John. Ahora lo que tienes que hacer, ya que careces de dudas y una visión tan absolutista del mundo y sus habitantes, es dictar la sentencia oportuna y ahorrarla así trabajo a los jueces.
Si tuvieras algo de interés por lo que te rodea y conocer las distintas posturas en un asunto tan crucial como el código penal en vez de ir por la vida con tu verdad revelada sabrías que una ley es, por esencia, generalista. Tienes razón, yo en materia de leyes generalizo, yo y prácticamente todos los juristas. Porque no puede haber una Ley para cada caso, una para “Rafita”, otra para Camps… Y como una Ley es generalista puede asumir dos posiciones: ser garantistas, para todos, aún a costa de que se escape algún culpable, o ser represiva, para todos, aún a costa de que algún inocente sea condenado.
De las dos opciones yo prefiero un sistema judicial que por garantista pueda dejar escapar a diez culpables pero jamás condenar a un inocente.
Como dijo un clásico de la mitología: así como juzgues serás juzgado.
By victorcasco on Jan 28, 2010
Todo el mundo es inocente hasta que noo se demuestre lo contrario, presuncion de inocencia, bueno, pero cuando se ha demostrado lo contrario como el caso del Rafita, la ley se tiene que echar encima, porque es lo logico, ahora hablas de condenar a inocentes, bueno, tu sin ser juez, condenaste de alguna forma a camps, sin saber si era culpable o inocente
By John el Celta on Jan 28, 2010
No. En política yo siempre he defendido un principio: que no solo hay que ser honrado, sino parecerlo.
¿Y sabes por qué a un cargo político hay que exigirle o le exijo yo más que a un ciudadano? Porque tiene más privilegios, bastantes más, que ese ciudadano.
Y sobre Camps un juez – el del Tribunal Supremo Valenciano – ha dicho que aceptó regalos de una trama corrupta (trajes, esos mismos trajes que él dijo, mintiendo, que se había comprado), aunque ese mismo juez decidiese que esos regalos no eran un “soborno” (aspecto que está recurrido por escandaloso, no en vano el juez era el “amiguito del alma” del presidente valenciano).
Y sí, en este país hay que reformar las penas, pero no para poner la cadena perpetua. En este país una persona por asesinar puede estar hasta 40 años en la cárcel, un ladrón por robar para comer dos años… y los Albertos por estafar: sin condena. El delito… prescribió (y ellos procuraron que prescribiera con trabas legales).
La reforma de las justicia debería intentar hacerse para que todos seamos iguales ante la Ley. Lo que tu partido pretende es endurecer unas penas… pero manteniendo la discriminación actual del sistrema judicial: que dependiendo del dinero, uno puede quedar libre o condenado.
Tu partido, simplemente, le está disputando el terreno a la ultraderecha y quien siembra vientos recoge tempestades.
By victorcasco on Jan 28, 2010
“No. En política yo siempre he defendido un principio: que no solo hay que ser honrado, sino parecerlo.”
Pongo en entredicho este principio viniendo de ti, tu, que eres politico, no has dado signos de honradez al meterte descaradamente con instituciones de bien, discrepa y negarlas, todo lo que quieras, pero practicar la radicalidad, eso no es de ser honrado, al menos para mi, una persona que insulta gratuitamente a cualquier institucion que se rija por el bien social y los derechos humanos, vamos ni lo parece.
Y ¿como te enteras tu del proceso Gurtel? ¿tu no odiabas a los medios de comunicacion y a los tertulianos que se aprovechan del tema?, pues me da la impresion que sigues muy de cerca a esos tertulianos politicos o mas aun, te conviertes en uno de ellos, normal de un contradictorio.
By John el Celta on Jan 28, 2010
En política ser honrado significa no meter la mano en el dinero público, no robar, no favorecer a amigos a cambio de regalos o sobornos, no practicar nepotismo…
Y ninguna de esas cosas he hecho yo en mi vida pública (y te recuerdo que la condición de “político profesional” no es permanente sino que va inscrita a un cargo o responsabilidad pública)
De lo que tu estás hablando es de “ideología”. La tuya es la extrema derecha eso es evidente menos para tí, que vives en los mundos fantásticos de Yupiaznar. Pero eso no significa que seas ni más ni menos honrado. La honradez en política no significa ser de derechas ni siquiera pasar por ser un mojigato y meapilas.
Como tienes una concepción sectaria te piensas que la honradez es tener el pensamiento tan alicorto como el tuyo. Ni mucho menos. La honradez es, simplemente. Ni de derechas ni de izquierdas. Es. No tiene nada que ver con besarle el culo al Rey o a la momia de tu ex-papa Juan Pablo II o reírte de ambos. Ni siquiera tiene que ver con tus insultos – en tu blog – a dirigentes socialistas o personas de izquierdas. Eso, es, de nuevo, “ideología”. Honradez es que tanto el comehostias como el blasfemo… no roben al fisco, por ejemplo.
Por lo demás yo no “odio” los medios de comunicación. Critico su parcialidad, que no es lo mismo. Ese es otro de tus problemas: tienes tan limitado el conocimiento del español que no eres capaz de apreciar los matices, los distintos significados y los contextos de una lengua que tiene 1500 años.
Leo periódicos (tres al día), escribo en uno de ellos ¿cómo podría odiarlos? Otra cosa es que no me crea todo lo que dicen. Para eso está la capacidad crítica, que tú, obviamente, tienes mermada. Y sí, en la prensa escrita te enteras de Gürtel. No hace falta ver ninguna de tus tertulias de telefacha (intereconomía y otras por el estilo)
By victorcasco on Jan 28, 2010
Perdona, yo no tengo pensamientos de extrema derecha ni me identifico con ellos, esto es un insulto para hacerme cabrear, ya dije que yo era de Centro-Derecha, soy moderado en cuanto a la ideologia, no la llevo al extremo que lo hacen los de izquierda o de derecha, soy liberal, asi que exijo disculpas, porque para mi eso es un insulto, aunque sea la doctrina rutinaria de la izquierda “Si no eres de los nuestros, eres un fascista”.
By John el Celta on Jan 28, 2010
Victor, ¿Vistes la primera parte de la pelicula de Adolfo Suarez?.
By John el Celta on Jan 28, 2010
A, perdoname, se me olvidava que a ti no te gusta ver la television por la noche.
By John el Celta on Jan 28, 2010
Y señor Merino, esto es un blog de debate, al menos es lo que pone en la entrada, osea que si usted dice un comentario con el que yo no este deacuerdo, tengo la sana libertad de discreparlo y esa libertad usted no me la puede quitar, somos ciudadanos libres para hablar y como estamos en un blog, los comentarios solo los puede censurar el autor del mismo, pero le propongo un trato, señor Merino, estoy dispuesto a no mentarlo, porque no merece la pena la verdad, pero usted tiene que hacer lo mismo, no mentarme a mi, aunque lo que escriba no sea de su gusto.
¿ACEPTA EL TRATO?
By John el Celta on Jan 28, 2010
Yo no veo las tertulias de intereconomia, aunque compro “La Gaceta” y “Epoca”, las tertulias politicas, las de “Espejo Publico”, segun tu ¿Antena 3 es facha?, y tambien el Periodico Extremadura con lo que me entra el diario parcial que lees tu, y eso que no te gusta la parcialidad, PUBLICO.
Por cierto, mi capacidad critica es excelente, pero si me permites un psicoanalisis, tus diferencias ideologicas hacia mi crean el rechazo y la segregacion hacia cualquier posicion que uno no comparta, como por ejemplo, “uno de izquierdas, todo aquel que no vote a su partido, es un franquista”, pues lo mismo, es como si un meapilas piense que el que no se bautiza, por huevos, es musulman.
By John el Celta on Jan 28, 2010
Pues no, no te permito hacer ningún “psicoanalisis”. Menos aún que llames “psiconálisis” a tus pajas mentales. ¡Si Freud levantara la cabeza!
Y algunas matizaciones:
a. Tu partido no es liberal. Por eso en el Parlamento Europeo no está con el “Grupo Liberal” que agrupa a todos aquellos partidos europeos que sí se definen como liberales. Lo digo porque ser de “centro-derecha” y ser “liberal” en España no son sinónimos, y si no, que se lo pregunten a Manuel Pimentel. Y el día que empieces a leer a los clásicos del liberalismo te vas a llevar una sonora decepción, con su anticlericalismo, su desprecio a las monarquías…
2. Mezclas elementos emotivos contínuamente con aspectos de mi vida que no tienen nada que ver con ellos. Prejuzgas, lees lo que quieres leer y, en bastantes casos, confundes el significado de una palabra con otra. Por ejemplo: “no veo la televisión por la noche” lo has convertido en “no me gusta la televisión por la noche”. Son dos cosas distintas: por la noche tengo otras cosas que hacer, luego no veo la TV. Y como no la veo, no puedo realizar ningún juicio emotivo sobre lo que pongan (si me gusta o no me gusta) juicio que tú haces por mí, a lo que se ve.
3. El término “parcialidad” tiene al menos tres connotaciones en nuestra lengua. Una de ellas es “tomar partido”. Tomar partido en este caso – también te lo aclaro – no significa “militar en un Partido” sino mostrar preferencia por una idea, opinión, ideología o postura. En ese sentido todos los periódicos “toman partido”: son parciales.
4. Y de ahí se demuestra que tu capacidad crítica está bastante mermada, por mucho que tengas la ilusión de lo contrario. El Público es un diario que como todo diario presenta “hechos” y sobre esos hechos ofrece una “opinión”, y como toda “opinión”, esta es “parcial”. No existen opiniones imparciales,. Existen hechos imparciales, pero la interpretación de esos hechos jamás será imparcial. ¿He dicho yo alguna vez lo contrario respecto a Público? Un diario con opiniones tan parciales… como “El Períodico”. La diferencia está en que yo sé que estoy leyendo un diario que en determinadas cosas ha tomado partido y tu te crees que leyendo El Periódico o El Mundo estas recibiendo una información imparcial.
5. ¿Y por qué crees que es una información imparcial? Porque coincide con la tuya, y te piensas – craso error – que todo el que piense como tú es imparcial.
6. Por cierto, ¿sabes lo que significa tener capacidad crítica? Es comprobar y analizar que aquello en que se cree o que se piensa tiene algún fundamento o está contrastado. Que una persona que se ha definido a sí misma como “católica” al tiempo que afirma que no ha leído nunca la Biblia (la palabra de Dios, nada menos) y sin embargo cree a pies juntillas en aquello que ignora por completo… ¿capacidad crítica intacta dices? Vas a tener – con perdón de Freud – que autopsicoanalizarte. Si es que el programa matutino rosa de Antena 3 te deja tiempo. Con los cotilleos tan interesantes que hay por ahí ¿para que perder el tiempo pensando en uno mismo? ¿para qué vivir la vida propia si podemos vivir la de los demás?
Ay John, estás hecho toda una maruja.
By victorcasco on Jan 29, 2010
Diria yo que todas estas lineas son de critica mermada, como dirias tu, yo solo he dicho que eres sinonimo de la contradiccion y pruebas hay muchas, ya no te las digo, porque tu lo sabes y lo se yo y lo sabe toda la gente normal que puede leer tus comentarios, y te digo que tu critica es mermada cuando me tildas, o mejor dicho, me insultas al decirme que yo tengo ideas de ultraderecha, a que viene esa conclusion, a que este a favor del endurecimiento de las penas o a la teoria de que si no eres socialista eres un franquista, haber, explicamelo, o cuando tildaste de facherio a los comentarios en contra de Santiago Pavon.
By John el Celta on Jan 29, 2010
Diría yo que ya no sabes con qué lugar común contestar y vuelves a la carga con el mismo, sempiterno, agotado, reiterativo y repetido argumento. Una vez más. Ad infinitum.
Te aconsejo que para variar me sorprendas con alguno de estos “novedosísimos” y nunca vistos temas:
- Cuba
- Venezuela
Y es que un argumento que se repite – hasta con las mismas palabras – hasta la saciedad porque ya no se tiene otro es tan inútil como la polla del Papa.
By victorcasco on Jan 29, 2010
Cambiando de tema, como quieres cosas nuevas, a lo que te refieres de que la honradez en la politica es no robar dinero, totalmente deacuerdo, pero no solo en la politica, sino en todas partes, pero ser honrado ademas de no robar, para mi, es el respeto mutuo pero a la vez la libertad de discrepancia, pero no veo nada honrado insultos y frases desagradables, por eso no voy a la radicalidad, en las ideas ultras todo es segregacion y violencia.
Por cierto Victor, no me has contestado, ¿a que te referias que me ideologia es de extrema derecha?, para mi es un insulto para cabrearme, por eso pido que te disculpes, ya que sabes muy bien cual es mi ideologia.
By John el Celta on Jan 29, 2010
Tienes razón, me he equivocado.
No eres de extrema derecha. Eres de la derecha extrema, que parece igual pero es distinto. El matiz es importante.
El PP en España hoy representa la derecha extrema, aunque se quiera disfrazar de centro. Derecha extrema significa que entre los partidos europeos de la derecha, es el que está más a la derecha. Una derecha que tiene poco que ver con el liberalismo. Una derecha tradicionalista, con dirigentes con algún tinte autoritario, recelosa, neoliberal en lo económico, dogmática y de moral burguesa.
Vamos, la derecha de toda la vida.
Sobre “el respeto mutuo” debes explicarle la cosa a tu lideresa Esperanza Aguirre que acaba de llamarle “hijoputa” a alguien de su propio partido, ¿Gallardón? Probablemente. Verás que gracia le hace lo del “respeto mutuo”.
http://www.cope.es/espana/29-01-10–aguirre-un-microfono-abierto-le-hemos-dado-un-puesto-iu-quitandoselo-al-hijo-puta-131398-1
Y te pongo la noticia en un medio parcial de tu gusto. Amable que es uno.
By victorcasco on Jan 29, 2010
Mira, acabas de dmostrar que no eres un tipo honrado, pero ya estamos acostumbrados, estamos hartos de la teoria “Si no eres socialista, eres franquista”, yo no soy de extrema derecha ni de derecha extrema, soy de Centro-Derecha Liberal, al igual que muchos de mi partido, y si, uno de los fundadores de mi partido fue un franquista militante, pero tambien fue un recocnciliador y uno de los transformadores de nuestra democracia, aunque en mucho de sus aspectos no coincida con el, desempeño un papel importante.
Y voy me voy a permitir el lujo de acerte un psicoanalisis, y eso es, que tu adoctrinamiento de izquierda radical (y no porque lo diga yo por decir, como haces tu con los de derecha, sino que tu mismo te has identificado como radical), te hace pensar eso, pero para nada, yo y muchos sabemos bien nuestra ideologia y pertenecemos a un partido con una ideologia y es la que llevo citando y ni tu ni ningun fan del che nos dice de que ideologia somos.
Yo tengo una dicha, tanto la extrema derecha como la izquierda radical son dos Rodweillers rabiosos matandose por un hueso, la extrema derecha son esos locos rapados de la esvastica aramados y muy peligrosos y los de la izquierda radical son aquellos locos piromanos que les gusta destrozar la ciudad, entonces, cuando se enfrentan, pues que va a pasar, violencia y terror, eso no, eso lo origina el odio extremo de ambos, muchos han muerto innecesariamente, porque estas cosas no llevan a ningun sitio, solo a la violencia, y nuestra sociedad no lo merece, y veo como en Alemania, portar la esvastica es un delito penado, estoy totalmente deacuerdo y espero que se aplique en España al igual que cualquier signo de izquierda que represente cualquier tipo de violencia.
Y por ultimo, te vuelvo a pedir que pidas disculpas por el insulto que nos has hecho, no solo a mi, sino a muchos colegas mios, si eres un tio honrado, demuestralo y di que te has equiovocado.
By John el Celta on Jan 29, 2010
El PP en España hoy representa la derecha extrema, aunque se quiera disfrazar de centro. Derecha extrema significa que entre los partidos europeos de la derecha, es el que está más a la derecha. Una derecha que tiene poco que ver con el liberalismo. Una derecha tradicionalista, con dirigentes con algún tinte autoritario, recelosa, neoliberal en lo económico, dogmática y de moral burguesa.
By victorcasco on Jan 30, 2010
Buaf, la verdad, que respuesta se puede uno esperar de un comunista.
By John el Celta on Jan 30, 2010
Una respuesta con mis argumentos. Que no estés de acuerdos con ellos, es cosa distinta.
Pero tienes razón: ni soñando podemos compararnos a la gente de orden y buena moral, como este encantador ejemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=t2bFECMT-mE
¡Cuánto amor reina en tu partido!
By victorcasco on Jan 30, 2010
Desconozco esto, pero mira el amor mutuo que tenias tu con tus compañeros de partido:
http://www.extremaduraaldia.com/extremadura/victor-casco-tacha-a-cristobal-guerrero-de-hipocrita-por-no-aceptar-la-renovacion-en-las-listas-de-iu/32527.html
By John el Celta on Jan 30, 2010
Pero hombre, yo es que soy comunista y los comunistas no sentimos amor por nadie y además queremos socializar las mujeres de los demás.
Y si lees el artículo verás que la frase es “por eso es una cuestión de pura hipocresía”, que es distinto a llamar a alguien “hipócrita”.
No obstante, con todo, jamás he llamado a nadie de mi partido “hijoputa”… Será porque no soy tan fino como Esperanza Aguirre y carezco de toda moral burguesa.
By victorcasco on Jan 31, 2010