¡Vamos avanzando!
6 noviembre 2009 – 17:38
“La presencia de crucifijos en las aulas es una violación de los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones y de la libertad de religión de los alumnos”
“La exhibición obligatoria del símbolo de una determinada confesión en instalaciones utilizadas por las autoridades públicas, y especialmente en aulas restringe los derechos paternos a educar a sus hijos en conformidad con sus convicciones.
La exhibición del símbolo cristiano también limita “el derecho de los niños a creer o no creer”.
Fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.
28 Responses to “¡Vamos avanzando!”
¿Hacen falta comentarios?
By Basseta on nov 6, 2009
Tambien podiamos llevar ante el tribunal la utilizacion del velo en las aulas, seria una buena idea.
By John el Celta on nov 7, 2009
¡Eso, eso! El velo y… claro está, cualquier crucifijo colgante que lleve un alumno cristiano… porque ambas cosas son personales, y si la primera no se puede permitir, la segunda tampoco (como en Francia, donde por ley no se permiten símbolos personales religiosos en las aulas, ni musulmanes ni judíos ni cristianos).
Lo que no sé es que vamos a hacer con las monjitas, que también llevan velo. ¡También se lo prohibimos como dice John!
By juan canosa on nov 7, 2009
La cuestion es la misma, un crucifijo en una pared hace igual que un velo en una cabeza o un crucifijo en un colgante, lo digo, porque sois vosotros los que tocais las narices con estos temas, y por esa regla de tres, un velo en un aula, y no me refiero a cuando una persona esta en la calle o en un bar, me refiero en horas de clase, tambien repercute en las creencias de los alumnos, segun vosotros, claro que si vosotros estais tan empanaos como Victor, que dijo la estupidez mas grande que le he oido, lo de que los padres obligan a los hijos a ponerse crucifijos como los musulmanes obligan a sus mujeres a llevar velo, pues mira tu, aun asi es una cosa que no urge, ni es importante, pero lo que me molesta es que dais la sensacion de que no os importaria un simbolo musulman o cualquier otro ajeno al cristianismo, como en ese debate de la laicidad del estado donde habia musulmanes, que pintan hay esa gente, nada, ya que nuestra cultura procede del cristianismo y puede convivir y repetarse mutuamente con otras religiones que respeten la integridad humana, pero, aunque a vosotros no os guste, la cultura occidental se forjo con el cristianismo, y eso, hay que defenderlo, aunque haiga ignorantes e hipocritas de por medio.
By John el Celta on nov 7, 2009
http://www.abc.es/20091107/nacional-nacional/marroqui-denuncia-recibio-paliza-20091107.html
Vale mas que os pronunciesis en contra de esto.
By John el Celta on nov 7, 2009
¿Un símbolo religioso colgado en un edificio público donde conviven gentes con diversar creencias es igual a un símbolo religioso que uno lleve en su cuerpo en virtud del derecho constitucional a la libertad de religión individual?
Como se nota la empanada mental de estos niños: no distinguen entre derecho privado y derecho público, les molesta que otras personas de otras religiones lleven sus símbolos individuales pero quieren imponernos a los demás sus crucecitas colgadas en todas las aulas públicas.
¿Me puedes decir en qué aula de España hay un símbolo musulmán colgando de la pared? Ninguno, verdad. Lo único que hay son aquellas cruces puestas cuando el catolicismo era la religión obligatoria del país.
¿Te preocupa el Islam? Pues aquí tienes: el Vaticano y los fundamentalistas de la manita para defender el derecho a matar a gays:
http://www.eutsi.org/kea/queer-maribollo-trans/queer/el-vaticano-rechaza-la-propuesta-francesa-de-despenalizacion-de-la-homosexualidad.html
By juan canosa on nov 8, 2009
“como en ese debate de la laicidad del estado donde habia musulmanes, que pintan hay esa gente”
¡Aquí tenéis al tolerante! Menudo hipócrita. Pues yo estuve en ese debate, con ese representante musulmán defendiendo el laicismo y criticando a los países árabes donde se aplica la sharia, explicando como allí hay persnas que luchan (y mueren) defendiendo la separación Estado/Islam y el respeto a los Derechos Humanos.
Pero se ve que este analfabeto, que juzga sin saber de qué se habla, se queja de la existencia de un laicista musulmán que defiende la tolerancia y el respeto a todos… eso que tú precisamente no tienes.
¡que vergüenza!
By juan canosa on nov 8, 2009
Pues si ese hombre, es un laicista musulman, que se pronuncie en actos laicos donde se quiera implatar la laicidad en un estado arabe, pero, segun mi opinion y la mantengo, ese hombre no tiene nada que decir en un estado donde se reclama la laicidad de una religion ajena a la suya.
Y otra cosa, Casposo, el analfabeto lo seras tu al llamarme a mi analfabeto, porque si yo fuera analfabeto, no podria escribir comentarios, y no sabria leer ni escribir, por lo que se ve, tienes que mirarte el diccionario, esta en las primeras paginas, ya que analfabeto empieza por A y no olvides que las demas letras para buscar mas rapido, esto que te he dicho es un gran ejemplo de mi analfabetismo.
Y para que el señor Casposo no intente manipular mi posicion hacia el islam, para que me quede como una persona que tenga prejuicios, pues aqui va mi opinion:
En la sociedad en la que estamos, las distintas doctrinas nos muestran una serie de normas morales, pero en caso de la rama fundamentalista del islam, no son normas morales, son normas autoritarias y tiranicas, yo no puedo tolerar que un tribunal islamico considere culpable a una mujer que ha sido victima de violacion por que la causa de su agresion ha sido que ella los ha provocado, eso es inaceptable para la conciencia humana, como la utilizacion del Burka, que es una carcel portatil, la pena capital por lapidacion, la muerte mas horrorosa, yo no puedo aceptar estas doctrinas islamicas, y no las deberia aceptar nadie, claro que algunos diran “Estan en su pais y es su ley y cultura”, pero hay una gran linea que separa la cultura del sadismo, por eso venero a todas esas ONG que han salvado vidas de manos de esos sadicos: ese señor musulman con el que estuviste, puede contar con mi apoyo moral para las cuestiones que se viven en los paises arabes, pero me sigue pareciendo absurdo que se pronuncie por la laicidad de un estado occidental, y menos aun cuando en España, la separacion iglesia-estado es un hecho, ya le pregunte a Victor que en cual de los tres poderes estatales interfiere la iglesia, y aun no me ha contestado, sera por que sabe muy bien que en ninguno, eso si, lo de jurar cargos ante biblias o crucifijos es lo que justificais con lo de la union iglesia-estado, pero eso solo es una muestra simbolica de nuestra cultura, y nuestra cultura, os guste o no, es cristiana, lo que me lleva a la conclusion de que quereis vender a la gente lo de que teneis que separar la iglesia del estado, cuando es la falsedad de que lo que quereis es despojar a España de su cultura por caprichos propios.
By John el Celta on nov 8, 2009
Se me olvida una cosa que no he dejado clara, si la religion cristiana interfiriera en el estado para aplicar penas como las aplica el islam, entonces ese señor que no es de esta religion, si podria pronunciarse desde la moralidad humana de sus creencias, pero la realidad es que el cristianismo es fraternal y va en contra del sufrimiento, con lo que sigo manteniendo que ese hombre no debio haber interferido.
By John el Celta on nov 8, 2009
A, y para que os entereis, soy cristiano, no soy un meapilas.
By John el Celta on nov 8, 2009
“Pues si ese hombre, es un laicista musulman, que se pronuncie en actos laicos donde se quiera implatar la laicidad en un estado arabe, pero, segun mi opinion y la mantengo, ese hombre no tiene nada que decir en un estado donde se reclama la laicidad de una religion ajena a la suya”.
¡Hay que ser ignorante! ¿Acaso piensas que hay una “laicidad católica”, una “laicidad musulmana” y una “laicidad judía”?
Anda John, ponte a buscar definiciones de laicidad en internet y a lo mejor descubres que hace referencia a una postura que reclama la separación del Estado de cualquier religión, sea ésta musulmana, cristiana o judía.
En fin, ahora entiendo que Victor ya hasta pase de ti: escribes tantas tonterías y tienes tal cacao mental, con tanta ignorancia contínua, que es imposible dialogar contigo.
By juan canosa on nov 8, 2009
Por cierto, aquí tenéis a una concejala del PP defendiendo el velo
http://www.cafebabel.co.uk/article/25028/brunch-fatima-mohamed-velo-integracion.html
El meapilas john tiene el enemigo en casa
By juan canosa on nov 8, 2009
Que yo escribo tonterias y que Victor pasa de mi, no sera mejor que Victor pasa de mi porque escribo cosas razonables que ridiculizan a sus tonterias, como las de comparar un burka a un colgante o a un vestido de monja o a las de ser democratico y defender una dictadura.
By John el Celta on nov 8, 2009
Yo no tengo ningun enemigo en casa, cada uno puede opinar lo que quiera, y yo discrepar lo que quiera.
By John el Celta on nov 8, 2009
¡ademas de tonto creído!
Si hombre, sí. Te tenemos miedo, con tantos argumentos que destilas como faltas de ortografía.
By juan canosa on nov 8, 2009
Si fuera tonto, Casposo, seria comunista, me pondria cachondo con una bandera cubana o me llamaria Juan Canosa.
By John el Celta on nov 8, 2009
Entre el tonto y el creido, se pone una coma, por si no lo sabias.
By John el Celta on nov 8, 2009
Y si fuera creido, seria Victor Casco.
By John el Celta on nov 8, 2009
y “seria”, “pondria”, “llamaria” y “creido” llevan todas acento. Y entre no poner comas y escribir sin acentos, confundiendo las b con las v, poner o quitar h sin sentido o pensar que hay, ay y ahí se escriben todas “hay” demuestran que tienes tanto conocimiento sobre la lengua española como sobre historia… y ciencia… y astronomía… y religión… y laicismo… y política… y filosofía…
En fin, prefiero que me ponga cachondo una bandera cubana a que el Papa me la empine. ¡Comprendes, meapilas!
By juan canosa on nov 8, 2009
Señoras y señores, Juanito Casposo acaba de admitir que esta a favor del totalitarismo cubano de tal modo que se emplea la posibilidad de que una bandera cubana le produzca energia erotica.
By John el Celta on nov 8, 2009
Y tu tambien tienes un problema a la hora de hablar, Casposo, si digo que no soy un meapilas, tu dices que soy un meapilas, puedes tener una dislexia no diagnosticada.
By John el Celta on nov 8, 2009
Te llamo meapilas igual que tu me llamas casposo, intentando siempre insultar… aunque la verdad es que me la suda, por si no lo sabías.
Por eso te llamaré meapilas. Y tienes un problema, meapilas: es que eres más tonto que pellizcar cristales.
De hecho érase un tonto a un PP pegado, un tonto superlativo. Tan tonto que creía que hay que viajar al pasado para datar cronológicamente la tierra o que los libros no merecen la pena, que para eso está la play, que es más emocionante. Un tonto tan tonto que solo sabe decir tonterías… lo cual, dicho sea de paso, no ha de sorprendernos a nadie.
Es tan tonto, tan tonto, tan tonto, que no teniendo a nadie que le ria sus tonterías en su tontoblog, necesita vampirizar el de otros.
By juan canosa on nov 8, 2009
Haber, Casposo, el tontaina subnormal en este caso, lo eres tu, ¿por que? te preguntaras, muy sencillo, yo te he dicho que no soy un meapilas, y tu me lo llamas y yo te llamo Casposo porque tu no me has dicho que tengas caspa, cuando me digas en un comentario que usas HS for Men, entonces retirare tal calificacion, y que tu me llames tonto, como ser humano que soy, pues me molesta un poquitin, pero pienso “si esta persona solo me lo llama porque no tiene dialogo”, ademas de ser un rojazo de los pies a la cabeza, que entonces seria justificable, ya que discriminais a las personas que no comparten vuestra ideologia, por lo que es un aparheid ideologico, pero sabras que hay personas que no somos discriminatorias con otras que no comparten nuestras ideas, y ojo, esto tambien va por personas de izquierdas amigas mias, que discrepamos, si, pero aun asi nos respetamos mutuamente, lo que se llama moderacion, claro esta, esto no quiere decir que si me atacan con descalificaciones sin que yo descalifique, yo no me voy a callar, y si puedo, descalifico todo lo que puedo, pero si tu no hubieras empezado a descalificarme primero, yo hubiese discrepado contigo sin tener que recurrir a esto.
Y por cierto, es de hipocrita llamarme tonto cuando dice que uno de los mayores colaboradores de Hitler, Husseini, no era palestino, cuando fue el aliado “Arabe Palestino” del III Reich, que presionaba a su queridisimo Hitler para que exterminase a mas Judios.
By John el Celta on nov 8, 2009
Segun Juan Canosa, Husseini era de Arabia Saudi, y en realidad nacio en Jerusalen en 1895, vamos tio, que siendo profesor (Aunque pongo dudas) dices eso en una clase, pa expediente tio.
By John el Celta on nov 8, 2009
Un buen ejemplo del nivel de desvarío de este meapilas.
“pero sabras que hay personas que no somos discriminatorias con otras que no comparten nuestras ideas”
Menudo hipócrita. Solo hay que ver sus comentarios en este blog para comprobar que desde el principio solo sabe insultar. Empieza poniéndole motes a los demás, y luego se queja de que le devuelvan “el cumplido”. A continuación no soporta que haya musulmanes laicistas en un Congreso Laico donde intervienen gentes de diversos países, regiones y posturas, no soporta que existan comunistas, no soporta que existan personas que no votan al PP, no soporta que existan ateos, no soporta que existan gentes con títulos universatarios (parece que le dan grima) y pretende darnos lecciones a los demás.
Incluso escribe un comentario bochornoso alegrándose porque en Avuelapluma ya no escribe Víctor (lo cual al final fue falso, se precipitó en su juicio… una vez más) y recogijándose por eso (un ejemplo bien evidente de que hay personas que no soportan que otros ciudadanos puedan expresar ideas y posturas contrarias a la suya) y cuando él mismo propone un debate sobre laicismo sin acudir a descalificaciones, y se le contesta sin ninguna acritud ni alusión personal, lo primero que escribe es que los demás son unos mentiroso, unos embaucadores, unos tergiversadores…
Seguimos, meapilas, o no te basta para reflexionar aunque solo sea por unos minutos sobre la actitud con la que te desenvuelves por la vida.
Nota marginal: a mis alumnos les explico biología, química y ciencias naturales, no historia. No soy ningún experto en la misma. A diferencia de ti no tengo problemas en no pretender dar lecciones a los demás sobre asuntos que no domino. Por el contrario, las pocas ocasiones en que has escrito sobre asuntos científicos, demuestras algo peor que la ignorancia: la arrogancia de quien no sabe nada, no tiene pretensiones de saber nada más y se permite el lujo de calificar de bobadas a quienes pretenden mirar la luna allí donde uno sólo es capaz de ver el dedo que la señala.
By juan canosa on nov 9, 2009
Juan, no debes disculparte por cometer errores históricos, máxime cuando quien te los echa a la cara demuestra el más absoluto desconocimiento sobre esos mismos hechos históricos.
- Por ejemplo, se puede ser “árabe” y haber nacido en Palestina. De hecho hay árabes de Marruecos, de Indonesia, de África y hasta de Europa.
- Se puede ser palestino y no ser árabe. Es más, hay palestinos cristianos.
- Se puede incluso ser musulmán y no ser árabe. De hecho, la mayoría de los musulmanes no son étnicamente árabes.
Para rizar el rizo quienes vivían en Palestina en tiempos de Husseini eran formalmente otomanos, lo que no significa que fueran “turcos”. Y ello porque no existía Palestina, sino una región bajo gobierno del imperio otomán. Y posteriormente los palestinos serían formalmente “ciudadanos del Imperio Británico”, lo que no significa que fueran “ingleses”, como sabe cualquier que haya leído sobre el proceso y las formas de colonización británica.
Otro dato más interesante aún: hubo judíos fascistas que colaboraron con los nazis.
Abraham Stern lideró un grupo sionista fascista que en 1940 entró en contacto con los nazis para proponerles que éstos deportaran a sus hermanos alemanes a la Palestina británica y a cambio éstos ofrecían luchar a favor del Eje contra los Aliados en la guerra. Stern proponía masacrar a todos los palestinos no judíos y británicos para crear una Palestina 100% judía.
Por supuesto nadie concluye que los judíos palestinos fueran todos nazis. Sería tan tonto como concluir que los palestinos son nazis por la existencia de Husseini. Esas cosas solo se producen cuando la historia se lee parcialmente, confundiendo términos, desde el simplismo y la ignorancia.
La historia es fascinante. Pero para comprenderla se necesita leer mucho, pensar mucho y contrastar mucho. Se entiende por ello que existan personas refractarias al conocimiento histórico.
By victorcasco on nov 9, 2009
Casi todo lo que dices, Casposo, es pura mentira, yo discrepo, y si, antes discrepaba sin tener que recurrir a ciertas calificaciones, pero mi paciencia tiene limites, y yo mantengo que respeto a quien me respeta si yo no le he faltado antes, cuando empece a escribir en este blog, he discrepado con su autor sin caer en la descalificacion, incluso le pedi a Victor que retirara un comentario malsonante, y Victor lo retiro, y se lo agradezco, pero, otra vez, esta vez un tal Santi, escribio un comentario ofensivo, le pedi a Victor que lo retirase, y no lo hizo porque le hacia mucha gracia, luego despues, porque le llame hermano Victor, se metio con mi madre, ¿tu crees que eso no es motivo como para que yo les responda con descalificaciones?, por cierto, Casposo, tu empezastes a descalificarme, al Lorenzo ese que ya no esta, tambien empezo a llamarme maldito roedor y yo le llame paleto inculto, y no me arrepiento y lo peor, si se meten con gente de mi familia, eso si que no lo tolero.
Por cierto, ¿que opinais sobre la caida del muro de Berlin, que hoy se cumplen 20 años?
By John el Celta on nov 9, 2009
Oye Victor, he tenido una revelacion, que tenia que haberte dicho antes, pero no se me ocurrio, es sobre tu supuesto cacao mental, claro, y es que tu defiendes que los padres no elijan por sus hijos, como lo de vestirse en semana santa y tal, bueno, respeto tu opinion, pero, tu como estas afavor del aborto, ¿como puedes criticar a unos padres por elegir una educacion o una vestimenta para su hijo y los apoyas cuando eligen que el hijo no nazca?, suena contradictorio, pero espero que me lo aclares.
By John el Celta on dic 15, 2009