LA SEPARACION IGLESIA ESTADO: Vosotros, segun lo que decis y segun vuestros eslogan, como este ultimo, asegurais que la constitucion es una biblia o que la iglesia maneja el Estado, mentira, ya lo he dicho, y dime tu en que aspecto la iglesia influye en el estado, os jode los de la subvenciones, pues ya lo tengo dicho, la iglesia como institucion y representante de sus fieles, tiene derecho a subvenciones, pues, si os pica, os arrascais, y tienes que admitir que la iglesia invierte mucho y mas en personas necesitadas, en familias, y lo digo asi, sin morderme la lengua, en familias que estan en la calle gracias a las politicas economicas de izquierda que tu y los tuyos defendeis.

LA RETIRADA DE SIMBOLOS RELIGIOSOS: Este apartado es lo unico que veo un poco logico, y es lo que directamente quereis, pues bueno, seguid asi, es una cosa, que sinceramente me da igual, ya que no soy ultracatolico, solo soy un ciudadano que defiende las creencias y las reglas de la moral cristiana, ver un crucifijo en una pared que no verlo, pues me es indiferente, yo en mi habitacion de casa no tengo ningun simbolo, pero si tengo libros y revistas religiosas, que me las egalo personalmente don Francisco Cerro Chavez, que ya sabes quien es.

LA EXAGERACION: Esto es lo mas ridiculo de Vosotros, que porque la Conferencia Episcopal este en contra de medidas que tome el gobierno o pida el voto para un partido, por narices, segun vosotros, la iglesia nos quiere gobernar, jajaja, me rio, todavia estais en la epoca de los Reyes Catolicos, pues Victor, estamos ya en el siglo XVI y tambien otra cosa, y esto fue lo que se dice, la tonteria mas grande, es que en un post reciente, donde hablabas del Burka, lo comparases por las buenas con un colgante con uncrucifijo, pero que tonteria mas grande por Dios Bendito, igualar asi por las buenas el Burka, que por ley, la mujer lo tiene que llevar en su pais con que los padres obligan a los niños a ponerse crucifijos, pero tio, que te habias tomao cuando escrivistes esto, eso es un caso que se puede dar, no te quito razon en pocos casos, pero compararlo con una cosa que es por ley en los paises islamicos, es de ridiculo.

Lo que merece la pena luchar, es contra las barbaries del Islam, como las ejecuciones a menores de edad o mujeres, aplaudo y admiro a esas asociaciones que han salvado vidas de las garras de estos fanaticos, pero bueno, cada uno que colabore con lo que quiera:
Y por cierto Victor, sigues siendo un contradictorio, me dices que ataco a los que no piensan como yo, cuando tu me atacas y no quieres hablar conmigo, porque yo no pienso como tu, pues mira, me da igual, ya que debatir contigo no me da de comer, pero yo seguire escribiendo.

http://elcolomimissatger.blogspot.com/2009/10/opus-pujol-molins-lopez-rodo-millet.html

Y ayer escribió

“estoy abierto a este debate, como democristiano que soy creo que tengo derecho a participar para defender acciones, siempre que no nos subamos de tono y descalificamos, tambien va por mi”

Ja,ja,jaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Compárase mi comentario: sin alusiones personales, sin hacer ataques ad hominen, sin referirme a nadie en particular, solo explicando qué es el laicismo, con el tuyo, John, donde todo se reduce a llamar demagogos, mentirosos, ridículos, etc a todos los que no piensan como tú.

Me dices que quieres debatir sobre el laicismo, y yo te pongo un comentario donde te explico qué entiendo yo por dicha expresión. ¿Y cuál ha sido tu respuesta? ¿Has contrapuesto argumentos? ¿Ha disentido de las cuestiones históricas? ¿Has explicado cuáles son tus alternativas? Nada de eso: que si yo soy un demagogo, que si mentimos, que si he dicho o hecho ésto o lo otro… Es decir, el “ataque ad hominen”: matar al mensajero, cuando se es incapaz de rebatir el mensaje.

Verás John: una vez demostrada tu incapacidad de debatir “sin subirse de tono” y “sin descalificaciones”, visto que no has sido capaz de escribir unas líneas sin recurrrir a ataques personales, lo mejor es que lo dejes ya. Por mi parte, no pienso volver a debatir contigo. Es evidente que no tienes más argumentos que los que ya has expuestos: lugares comunes y ataques personales.