Este viernes comenzamos
21 October 2009 – 8:10
Este viernes, por fin, comienza el esperado Primer Encuentro Laicista en Cáceres. Hace unos días me llamó el amigo José María Coronas para decirme que venía al mismo. Ayer me enteré de que desde Barcelona se va a desplazar para asistir al encuentro Joan Joseph Nuet. Pedro Escobar también ha confirmado su asistencia.
Hace unos días el colectivo de Artistas y obreros del mundo inauguraba la exposición “¡Viva el hedonismo!”, su contribución al evento.
Todo se desarrollará en el Ateneo, empezando este viernes a las 18h. También, para animaros, os diré que el viernes por la noche recorreremos la ciudad monumental haciendo yo de guía, para adentrar a nuestros visitantes – bastantes visitantes por cierto - de fuera en las maravillas y la historia de la ciudad.
¡Este viernes empieza el debate! Ya os iré contando. Para abrir boca os dejo con un video con mucho humor:
Enviar a Meneame
13 Responses to “Este viernes comenzamos”
Para ser laico ¿Es necesario burlarse de las creencias de la gente, o puede haber otra via donde se respete las creencias y poder pedir un estado laico?
By John el Celta on Oct 22, 2009
No lo digo por ti Victor, porque tu solo eres uno de los bufones de algunas asociaciones que lo sacan para las cuestiones de risas y de humor, lo digo por otras que no se meten con la religion pero que piden la aconfesionalidad.
By John el Celta on Oct 22, 2009
Y otra cosa, estoy abierto a este debate, como democristiano que soy creo que tengo derecho a participar para defender acciones, siempre que no nos subamos de tono y descalificamos, tambien va por mi.
By John el Celta on Oct 22, 2009
Laicismo es la corriente de pensamiento, legislación o política de gobierno que defiende, favorece o impone la existencia de una sociedad organizada aconfesionalmente, es decir, de forma independiente, o en su caso ajena a las confesiones religiosas. Su ejemplo más representativo es el “Estado laico” o “no confesional”. El término “laico” (del griego λαϊκός, laikós – “alguien del pueblo”, de la raíz λαός, laós – “pueblo”).
El concepto de “Estado laico”, opuesto al de “Estado confesional”, surgió históricamente de la Separación Iglesia-Estado que tuvo lugar en Francia a finales del siglo XIX, aunque la separación entre las instituciones del estado y las iglesias u organizaciones religiosas se ha producido, en mayor o menor medida, en otros momentos y lugares, normalmente vinculada a la Ilustración y a la Revolución liberal.
Los laicistas consideran que su postura garantiza la libertad de conciencia además de la no imposición de las normas y valores morales particulares de ninguna religión o de la irreligión. El laicismo es distinto del anticlericalismo en cuanto no condena la existencia de dichos valores religiosos.
Este término tomó significado a partir de la raíz latina original para designar el impulso moderno (surgido durante el Siglo de las Luces) de los Estados, organizaciones y personas para la independencia de las instituciones respecto al poder eclesiástico, el deseo de limitar la religión al ámbito privado, particular o colectivo, de las personas y permitir mejores condiciones para la convivencia de la diversidad religiosa, poniendo al Estado de árbitro y, como reglas del juego, los derechos humanos. En general, los laicistas afirman que la laicidad es un principio indisociable de la democracia, porque las creencias religiosas no son un dogma que deban imponerse a nadie ni convertirse en leyes. Fernando Savater, profesor de ética y filósofo, dice que “en la sociedad laica tienen acogida las creencias religiosas en cuanto derecho de quienes las asumen, pero no como deber que pueda imponerse a nadie. De modo que es necesaria una disposición secularizada y tolerante de la religión, incompatible con la visión integrista que tiende a convertir los dogmas propios en obligaciones sociales para otros o para todos. Lo mismo resulta válido para las demás formas de cultura comunitaria, aunque no sean estrictamente religiosas”.
Un Estado laico de esta forma pretende alcanzar una mejor convivencia al ordenar las actividades de los distintos credos, asegurando la igualdad de todos ante la ley, y en muchos casos sirviendo como herramienta para someter el sentimiento religioso, pretendiendo así anteponer los intereses generales de la sociedad civil sobre los intereses particulares. En otros campos más específicos, por ejemplo la educación, se usa el término de educación laica cuando se defiende la enseñanza pública o privada manteniendo la independencia de la misma respecto a cualquier creencia o práctica religiosas.
La separación entre Iglesia (sea esta anglicana, católica, luterana, presbiteriana) y Estado es un fenómeno que surge a partir del humanismo, durante el Renacimiento. Se consolida con la Ilustración, por medio de la corriente filosófica racionalista, llegando a ser una política oficial durante la Revolución francesa, la Independencia Norteamericana y las revoluciones burguesas que deshacen la “alianza entre el trono y el altar”.
Estado laico o religiosamente neutral. El Estado admite todas las religiones pero no apoya ni financia a ninguna. Hay varios modelos, entre ellos la laicité francesa; la Wall of Separation de EE UU y el modelo turco
By victorcasco on Oct 22, 2009
Para mi, como democristiano y liberal que soy, un estado debe respetar todas las creencias y estar abierto a ellas, pero lo que tambien defiendo, es que, en un pais occidental, como ya he dicho, hay que tener un cierto reconocimiento hacia el cristianismo por que ha influido en la construccion de la cultura de pais correspondiente. Tengo 22 años y he ido a centros concertados y a instututos publicos, nunca he visto una cruz, tambien, en los espacios publicos (Ministerios, oficinas de consejerias, etc) tampoco he visto, salvo en el Hospital Virgen de la Montaña que habia un crucifijo en la puerta de los quirofanos que ya han retirado. Luego esta tambien lo de los cargos publicos en ceremonias religiosas, mira, la que formaste por lo de la bajada de la Virgen, eso fue una cosa ya demagoga, no se puede ir asi por la vida Victor, diciendo que hay que quemar a la virgen, y sabes porque, porque ese acto es un acto de cultura cacereña, y los cacereños saben reconocerlo, incluso ateos, y tu como ciudadano, tienes el derecho de discrepar, pero de ahi a decir lo que digistes hay un buen tramo y diste ejemplo de no respetar las creencias, o mejor dicho, despreciaste la cultura de tu ciudad. Y en cuanto los cargos publicos que deben ir a estas marchas, pues mira, en el caso de la bajada, al ser tradicion lo del baston de mando, el alcalde/sa, debe respetar la tradicion de su cargo, y estoy deacuerdo que cualquier cargo publico que no quiera acudir porque su conciencia no lo permita, esta en su pleno derecho, pero como ya digo, tenemos que reconocer nuestra cultura.
Confundis vosotros la constitucion con la Biblia, o quereis hacer esta estrategia para que la gente asi lo crea, pues la constitucion no es la biblia, lo que significa que estado y religion van independiente, la gente sabe que los clerigos no participan en la organizacion del estado, para eso estan los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, y que yo sepa, no hay ningun cura en el gobierno, de diputado o de juez, a la sazon de que vosotros por lo que protestais es por cosas menores, como los simbolos, pero como ya he dicho, es absurdo ir diciendo que la iglesia maneja al estado cuando es mentira, la iglesia es una institucion legitima que tiene el derecho, como todas las instituciones democraticas avaladas constitucionalmente, a recibir subvenciones del estado, y eso si, a tener el reconocimiento especial de este, que no conlleva las mentiras que decis, y como institucion puede llevar propuestas al gobierno, como la propuestas de los artistas para recibir mas subvencion, la iglesia puede llevar la propuesta sobre temas, como el aborto, entonces, por esa regla de tres, el estado esta llevado por actores y cantantes (lo digo con ironia, pero no con tanta).
Conclusion, España debe respetar creencias y culturas que cumplan integramente la Declaracion Universal de Derechos Humanos, no podemos respetar aspectos de una cultura, como la islamica, que sometan y torturen a sus mujeres, y Victor, dejaos ya de manipular de esa manera, porque quedais en ridiculo.
By John el Celta on Oct 22, 2009
¿en ese encuentro laicista se hablará de las nulidades bautismales?
By manu on Oct 23, 2009
Se hablará de eso y de muchas otras cosas.
By victorcasco on Oct 23, 2009
“fue una cosa ya demagoga”, “despreciaste la cultura de tu ciudad”, “las mentiras que decis”, “lo digo con ironia”, “dejaos ya de manipular de esa manera”, “quedais en ridiculo”.
Y ayer escribió
“estoy abierto a este debate, como democristiano que soy creo que tengo derecho a participar para defender acciones, siempre que no nos subamos de tono y descalificamos, tambien va por mi”
Ja,ja,jaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Compárase mi comentario: sin alusiones personales, sin hacer ataques ad hominen, sin referirme a nadie en particular, solo explicando qué es el laicismo, con el tuyo, John, donde todo se reduce a llamar demagogos, mentirosos, ridículos, etc a todos los que no piensan como tú.
Me dices que quieres debatir sobre el laicismo, y yo te pongo un comentario donde te explico qué entiendo yo por dicha expresión. ¿Y cuál ha sido tu respuesta? ¿Has contrapuesto argumentos? ¿Ha disentido de las cuestiones históricas? ¿Has explicado cuáles son tus alternativas? Nada de eso: que si yo soy un demagogo, que si mentimos, que si he dicho o hecho ésto o lo otro… Es decir, el “ataque ad hominen”: matar al mensajero, cuando se es incapaz de rebatir el mensaje.
Verás John: una vez demostrada tu incapacidad de debatir “sin subirse de tono” y “sin descalificaciones”, visto que no has sido capaz de escribir unas líneas sin recurrrir a ataques personales, lo mejor es que lo dejes ya. Por mi parte, no pienso volver a debatir contigo. Es evidente que no tienes más argumentos que los que ya has expuestos: lugares comunes y ataques personales.
By victorcasco on Oct 23, 2009
¡Pa gosar, compañero! Salud, república y felicidades por el evento!
http://elcolomimissatger.blogspot.com/2009/10/opus-pujol-molins-lopez-rodo-millet.html
By Carles Acózar on Oct 23, 2009
Decir una cosa con la que no estas deacuerdo, no creo que sea la excusa para decir lo de “imposibilidad de debatir”, yo he dicho lo que pienso y no he descalificado a nadie, salvo en lo de mentiroso, es verdad, lo digo y lo pienso, una mentira total, y te lo pongo por pautas:
LA SEPARACION IGLESIA ESTADO: Vosotros, segun lo que decis y segun vuestros eslogan, como este ultimo, asegurais que la constitucion es una biblia o que la iglesia maneja el Estado, mentira, ya lo he dicho, y dime tu en que aspecto la iglesia influye en el estado, os jode los de la subvenciones, pues ya lo tengo dicho, la iglesia como institucion y representante de sus fieles, tiene derecho a subvenciones, pues, si os pica, os arrascais, y tienes que admitir que la iglesia invierte mucho y mas en personas necesitadas, en familias, y lo digo asi, sin morderme la lengua, en familias que estan en la calle gracias a las politicas economicas de izquierda que tu y los tuyos defendeis.
LA RETIRADA DE SIMBOLOS RELIGIOSOS: Este apartado es lo unico que veo un poco logico, y es lo que directamente quereis, pues bueno, seguid asi, es una cosa, que sinceramente me da igual, ya que no soy ultracatolico, solo soy un ciudadano que defiende las creencias y las reglas de la moral cristiana, ver un crucifijo en una pared que no verlo, pues me es indiferente, yo en mi habitacion de casa no tengo ningun simbolo, pero si tengo libros y revistas religiosas, que me las egalo personalmente don Francisco Cerro Chavez, que ya sabes quien es.
LA EXAGERACION: Esto es lo mas ridiculo de Vosotros, que porque la Conferencia Episcopal este en contra de medidas que tome el gobierno o pida el voto para un partido, por narices, segun vosotros, la iglesia nos quiere gobernar, jajaja, me rio, todavia estais en la epoca de los Reyes Catolicos, pues Victor, estamos ya en el siglo XVI y tambien otra cosa, y esto fue lo que se dice, la tonteria mas grande, es que en un post reciente, donde hablabas del Burka, lo comparases por las buenas con un colgante con uncrucifijo, pero que tonteria mas grande por Dios Bendito, igualar asi por las buenas el Burka, que por ley, la mujer lo tiene que llevar en su pais con que los padres obligan a los niños a ponerse crucifijos, pero tio, que te habias tomao cuando escrivistes esto, eso es un caso que se puede dar, no te quito razon en pocos casos, pero compararlo con una cosa que es por ley en los paises islamicos, es de ridiculo.
Lo que merece la pena luchar, es contra las barbaries del Islam, como las ejecuciones a menores de edad o mujeres, aplaudo y admiro a esas asociaciones que han salvado vidas de las garras de estos fanaticos, pero bueno, cada uno que colabore con lo que quiera:
Y por cierto Victor, sigues siendo un contradictorio, me dices que ataco a los que no piensan como yo, cuando tu me atacas y no quieres hablar conmigo, porque yo no pienso como tu, pues mira, me da igual, ya que debatir contigo no me da de comer, pero yo seguire escribiendo.
By John el Celta on Oct 23, 2009
Dime, en que parte de los poderes Legislativom, Ejecutivo o Judicial, interfiere la iglesia.
By John el Celta on Oct 23, 2009
que razon tiene ese refran popular que dice “EL QUE CALLA, OTORGA”.
By John el Celta on Oct 24, 2009
muy bien Victor yo tambien soy laico, republicano,ateo ,comunista,revolucionario, lo que no soy es toglodita ni john el bueno ni cavernicila, salud y republica. nota no tengo gana de filosofar, ahi esta la frase de un artista que hoy su obra se vende como rosquilla en Alemania, dijo la religion es el opio del pueblo.
By juan merino on Oct 24, 2009