¿Cultura u opresión?
29 septiembre 2009 – 14:19
Mi último artículo publicado en Avuelapluma
Una buena polémica se ha desatado en estos días ante la presencia de una mujer emburkada en la Audiencia Nacional. Y no es la primera vez que ocurre: por estos lares hemos hablado de la presencia de velos en la escuela pública y en Francia hubo revueltas por la prohibición del uso de símbolos religiosos en los edificios públicos, por cierto, no sólo del velo, como se relató en nuestros medios de comunicación, sino también de cualquier otro elemento claramente confesional como colgantes con crucifijos, el gorro judío, etc.
Deben saber ustedes que yo apuesto por una sociedad donde a ningún menor se le “obligue” a vestir con los símbolos religiosos (sea el que sea) de sus padres. Se trate de un velo… o de un crucifijo. Desde luego, no me pongo del lado de aquellos hipócritas que piden la supresión de la vestimenta musulmana en nuestras aulas mientras se muestran encantados con los símbolos católicos colgados de las paredes, clases de catecismo o menores de edad con su crucecita de rigor. O todos iguales, o ninguno.
Pero hablamos hoy en particular del burka. Símbolo por excelencia de la opresión de la mujer en muchos países de confesión musulmana… pese a que ningún texto coránico impone dicha prenda. Pero incluso aunque la impusiera: ¿por qué hemos de aceptar en el siglo XXI un código ético del siglo VII? Valga esta reflexión también para todos aquellos que quisieran que viviéramos conforme al Levítico o el Deuteronomio bíblicos.
El burka es un símbolo de opresión porque en países como Afganistán o Arabia Saudí (llamado allí niqab, en esa Arabia cuyos sátrapas son invitados con frecuencia a la mesa de nuestro Rey) la mujer no se lo pone por propia decisión, no tiene la capacidad de elegir, no tiene la oportunidad de rechazarlo. Pero hay, además, otro argumento: no es aceptable ningún código de conducta, por muy divino que se pretenda, que planteé la absoluta libertad del hombre frente a la absoluta servidumbre de la mujer.
Es fácil solidarizarse con las afganas, o con las saudíes… pero ¿qué hacemos ante ese burka en la Audiencia Nacional? En lo que a mí respecta he decidido no acudir a un discurso de falso relativismo cultural o de hipócrita respeto a cualquier expresión cultural (por bárbara y cruel que pueda llegar a ser). En el caso que se nos plantea, no transijo con una prenda que representa – en expresión de la escritora turca Necla Kelek – el apartheid diario del género femenino.
¿Y qué pasa con aquellas que escogen en occidente el burka o el niqab defendiendo su derecho a vestir como quieran? Que legitiman una prenda sin querer pensar en todas las mujeres de Oriente para las que simboliza la peor de las opresiones. Escribe Elisabeth Badinter, ” el escándalo es el bofetón que dais a todas vuestras hermanas oprimidas, que -ellas sí- corren peligro de muerte por disfrutar de unas libertades que vosotras despreciáis”.
33 Responses to “¿Cultura u opresión?”
No me he leido el Coran, pero me imagino que lo del burka es mas de origen del fanatismo islamico, ese fanatismo que amenaza nuestra paz y sociedad, y no conlleva solo a opresion de la mujer, conlleva tambien a la seguridad, el otro dia, en el programa Espejo Publico, una periodista se puso un burka en pleno Madrid, ocasionando comentarios de gente e incluso prohibicion de entrar en establecimientos, y la verdad, me parece correcto que, por motivos de seguridad, se tomen medidas, aunque vallan en contra de esa cultura fanatica, estan en occidente, y una cosa es llevar un velo o un gorro de judio, pero esta prenda va en contra de la libertad occidental, con lo que se debe castigar severamente a quien obligue a su mujer o a su hija, llevar esta prenda.
By John el Celta on sep 29, 2009
“Deben saber ustedes que yo apuesto por una sociedad donde a ningún menor se le “obligue” a vestir con los símbolos religiosos (sea el que sea) de sus padres. Se trate de un velo… o de un crucifijo. Desde luego, no me pongo del lado de aquellos hipócritas que piden la supresión de la vestimenta musulmana en nuestras aulas mientras se muestran encantados con los símbolos católicos colgados de las paredes, clases de catecismo o menores de edad con su crucecita de rigor. O todos iguales, o ninguno”.
By victorcasco on sep 29, 2009
¿Me estas llamando hipocrita?, porque sin es asi, tienes donde callarte, y ya he dicho hasta la saciedad que a mi no me agrada ni me deja de agradar un crucifijo en una pared, yo me he criado en aulas sin crucifijos, que a mi me da igual, y me parece absurdo, que compares al cristianismo con el islam, en el sentido de obligar a los niños a aportar crucifijos, es totalmente absurdo, ya que raras veces se da, solo lo has dicho porque si no dices nada del cristianismo, no te sientes entero, y el velo islamico, lo imponen por la fuerza, eso ya todos lo sabemos, aun asi, la sociedad tiene que tener un termino medio en la educacion que quieren los padres para los niños, como padres tienen derecho, claro que hasta cierto punto que ya seria extremo, como lo del velo.
By John el Celta on sep 29, 2009
Claro, cómo aquí en casa no hay expresiones/representaciones/estructuras de desigualdad de género, y el patriarcado apenas se recuerda en los libros de historia más ajados… De ahí imagino, la facilidad para opinar, claro.
By loren on sep 30, 2009
Existe tanta opresión e inequidad que sufren las mujeres, apelando a la cultura, y en nombre de dogma religiosos ó de prejuicios que giran en torno a la confusa noción de honor ó de honra.
La cultura dominante reinventa constantemente sus mitos para mantener el dominio, desgraciadamente creando más desigualdades.
By Azucena on sep 30, 2009
Amigo Víctor existe una gran confusión con el tema y su uso, por desconocimiento de las tradiciones que algunos mezclan -por ignorancia o por demagogia- con toda la desvergüenza.
El burka es un elemento de la cultura afgana -la antigua Bactria mucho mayor que el Afganistán actual- y tiene mucho más que ver con lo riguroso del clima y sus efectos sobre la piel femenina y su envejecimiento acelerado, por efecto de las crudas condiciones de frío y calor extremos que padecen, que con cuestiones de moralina, como ahora se enfoca, o religiosas.
¿Recordamos el motín de Esquilache? Se prohibieron sombreros anchos y capas que servían para esconderse y camuflarse pese a que estaban en una época de enfriamiento que dejaba el Ebro helado cada año, como el Sena o el Támesis.
¿Quien sabe quien o qué hay bajo un burka? Sólo quien va dentro.
El uso del burka, hoy en sus lugares de origen, debería ser una opción voluntaria, óbviamente y como todo, pero en todo caso es muy discutible que suponga per se una falta de libertad para quien lo usa, sólo por que una señora que se viste en Zara opine que no mola.
Por otro lado aquí los fanáticos meapilas se olvidan de que hace no más de 40 años las señoras usaban el pañuelo en la cabeza, por gusto o para entrar en la misa obligatoria de los fascistas.
Otra cuestión es el por qué el islam crece entre los pueblos como refugio ante el capitalismo salvaje, el racismo antisemita y la hegemonía criminal de plutócratas y sionistas en un mundo corrupto que clama por Polanski el violador, pero olvida a 5 cubanos honrados secuestrados en yanquiland, Guantánamo, Gürtel, Tamayos, Roucos y demás basura.
¡Mucho mirar las pajitas lejanas, mientras se obvian las Almudenas y Sagradas Familias de aquí mismo!
Un abrazo fraternal, y sin tapujos. Carles.
By Carles Acózar on sep 30, 2009
De acuerdo con la segunda parte de tu argumentación, Carles y con el origen antropológico de determinados vestidos.
Cuestión distinta es que el burka afgano o niqab saudí se los pongan hoy las mujeres por las condiciones climáticas de sus países. Ni mucho menos: se lo ponen por que están obligadas a ello, por el solo hecho de ser mujer y ser esa la ropa que se les prescribe.
El varón puede ponerse túnicas, pantalones, etc… Elige.
También hay una explicación antropológica a la prohibición del cerdo entre los semitas (como muy bien explica Marvin Harris en “vacas, cerdos y brujas”) pero aquella “prescripción sanitaria” terminó por convertirse en una obligación sustentada en un dogma religioso que hoy nadie tiene porque imponer a otra persona.
No son las mujeres vestidas en Zara las que piden que no justifiquemos por un mal entendido relativismo cultural las prendas que se imponen a todas las mujeres en países como Afganistán, Arabia Saudí, etc. Al contrario: son feministas, luchadoras, personas entregadas a su causa. Si buscas información sobre las dos mujeres en este artículo citado verás que reducirlas a ser burguesas de Zara es una mala comparación y totalmente irreal.
By victorcasco on sep 30, 2009
Respecto al tema de los niños en nuestro país yo siempre he creído que cuando un niño nace es automáticamente un ciudadano con todos sus derechos, incluido el de libertad religiosa. Pero parece que ésto no es así.
Aquí los padre, que consideran a su hijo “su propiedad”, deciden hacerlos de una determinada religión sin esperar a que estén en uso de su razón para que sean ellos los que eligan, y no que otros eligan por ellos. Se los lleva a escuelas católicas, o judías, o musulmanas (que también existen) y se los adoctrinan.
Frente a eso: una enseñanza laica, donde conozcan TODAS LAS OPCIONES y que cuando tenga capacidad de elección, decidan ellos… no sus padres por ellos.
Pero parece que algunos consideran que el padre puede hacer lo que quiera con su hijo. Ni mucho menos.
By victorcasco on sep 30, 2009
He dicho que hasta cierto punto, pero lo que no se le puede quitar a un padre, es el derecho a la educacion de su hijo, apaludiis a los padres que ejercen ese derecho cuando quieren que su hijo no de religion, los padres son los que deciden, hasta que el hijo tenga la edad suficiente para decidir, es una cuestion legal y moral, siempre que esta educacion sea adecuada a la ley, con lo que si hay que luchar es contra esa gente que educa a su hijo en el fanatismo islamico, que desde muy joven les enseñan a cometer brutaliades o a cometer actos suicidas, con eso si hay que luchar, y estoy deacuerdo con toda las proposiciones que haceis sobre el tema del burka, claro que el fallos, es que siempre teneis que compararlo con la iglesia de hace 500 años, si no os meteis con el cristianismo, no estais tranquilos
By John el Celta on sep 30, 2009
Dime John:
¿Es el padre el que tiene derecho a la educación de su hijo o es el hijo el que tiene derecho a una educación veraz, de calidad y basada en parámetros científicos?
Me parece que tú tiendes a endosar al padre unos derechos que, realmente, le corresponden al hijo.
El padre, eso sí, está obligado (fíjate, “obligado” por ley) a proporcionar una educación al hijo, es decir, pagarle el colegio hasta la edad de 14 años.
Deberías reflexionar sobre esa cuestión tan vital en torno a ¿quién es el depositario del derecho? y ¿quien está obligado a poner los medios para que se beneficie de esos derechos?
Así que la Iglesia Católica no es la misma que la de hace 500 años. Vaya, y yo que pensé que la Iglesia era “eterna”, “universal” e “inmutable”… Hay que ver las blasfemias que algunos católicos pronuncian todos los días. ¡Y encima se quejan de que yo me meta con sus mitologías!
By victorcasco on sep 30, 2009
Yo siempre tengo un dicho, cada persona tiene su camino, y ese camino o es bueno o es malo, en eso depende la educacion de los padres, y cuando eres un niño o menor de edad, por ley, tus padres deciden, pero siempre hay que escuchar la opinion del hijo, y ya los padres determinaran, y en lo de los bautizos, mas de los mismo, si los padres quieren que su hijo sea bautizado o circuncindado por el juadismo, es su derecho y me parece de hipocrita que gente se queje del bautismo catolico por la misma razon por la que te quejas tu y despues bauticen a sus hijos en el bautismo laico, y no lo digo por ti, ya que me dijistes tu opinion sobre dicho bautismo.
By John el Celta on sep 30, 2009
Se me olvidaba, luego como el hijo salga ateo y quiera apostatar, esta en su derecho, como te ha pasado a ti, ¿por que te bautizaron tus padres?, tienes que reprocharles haberlo hecho sin aberte pedido tu opinion.
By John el Celta on sep 30, 2009
Estimado Víctor. Querría saber cómo puedo contactar vía email contigo. Gracias y hasta pronto.
By Henry Hardy on sep 30, 2009
Mi correo es
víctormcasco@gmail.com
By victorcasco on sep 30, 2009
Un apunte John: cuando mis padres me bautizaron era obligatorio hacerlo pues en el registro civil lo primero que exigían era la partida de bautismo (y en la escuela, y el ministerio de educación…) Cosas de aquella España nacionalcatólica.
By victorcasco on sep 30, 2009
¿Y la comunion?
By John el Celta on sep 30, 2009
Y la comunión y el matrimonio católico y la prohición del divorcio y la condena del ateísmo y la persecución de otras iglesias llamadas “heréticas” y el entierro en cementerios religiosos… y un largo etcétera. Y sin necesidad de irse a hace 500 años, cuando la Iglesia católica, eterna e inmutable era totalmente distinta ¿verdad?
By victorcasco on sep 30, 2009
Me refiero a si has hecho la comunion
By John el Celta on oct 1, 2009
Dos de los sacerdotes que más he conocido,uno me dió mí primera comunión, y él otro me casó, han dejado el sacerdocio, y se han casado por lo civil, hoy son padre de familia, bién por ellos.
Esto no es nada nuevo, pero para mí en su momento me hizo cuestionar y desconfiar, llegando a bromear con los amigos sobre la validez de mí matrimonio.
By Azucena on oct 1, 2009
Yo también conozco a un exsacerdote, gran persona comprometida con la izquierda, que dejó la Iglesia.
La comunión fue uno de mis últimos años de niñez. Luego vino la mayoría de edad. Como me interesaba bastante el mundo de las religiones empecé a leer con profusión: mitologías, la Biblia, historia de la Iglesia, teoría comparada de las religiones, antropología. Ya la Biblia fue un mazazo para mis, entonces, fuertes convicciones religiosas: casi nada de lo que se dice en una clase de adoctrinamiento religioso católico, se corresponde con lo que está escrito – blanco sobre negro – en la Biblia. No me extraña que sean tan reacios – frente a los evangélicos – a entregar el Libro Sagrado a los fieles. O que se opusiesen hasta el siglo XVIII a su traducción a las lenguas comunes y su divulgación.
Desde luego la Biblia es un libro de enorme crueldad que nos dibuja a un dios tribal bastante celoso, antropomórfico, vengativo y con un código moral que hoy consideraríamos – de estar vigente – bárbaro, machista, homicida y cruel (lapidaciones, homofobia, feminofobia, pasar por las armas a los que no crean, matar en masa o genocidios a poblaciones no creyentes o que adoren a otros dioses, castigar a los hijos – hasta la cuarta generación – por los pecados de los padres, prostitución, defensa de la esclavitud, derecho a la violación, poder vender a las hijas como esclavas…)
La Historia de la Iglesia también vino a defraudar mis lecturas “piadosas” de la niñez. Descubir cuánto ha mentido la Iglesia a lo largo de los siglos o cómo se han comportado sus papas, cardenales y obispos despeja bastante la mente. Papas, cardenales y obispos con comportamientos obscenos hasta hoy mismo…
En fin. Con 14 años alcancé la luz de la razón e intento seguir aún su camino.
By victorcasco on oct 2, 2009
John el celta, ¿te hubiese gustado que Victor Casco pidiese la nulidad bautismal como lo de Rociito y Antonio David con su matrimonio eclesiástico?
Esa pregunta no es ni para faltar al respeto al sr. Casco ni para comparar a Casco con lo de dicha pareja.
By manu on oct 3, 2009
Celebro que conozcas y disfrutes también con el viejo Harris, Víctor.
En cuanto a si hoy es o no cuestión antropológica, habría primero que dejar al país en paz, preguntar democráticamente la opinión -cosa que como sabes no está permitida ni en esta democracia orgánica- y respetar sus decisiones, aunque no nos gusten.
Conozco a gente como Lidia Falcón desde hace años y, contra más conozco a esas “feministas”, más recuerdo a Susan Sontag: “La mujer se liberará cuando se libere el hombre”, pues las pijas ya están liberadísismas, las y los oprimidos son de la clase currante, aunque voten PP por gilipollas…
Ahora ya no hay lucha de clases, sólo “violencia doméstica”, como si fuera una cuestión de sexo y no de pasta a la hora de repartir… ¡Y lo defienden las “izquierdas” obviando lo estúpido y demagógico del argumento!
Como escribí en una canción (un tango) sobre este país:
“Siempre inmerso en el pasado,
esperando un milagrero
que resuelva, de un plumazo,
¡una ignorancia de milenios!
Salut. Carles.
P.S. A mí ir por la calle viendo gente sin sentido del ridículo mostrando tallas de ballenato ceñido y michelines rebotando al aire me hace desear que se imponga -a falta de educación y cursos de estética y nutrición- horario comercial de 24 horas, para salir a comprar el pan a las 4 de la madrugada y no ir con náuseas por la calle…
By Carles Acózar on oct 5, 2009
Manu, a mi me da igual lo que haga uno.
Oye Victor, he escrito un articulo en mi blog sobre la opresion de la mujer en los paises arabes, como en Iran, a lo mejor te interesa leerlo.
http://espiritudehierro.blogspot.com/
By John el Celta on oct 5, 2009
Oye Carlos Acozar, tu quien te crees que eres para llamar gilipollas a los votantes del PP, el Gilipollas lo seras tu, tu frase es una frase antidemocratrica, una cosa es dicrepar con un politico y atmbien con el votante, y otra insultar a la gente que democraticamente ejerce su derecho a voto, cualquiera que sea a quien vote, con esta frase has dado tu perfil democratico, que precisamente es anti-democratico, con lo cual mereces el desprecio de las personas democraticas, sean de la ideologia que sean.
By John el Celta on oct 5, 2009
Se me olvidava algo muy esencial respecto al tema de autoridad de los padres que cuestiona Victor, bueno, este señor quiere que los hijos se opone a que los padres elijan la educacion de sus hijos, y resulta que apoya que los padres elijan si el hijo que va a nacer nazca o no, otra de las muchas cuestiones que no tiene clara, no solo Victor, sino toda esa gente que piensa como el, cree que va a salvar algo coin estos argumentos que a cualquiera le darian asco, no hay nada mas repugnante que una personas quieran que se les quite autoridad a los padres para una cosa y reclaman autoridad para una cosa tan asquerosa como el aborto, es totalmente de hipocritas estas actuaciones, y luego quieren que la gente os apoye, mira, espero que la gente piense por si misma , como hago yo, para que se de cuenta de cuales vuestro royo de subnormales.
By John el Celta on oct 8, 2009
Vaya cantidad de chorradas. Yo no sé que autoridad han tenido sobre tí tus padres, pero desde luego en educación no se han esmerado mucho. Mira, enjuto:
“olvidava” es con b
“este señor quiere que los hijos se opone a que los padres” El verbo correcto es “se opongan”
“nacer nazca” y nazido, también no.
“no solo” sólo con acento
“que piensa como el” como él (para diferenciarlo del artículo)
“hipocritas” hipócritas, con acento
“piense por si misma”, por sí misma, con acento
“como hago yo” Ja,ja,ja,jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
“royo”, rollo, con ll
Y sí, para subnormal tú… aparte de analfabeto.
By juan canosa on oct 9, 2009
Subnormal lo seras tu, pedazo de mierda, mis padres me han dado una buena educacion, mejor educacion que los tuyos a ti, por muy profesor que seas, nada tiene que ver, y gracias a esa educacion, estoy en contra del aborto y a favor de la vida, no como la mierda de izquierda que hay en España, con vuestros pañuelitos palestinos, pues sabiais, y esto lo sabra muy bien mi amigo Victor, que el lider palestino Husseini fue el principal aliado arabe del III Reich con soldados palestinos en las Waffen SS y presiono a Hitler para el exterminio de mas judios.
La izquierda me repugna mas cuando va pasando el tiempo, yo respeto a esa izquierda que es moderada y aunque no la comparta, se podra hablar con ella, pero desprecio la izquierda a la que perteneceis, a todos esos que se ponen cachondos cuando ven a Castro, Chavez o a Stalin, dais asco al igual que pena, gracias a Dios que los ciudadanos tienen conciencia y no os votan, a la sazon de que vais a desaperecer de las instituciones y luego el turno de llorar por perder el buen sueldo para las risas y alegrias de otros, deseados e incluso gente indeseable a la que un dia servisteis como mozo de los recados.
By John el Celta on oct 9, 2009
Un buen ejemplo de como piensan estos cachorrillos fascistas.
Es todo un poema la declaración de Enjuto, de cuánta moderación le corroe por las venas.
Otra colección de estupideces, prejucios y varias tonterías que no sé de dónde se las saca o en qué cloaca se las proporcionan. Por cierto Husseini no era palestino. Era saudí.
Otro ejemplo de sus contínuos y garrafales errores históricos. Solo juega a la play. No sabe escribir en español. Vive de la sopa boba. No tiene cultura. Un buen ejemplo de la educación que ha recibido. ¡Hay que ser tonto!
By juan canosa on oct 10, 2009
Dices que eres profesor, pues te digo, que lo que eres es un ignorante y un hipocrita, mira la biografia de Husseini, segun la Wikipedia, Husseini fue un lider religioso arabe palestino, si no te lo crees, aqui te lo dejo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Husayni.
Y por ultimo, los cachorrillos fascistas sois vosotros, los de la izquierda, que os poneis cachondos cuando veis la bandera de Cuba, sale el lider de Corea del Norte, habla Chavez, etc, estas cosas representan totalitarismo y antidemocracia, como ya he dicho en este blog, soy un democristiano de ideales de centro-derecha, todo lo contrario a vosotros, que quereis imponer vuestras creencias suprimiendo toda libertad, es lo que tiene el comunismo, por cierto, Casposo, tu que das ciencias naturales, haber si eres capaz de contestarme a esta pregunta:
¿EL SER HUMANO, NACE O SE HACE?
Si tan listo eres, dale vueltas a la cabeza y respondeme, asi saldremos de dudas sobre tu capacidad motora.
By John el Celta on oct 10, 2009
Me cuesta creer que seas profesor.
By John el Celta on oct 10, 2009
Hablabais de mi
By Enjuto Mojamuto on oct 10, 2009
Canosa. ¿Tu no histes de piraña en verano azul?
By El Lumbreras on oct 10, 2009