DIGO VIVIR

¿Opinión pública o de partido?

En esta democracia mediática nos venden las encuestas de opinión, los comentarios a las noticias en los medios de comunicación presentes en internet y los sondeos como un ejemplo que pretende conocer las reflexiones del ciudadano sobre asuntos de importancia. Así, por ejemplo, los diarios extremeños suelen incluir en sus ediciones electrónicas algún tipo de encuesta relativa a, por ejemplo:

• ¿Está usted de acuerdo en que los pitidos al Rey entran dentro de la libertad de expresión?
• ¿Cree usted que el PP debe asumir responsabilidades por el caso Gürtel?
• ¿Debería dimitir Chávez por el caso de las subvenciones a una empresa donde trabajaba su hija?
• ¿Hay que modificar la ley penal?

Y un largo etcétera con las más variopintas cuestiones que estén en el candelero. Hoy toca pronunciarse sobre corrupción, sobre la monarquía, sobre el aborto o sobre cualquier iniciativa de algún partido político. Un sí, un no o un no sabe/no contesta vale para calibrar una opinión. Poco importa que sea razonada, que sea fruto de serena reflexión o del instante… sí/no/abstención… eso es todo.

¿Pero estamos ante opiniones o ante opiniones de partidos?

Vean esta noticia

“El Partido Popular condenado por hacer spam sin permiso”

Resulta que la Agencia de Protección de Datos ha sancionado al PP por el envío masivo de correo spam (sin ocultar las direcciones electrónicas de los destinatarios) relacionado con una encuesta digital en el faro de Vigo donde se pedía opinión a los internautas acerca de un debate electoral en la televisión gallega donde habían participado el candidato del PP, del PSOE y del BNG. Se preguntaba ¿quién ha ganado el debate? y ante la victoria de Quintana en la votación online desde el Partido Popular se remite a sus simpatizantes y afiliados el siguiente texto:

“Hola a todos, vamos un poquillo mal y parece ser que se puede votar varias veces, pues Quintana lleva más votos que afiliados tiene su partido, así que por favor, entrad a votar y mandadle la dirección de esa página a vuestros contactos”.

Poco me importa a mí el resultado de la votación online, si fue mejor Quintana o Feijoo, lo realmente trascendente es la frase “se puede votar varias veces” y que efectivamente, así funcionan las denominadas encuestas en internet: sin necesidad de saber de qué se habla, incluso, como en este caso, sin necesidad de haber visto el debate, es cuestión – de partido, obviamente – meterte en el sitio de rigor y votar una y otra vez, hasta cansarte. Y así se genera entre el ciudadano una noticia que probablemente sea falsa: “el 60% está a favor de… o en contra de…” 1500 votos, que a lo mejor representan a 500 usuarios que han votado 3, 4 0 20 veces, 1500 votos que se limitan a pinchar sí o no, 1500 votos anónimos, sin más información, de los que no se sabe nada… pero que dan una equivocada sensación de que determinada información cuenta con el respaldo o el rechazo de X personas.

Y esto vale para los comentarios a las noticias en internet, donde uno puede meterse y dejar – anónimamente – uno o varios mensajes, con uno o varios nick, incluso sin ninguna relación con la noticia sobre la que se pide opinión, en muchos casos – y precisamente amparándose en el anonimato – depositando insultos, tergiversaciones, calumnias y vejaciones.

Noticias como estas deberían servir para que desde los medios se reflexione sobre esa práctica, pues lejos de abrir los debates al público, lo que se consigue es pervertirlos, lejos de conocer la verdadera opinión de la gente, se fomenta la manipulación o la mentira. Y hay medios suficientes para crear una página donde una persona pueda votar (una sola vez) o dejar un comentario (sin ampararse en el anonimato, y por lo tanto, siendo responsable de lo que pueda decir en ese mismo comentario).