“Por el momento”
30 marzo 2009 – 14:07
Un acto en el Pleno del Ayuntamiento: quienes nos saludamos así, tan efusivamente, casi tan gaymente, somos José María Saponi y yo mismo. Mirando de reojo, el buen amigo Miguel Hurtado.
Mi último artículo publicado en Avuelapluma:
Dice el nuevo presidente local del PP, José Antonio Villa, que Jairo Castellanos va a seguir siendo el portavoz municipal de su partido en el Ayuntamiento… “por el momento”. Que conste, eh: sólo por el momento.
Y ese “por el momento” en el lenguaje político – ¡lo sabré yo! – significa “en cuanto pueda y el tiempo haga bueno, me libro de ti”.
Me cae bien Jairo. También José Antonio Villa, cuyo principal defecto – todos tenemos uno – es su catolicismo. A decir verdad incluso José María Saponi me caía bien. “Pero bueno, ¿Será posible?” dirán ustedes que me conocen. “Si nunca les votaste nada a favor”. Cierto, cierto. Pero eso es porque eran – y son – más de derechas que el Capitán América. Y sí, por raro que parezca se puede ser buena gente y de derechas. No abundan, claro está, pero hay excepciones. Casi todas se concentran en Cáceres.
José Antonio Villa, además de ser compañero concejal en la anterior legislatura, intentó que el juez me abriese una causa judicial – junto a otras veinte personas – por el delito de manifestarme frente a la sede del PP en aquellos tiempos en que Aznar y su caterva mintieron a los españoles por el atentado del 11M, pero yo ese intento no se lo tengo en cuenta. Ambos actuábamos como mandados, es decir, en nuestros respectivos papeles. Y teniendo en cuenta que el juez me dio la razón a mí, aquí paz y después gloria.
Quiero decir con ello que se puede estar en las más enfrentadas posiciones y sin embargo, llevarse relativamente bien. El día que tenía que acudir a la Audiencia en Cáceres a declarar y él a escuchar mi declaración, estando los dos en una Comisión Municipal, por poco no nos vamos juntos en su coche.
El caso es que anda el Partido Popular de mudanzas en un intento – esperemos que vano – de recuperar la Alcaldía de la ciudad. Cierto que el PSOE se lo está poniendo hasta fácil, y eso que ya le he dicho a la señora Alcaldesa en esta misma columna que la receta para tener alguna probabilidad de éxito en la próxima contienda electoral pasa por hacer una política nítida y clara de izquierdas. Comete, creo yo, doña Carmen el mismo error que don José María: dejarse gobernar. Hoy me gobierna el promotor de la operación inmobiliaria en las Carmelitas, hoy me gobierna el Secretario Municipal, hoy me gobierna la Ministra de Defensa… ya saben ustedes.
Mi debilidad, también lo deben saber ustedes y si no yo se lo digo, es Santiago Pavón. Malo, rojo y blasfemo como es uno, no creo les sorprenda la elección. Y de Felipe Vela lo más probable es que tras esta legislatura ya no se vuelva a saber nada, y de su partido, (pretendido) Foro Ciudadano hoy sabemos que la mitad de sus integrantes se han borrado. Será que los parkings como argamasa electoral resultan bastante endebles.
30 Responses to ““Por el momento””
“el odio profundo contra todos los que no piensan como tú”.
Si fuera realidad ese argumento, no tendria amigos votantes de izquierdas y ateos, porque mi “odio” logicamente me lo impediria, o si yo tuviera un “odio” hacia a ti Victor, que por supuesto, no lo tengo, no escribiria en este blog y si lo hiciera, te pondria a parir, ya e dicho varia veces que el discutir unas ideas y unos actos no supone ese “odio” al que se refiere Casco, que por supuesto, es el que tienes tu.
Y a proposito de esa “Jarta” de tonterias que e dicho sobre tu articulo vamos a analizar la frase que destaca, que es esta:
“SI, SI POR RARO QUE PAREZCA, SE PUEDE SER BUENA GENTE Y DE DERECHAS. NO ABUNDAN, CLARO ESTA, PERO HAY EXCEPCIONES.”
Empecemos por, “SI, POR RARO QUE PAREZCA”, ¿Por que tiene que ser raro, Victor?, segun tu los de derechas son los malos y los de izquierda son los buenos, ese pensamiento, claro esta, seguro que viene de la guerra civil, de Franco o de cualquier otra escusa, para oprimir unas ideas, y claro esta, estas ideas tienen que ser aceptables y moderadas, yo no acepto la ultraderecha ni tampoco la izquierda radical, ls extremos no son buenos para una sociedad, pero me estoy yendo con otro tema, lo que queria decir Victor, es que ese odio hacia los que no piensan como tu corre por tus venas, y encima me lo endilgas a mi descaradamente, la verdad, no es ninguna paradoja veniendo de ti, pero te voy a decir tres cosas que aumentaran tu “odio” hacia mi.
-ME SIENTO ORGULLOSO DE TENER IDEAS LIBERALES DE DERECHA MODERADA
-ME SIENTO ORGULLOSO DE SER CRISTIANO
-Y SOBRE TODO, ME SIENTO ORGULLOSO DE SER ESPAÑOL Y DE SU BANDERA CONSTITUCIONAL.
By John on mar 30, 2009
Y rectifio y pido disculpas por lo del escaño en la asamblea, creia que tu eras el que lo ocupabas, mejor cambiaria la frase de llorar por no quererse despegar del sillon, a la de llorar por querer sentarse en un asiento comodisimo y recibir un buen sueldo.
By John on mar 30, 2009
Buenísimo sueldo. Creo que supera por un euro a los 8.000 mensuales que percibe Rajoy por no hacer nada. (Esto también es ironía)
By victorcasco on mar 31, 2009
“ME SIENTO ORGULLOSO DE TENER IDEAS LIBERALES DE DERECHA MODERADA” ¿No son esos muchos adjetivos para una definición? Especialmente cuando con tal profusión de adjetivos al final no se aclara nada, porque:
Eres de “ideas liberales”.
Así, en abstracto, hay tantas y tan variadas: ¿de las de los grandes liberales del siglo XIX, censitarios y anticlericales? ¿las del “socioliberalismo” de entreguerras? ¿Los liberales fuertemente estatalistas de inspiración francesa? ¿los neoliberales de Friendmann?)
De “derecha”
Cual de ellas: ¿la derecha española de toda la vida? ¿la derecha nacionalista vasca y catalana? ¿de derecha democristiano? ¿la derecha franquista? ¿la derecha de UCD? ¿la derecha fragista?…)
Y “moderada”.
¿Moderada por qué? ¿Se averguenza la derecha de ser de derechas y necesita esconderse bajo el término “moderada”?
“ME SIENTO ORGULLOSO DE SER CRISTIANO”
¿De cuáles de ellos? ¿ortodoxo, protestante, evangelistas de los últimos tiempos, mormón, testigo de jehová, cristiano maronita, católico del Opus, católico de base, católico de Cristo Rey, católico neocatecúmeno, ortodoxo griego, cristiano de la teología de la liberación, cristiano etíope, cristiano copto…? ¿De los que creen que la virgen es eterna o sólo en el parto? ¿de los que creen que el Padre y el Hijo son filioque o sin filioque? ¿Con santísima trinidad o sin ella? ¿María Asunción o sin asunción a los cielos? ¿De los que consideran a Jesús dios eterno o solo dios sobrevenido? ¿hijo de dios o dios mismo? ¿profeta o consustancial al Padre? Y si es consustancial al Padre ¿desde antes del tiempo a después del tiempo? Si es esto último ¿en qué tiempo concreto: en el tiempo de la creación o en el tiempo de la encarnación?
By victorcasco on mar 31, 2009
Que Rajoy no hace nada, hace mas que Zapatero, me parece pueril por tu parte decir eso, sabiendo que ser lider de una partido politico, sea en una region o en la nacion, conlleva una serie de tareas que te roban mucho tiempo, y digo que es pueril por tu parte porque tu fuistes lider regional de IU y tendrias tus obligaciones, eso si, en una entrevista que te hicieron, por la mañana, stuvistes mas tiempo metido en dos bares de Merida que en tu despacho.
By John on mar 31, 2009
Moderado, para mi, es no llegar a un extremo ideologico, esos extremos, ya sean de derechas o de izquierdas, generan inestabilidad y violencia y rechazo personal. Te lo explicare de otra forma, comer, es indispensable para vivir, pero si te pegas un atracon al final acabas mal, pues lo mismo pienso yo sobre las ideologias, y elegi mi ideologia por una sencilla razon, porque a mi juicio, es la que mas actua profesionalmente en las instituciones para que la sociedad sea mejor.
By John on mar 31, 2009
“eso si, en una entrevista que te hicieron, por la mañana, stuvistes mas tiempo metido en dos bares de Merida que en tu despacho”.
Ja,ja,ja
Y esa entrevista ¿duró todo el día, aparecía 24 horas seguidas para que llegues a esa conclusión? ¿O es otra de esas “extrañas” y “fantasionas” conclusiones a las que llegas tras no entender ni el fondo, ni la superficie siquiera, de lo que lees, oyes o ves?
¡Qué cosas se escuchan!
By victorcasco on mar 31, 2009
La verdad, a mi es que no me importa, si pasastes mas tiempo en el bar que en el despacho, solo te digo que tener un cargo como has tenido tu, que a sido a nivel solo de Extremadura, que si, que conlleva mucho tiempo y trabajo, conllevara mas el puesto que tiene Mariano Rajoy, lider de un partido mayoritario y encima a nivel nacional, que muchas veces tiene que ir a mas de 2 provincias en un solo dia, para que tu digas por decir que le pagan para no hacer nada.
By John on mar 31, 2009
A proposito, ¿sabes cuanto gana el DR Llamazares? persona que a convertido a tu coalicion en una fundacion para el PSOE y que despues e su dimision, no se a querido, como digo yo, despegarse de su asiento en el parlamento, por recibir un sustancioso sueldo.
By John on mar 31, 2009
A mí si me importa de donde has sacado esa información de que estuve más tiempo en el bar que en mi “despacho”. Para varias cosas, teniendo en cuenta que es falso:
a. Para ver si es que no has entendido la entrevista en cuestión, caso de que exista. Por lo tanto, dices una falsedad inducido por un error.
b. Para ver si directamente te inventas la noticia, por lo que dices una falsedad a conciencia.
¿Cuánto gana Gaspar? Tengo curiosidad. Yo ya lo sé, es para comprobar si aquí también te dedicas a a: vivir en el error b: mentir.
By victorcasco on mar 31, 2009
La entrevista a la que me refiero, fue en que un reportero periodico pasaria un dia entero con los tres candidatos de los principales partidos a la presidencia de la junta de Extremadura, osea, Fernandez Vara, Carlos Floriano y tu, y vi que la entrevista que te hacian paso a paso, era, que por la mañana estabas en un banco, despues te fuistes a tu despacho de la sede regional de tu partido y de ahi te fuistes a un bar y luego a una braseria, para luego montarte en un coche y venirte a Caceres a otro bar, a comer con miembros de tu coalicion. Pero te digo, que a mi no me importa como emplees tu tiempo de trabajo, lo que te e dicho es que como tienes a desfachatez de decir que un lider politico le paan para no hacer nada, cuando se patea toda España dando conferencias, mitines o gestionando su trabajo en su despacho, y tambien es una desfachatez decirlo una persona como tu, que saes como es eso ser reponsable y de lo que conlleva ser cabeza visible de un partido.
By John on mar 31, 2009
LO dicho: tienes serias dificultades para entender los textos que lees, por lo que te recomiendo, ya que con una primera vez no te vale, que los leas dos veces.
Para empezar ni siqueras has leído la entrevista. Solo has visto el blog de fotos, puesto que en aquel artículo (” Víctor Casco en singular” se tituló) no se hablaba de mí en ningún banco. En las fotos, lo que aparece es una foto mía sacando dinero de un cajero camino de la sede de IU.
Y vayamos ahora a lo que decía aquel artículo:
- ocho de la mañana: el reportero quedó con el Candidato de IU en la cafetería donde éste desayunaba todos los días antes de empezar su jornada laboral.
- ocho treinta: en la sede de IU.
- 11:00. Le acompaña a una entrevista en Punto Radio. Al finalizar la misma el director de la emisora lo invita a un vino.
-12:00h. En la sede de IU en reuniones, envío de cartas, llamadas telefónicas, etc.
- 14:00: Comida de trabajo con la candidatura de IU Cáceres.
- 16:00: Camino de Arroyo de la Luz para reuniones con asociaciones y mitin de campaña.
- 12 de la noche: regresa a Mérida a su casa.
Para cualquiera que haya hecho una campaña electoral – que se ve no es tu caso – es lo típico: reuniones, muchas reuniones, entrevistas en los medios, todos los cafés que puedas para mantener la actividad y comer siempre fuera, ante la imposibilidad de hacerlo tranquilamente en tu propia casa.
Y vemos el Día de Campaña de Floriano es casi igual:
- Desayuno.
- Sede PP.
- Comida de trabajo en Cáceres.
- Visita Guadalupe.
- Café en Guadalupe.
Haznos el favor para no seguir haciendo más el ridículo: infórmate mejor, léete dos veces las noticias antes de pronunciarte sobre ellas, porque problablemente no has captado su sentido.
Solo hay que ver tus comentarios: de estar todo el día en bares en Mérida cuando leíste por segunda vez la cosa descubristes que fue u bar en Mérida por la mañana y otro en Cáceres al mediodía. ¡Vaya, en dos provincias distintas!… como Rajoy.
No dirés que has mentido, porque es evidente que no. Simplemente no te enteras de las cosas y no captas todo de un simple vistazo. El consejo te lo repito: antes de escribir, lee dos veces y piensa lo que pones.
Y sobre tu Rajoy, en tu propio partido lo consideran uno de los presidentes más vagos de la historia. Alguien incapaz de afrontar los problemas internos de su propio partido.
No ejerce de oposición. Se acobarda facilmente. Y cobra 8.000 euros mensuales, un poquito más que el propio Presidente del Gobierno… quien también hace bastante poco, aunque pueda estar todo el día en la carretera o en su despacho. Estar ocho horas diarias en un despacho no significa que se trabaje.
By victorcasco on abr 1, 2009
Este John cada día me sorprende mas, ahora con los sueldos de los políticos, por que no se pregunta cuanto ganan:
FRANCISCO CORREA, FRANCISCO CAMPS, ALBERTO LOPEZ VIEJO, ALFONSO BOSCH, BENJAMIN MARTIN VASCO, BARCENA O GALEOTE.
y cuanto roban?. Soluciones de los PEPEROS, querella tras querella contra todo el mundo, todo menos averiguar lo que sucede dentro de sus filas. QUE MORRO TIENE EL PP.
Solo pide dimisiones, y en su partido las dimisiones como las de Trillo por el YAK, las de Cascos por el PRESTIGE, las de Aznar por las ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA, las de Esperanza (LA QUE LAS PASA CANUTAS PARA LLEGAR A FIN DE MES) por la de los ESPIAS, las de Rajoy por incompetente, lleva perdiendo todas las querellas que presenta contra todo aquello que no le gsuta y no es capaz de ganar unas elecciones ni siquiera de ganar el respecto dentro de su propio partido.
La pregunta no es cuanto ganan la pregunta es ¿Cuanto merecen ganar?.
By Lorenzo on abr 1, 2009
Haber, haber, lo de la etrevista en Onda se me haia olviado, y si, solo me e fijado en las imagenes y en el texto de abajo, yo solo te e dicho y te vuelvo a decir, que tu sabes bien lo que es ser lider y coordinar a unas personas, el tiempo que te roba eso, para que digas que el señor Rajoy le pagan para no hacer nada, cuando a lo mejor, por la mañana esta en Adalucia dando mitines y por la tarde en Cantabria dando conferencias, es eso lo unico que te reprocho, y si, a lo mejor me e precipitado por lo de los bares y pido disculpas, claro esta, no ves Victor que cuando cometo un error pido disculpas, no como algunos.
By John on abr 1, 2009
Dices que Rajoy no ejerce de oposicion y se acobarda facilmente. JA JA JA, que cosas hay que oir, Rajoy, a sido el unico que a plantado cara a las acciones locas del gobierno, como el Estatut, la negociacion con los terroristas o el Canon digital, mientras que los demas grupos parlamentarios, como IU, han estado de subalternos del PSOE. Muchas personas no toman en serio a Rajoy, pero ese hombre es un buen politico y a sido el unico que se a preocupado de los intereses de España y de los españoles.
¿Y que a hecho el señor Llamazares?, ser mayordomo politico de Zapatero y convertir a su coalicion en el laboratorio del PSOE.
By John on abr 1, 2009
Mantengo que se acobarda… sobre todo ante los suyos. Lo que pasa en el PP, con Fraga no pasaba. Aunque tampoco hay que exagerar: entre un vivalavirgen como Rajoy y un franquista como Fraga, hasta en el PP podéis encontrar el justo medio. No vale Aznar: ese simplemente es un sinvergüenza.
By victorcasco on abr 1, 2009
Me gustaria que me dieras tu opinion sobre la actuacion de Llamazares en la pasada legislatura
By John on abr 1, 2009
Que Rajoy trabaja, claro igual que todo en pepe, ¿en que? Te lo voy a contar ahora mismo:
GUERRA DE IRAK – TIENEN ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA, TIENEN ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA, TIENEN ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA.
11 M – FUE ETA, FUE ETA, FUE ETA, LA POLICIA MIENTE, EL GOBIERNO MIENTE, NOSOTROS SOMOS LOS UNICOS QUE SABEMOS LA VERDAD.
JAK – YO NO SABIA NADA, EL NO SABIA NADA, NOSOROS NO SABIAMOS NADA.
PRESTIGE – SALEN UNOS HILILLOS DE NADA, LAS PLAYA ESTAN EXPLENDIDAS, ESE AÑO AL MINISTRO DE FOMENTO NO SE LE PIDE LA DIMISION, SE LE CONCEDE LA MEDALLA DE ORO DE GALICIA, (gobernaba el PP)
Y ahora,
CORRUPCION EN MADRID Y VALENCIA, ES MENTIRA, ES MENTIRA, LA COMISION DE INVESTIGACION NOS DICE QUE TODO ES MENTIRA, GARZON PREVARICA.
Y una verdad, para cuando, saben decirla, no padecerán de mentirosos convulsivos.
Si Rajoy trabaja mucho, pero era mejor que se quedara en su casita.
By Lorenzo on abr 2, 2009
Sr. Casco:
El que dice ser y llamarse John debió estar en la escuela básica durante los ocho años que España ha estado carente de gobierno, así que él, al encontrarse exento de cultura, es capaz de expresarse debatiéndose entre el adolecimiento de la ortografía y la agresíón a la gramática castellana.
Con toda certeza ha de haber un sitio para él en el seno del PP, por lo que sería recomendable solicitare el alta en dicho antro.
¿Se imagina Vd., sr. Casco, que personajes como el aludido pudieran tener un escaño en nuestras instituciones?. Que dios le pille “confesao”.
By María Magdalena on abr 4, 2009
Pues para tu informacion, maestra profesora de lengua Maria, no se dice confesao, se dice confesado, C O N F E S A D O. Ademas “Profesora” Maria, el problema de las faltas de ortografia, es un problema que tengo con el teclado, que no se preocupe que seguro que se solucionara, y sabe usted, me recuerda mucho a Victor, tachando a las personas de “incultos” por tener faltas de ortografia, pues le voy a decir una cosa, me apasiona la cultura, por eso soy cristiano y no soy como los jovenes de mi edad que escuchan musica de esa tecno ni el tipico “Flamenco Pop”, me encanta escuchar a Mozart, Beethoven, Handel o Albinoni, y de la buena literatura, elijo la Britanica, como las aventuras de Sherlock Holmes, de sir Arthur Conan Doyle, y ahora estoy por haber si encuentro en alguna libreria, alguna obra de sir Walter Scott, tambien me gusta ve peliculas subtituladas, aparte de las de Mel Gibson, me encanta el arte de la edad media y luego de idiomas, domino el español (Naturalmente) y el ingles, y luego hablo algo de frances, portugues y ahora estoy cogiendole tranquillo al aleman, aunque es muy dificil.
By John on abr 4, 2009
A, y Dios, que es nombre propio, se escribe con mayusculas
By John on abr 4, 2009
¿Dios es nombre propio?
Un nombre propio designa a una cosa o persona singular, irrepetible, única. Ahora bien, ¿existe un llamado “Dios” único e irrepetible?
Tenemos a los siguientes dioses:
- dios Allah
- dios Yavhé
- dios Jehová
- dios Cristo
- dios Crihsna
- dios Visnhu
- dios Osiris
- dios Zeus
- dios Júpiter
- dios Mitra
- dios Gran Yu-Yu de la Montaña
Y así una larga lista de dioses hasta unos 20.000 más o menos. Se excluyen, claro está, la propuesta de diosas, que también es bastante larga.
Lo que no existe es un dios-Dios. Todas las culturas dan a sus dioses un nombre propio e irrepetible: Alláh, Yavhé-Jehová-Santísima Trinidad, Osiris, etc.
Luego dios es un nombre singular que designa a cualquier especie de ser superior, creador, etc inventado por las distintas culturas humanas y al cual o a los cuales (pues hay dios únicos y dioses politeístas) se les otorga un nombre propio.
A menos claro que John considere que su propuesta de dios particular, el tal Yavhé, sea el único y merezca por tanto apropiarse del nombre singular que comparte con otros dioses… pero entonces tendría que explicarnos por qué hemos de aceptar que el suyo es el único y todos los demás no merecen ser tratados como “dioses”.
By victorcasco on abr 5, 2009
“me apasiona la cultura por eso soy cristiano”
Eso en lógica – que no le debe apasionar – se llama falacia.
me apasiona la cultura por eso soy cristiano
ergo todo cristiano ama la cultura
ergo para ser culto hay que ser cristiano
Pero esto último es una falacia, pues no todos los cristianos son cultos ni toda la cultura es cristiana… ni mucho menos.
La próxima vez escriba: “me apasiona la cultura y además soy cristiano” o bien “me apasiona la cultura y el cristianismo” o incluso “me apasiona la cultura cristiana”.
Por cierto, que María Magdalena no ha cometido error ortográfico al escribir que dios le pille “confesao”… Fíjese en las comillas, usadas en este caso para transcribir una forma de habla popular.
By victorcasco on abr 5, 2009
Victor, es capaz de sacar cualquier conclusion de su chistera, por muy ridicula que sea, para dar la razon a las personas que me critican, para tu informacion, Casco, los catolicos llamamos a nuesro dios (con minusculas), con el nombre de Dios, con lo quese convierte en nombre propio, como muchas veces en misa, el sacerdote se refiere a Dios, como por ejemplo, “Hay que amar a Dios”, refiriendose al ser en particular, con lo que mantengo la falta de ortografia de esta señora o señorita, Maria.
Y en cuanto a la cultura, tu sabes bien Victor que el cristianismo a influido en nuestra cultura, eso lo sabe hasta el mas anticlerical.
By John on abr 5, 2009
Menos mal, el sr. Jonh es catolico no católico.
Debe ser eso. Subsanado el error, continuemos.
By María Magdalena on abr 5, 2009
“El cristianismo ha influido en nuestra cultura”.
Más bien, buena parte de nuestra cultura ha sido cristiana. Lo que pasa es que eso no supone ningún valor en sí mismo. “Cultura” admite muchas acepciones: costumbres y prácticas de las poblaciones; literatura, arte, etc de un país…
La “cultura cristiana” incluye:
- Las manifestaciones religiosas a lo largo de los siglos.
- La cultura anticristiana o anticlerical que combate a la religión (obras de literatura, pinturas, incluso música, etc).
- Las culturas asociadas a las herejías y otros movimientos dentro del cristianismo.
- Las expresiones populares claramente paganas que fueron “cristianizadas a la fuerza” (carnavales, sol invictus, etc).
El cristianismo ha influido en nuestra cultura. Indudablemente. Para bien y para mal. Ha producido obras bellísimas, ha generado reacciones contrarias igual de bellas y también ha generado guerras, odios, crímenes, etc.
Mira por donde: Mozart, que tanto te gusta, era masón y anticlerical. Beethoven no era masón, pero era un buen anticlerical y se declaraba agnóstico. Conan Doyle era protestante, no católico, y en su última etapa derivó hacia el espiritismo y otras prácticas claramente condenadas tanto por protestantes como por católicos.
Y para apreciar la cultura “cristiana” no se necesita creer en el cristianismo. Uno de mis pintores favoritos es El Greco. Y no necesito ir a misa para entender los simbolismos religiosos y teológicos presentes en su obra. Igual que no necesito convertirme al Islam para apreciar la belleza de la Mezquita de Córdoba, o la elegancia de su Mihrad. Por cierto, que la cultura islámica presente durante ocho siglos en España es también fundamental en la creación del imaginario colectivo de los españoles. Todos los días empleas un bocabulario pleno a rebosar de palabras árabes: alcalde, alcazar, aceite, almacén, albóndiga, babucha, chaleco, ¡hola!, guitarra, y así hasta más de 4.000 vocablos
Qué ¿necesita uno ser musulmán para apreciar la riqueza del léxico español?
Por cierto, que “La Flauta Mágica” de Mozart está llena de símbolos masonícos y cuenta una historia relacionada con las iniciaciones en el mundo de la francmasoneria. Según tu teoría hay que ser masón para apreciar claramente la obra.
By victorcasco on abr 5, 2009
Sr. Casco:
Pese a su vastísima cultura (Obsérvese que digo vastísima y no bastísima, por si alguien que anda por ahí cerca se queja de error mecanográfico), comete usted un error al acusar a sir Arthur Ignatius Conan Doyle nada menos que de protestante. Él, hijo de católica irlandesa y anglicano inglés (¿He puesto acento en la “e”?), él, educado en el más estricto sentimiento de la escuela católica romana, ¿Cómo se atreve a llamarlo protetante?. A él, que a los 16 añitos ya había abandonado la iglesia católica y se había hecho AGNÓSTICO. Repito AGNÓSTICO.
Pida usted humíldemente perdón ante una inteligencia capaz de enfrentarse a la verdad a tan tierna edad y aceptarla.
Murió agnósticamente a los 79 años.
By María Magdalena on abr 5, 2009
Mozart no acabo del todo “la flauta magica”, yo la tengo y la verdad no me e dado cuenta de lo que dice Victor, ¿Simbolos en una melodia que parece infantil? ¿A que simbolos se refiere?, bueno, la verdad, a mi, los pensamientos de los artistas que a mi me gustan no influyen sobre mi apreciacion y mi reconocimiento a una excelente obra. Ademas si el maestro Her Beethoven, era anticlerical, ¿Como podia referirse a su “Amada Inmortal” con el adjetivo religioso de ANGEL?
By John on abr 5, 2009
Me acabo de informar sobre el comentario que a hecho Victor sobre Beethoven, y me parece que no se a informado bien, dice que Beethoven, era un buen anticlerical y se consideraba agnostico, esos terminos, a mi juicio, parecen un poco opuestos, un anticlerical, es una persona que desea que desaparezca todo lo que huela a religion y un agnostico es aquel que no entra en conflictos internos de fe, ya sean ateos o creyentes, sino que es una persona imparcial, que cree y no cree a la vez, que no afirma que Dios exista pero tampoco que no exista, bueno, digo esto, porque me acabo de enterar de que en el lecho de muerte del maestro de Bonn, se le hizo la extrema uncion y la comunion por rito catolico, cosa con la que me hace dudar sobre su agnosticismo o su anticleridad, ademas, Her Beethoven, siempre fue una persona dificil de tratar, siempre estaba amargado y era muy grosero con los suyos, con lo cual, le pudo llevar a repudiar sus creencias.
By John on abr 5, 2009
“Mozart no acabo del todo “la flauta magica””
Ese fue el Requiem, no “La Flauta Mágica”.
“¿Símbolos en una melodía que parece infantil?”
Deberías informarte sobre las cosas antes de dar tu opinión. Al respecto internet está lleno de páginas que te explican el mensaje masónico de la Flauta y que te informan igualmente sobre el por qué y el cómo de la composición de esta ópera.
También existen guias de audición donde te desgranan el cuento masónico de la Flauta en torno al Gran Maestro Sarastro, las fuerzas del mal personificadas en La Reina de la Noche y Pamino y sus tres pruebas de acceso a la sabiduría y el amor verdadero.
Cualquier melómano mínimamente informado no tendría la osadía de considerar que La Flauta es un simple cuento para niños. Pero se ve tu interés por Mozart es, digámoslo con claridad, bastante superficial.
Tu segundo gran error es considerar que un “anticlerical” es necesariamente “antirreligioso”.
O que un agnóstico no pueda ser anticlerical.
Intentaré explicártelo lo más sencillamente posible:
- Se puede ser creyente, cristiano, agnóstico y ateo y anticlerical.
- Anticlerical es quien rechaza a una Iglesia que interviene en todos los asuntos públicos o que considera a la Institución eclesiástica un mal.
- Los evangelistas o protestantes fueron en su momento anticlericales, luchando contra el Vasticano y el Papado. Y eran profundos creyentes.
- Los liberales del siglo XIX fueron todos anticlericales, aunque la mayoría creían en un Creador. Fueron los liberales quienes enajenaron tierras a las Iglesias, expulsaron a órdenes religiosas, etc.
- Muchos anticlericales se definían como deistas (creyentes en un Creador) y otros como agnósticos y ateos.
Sobre la palabra agnositicismo:
El término “ateo” es muy reciente. Durante el siglo XIX todos aquellos que no creían en las Iglesias, y/o que cuestionaban la existencia de un ser Creador o que rechazaban las religiones como estructuras institucionales y sobre la existencia de un Creador se mantenían indiferentes, a todos ellos se los llamaban “agnósticos”. El término lo popularizó Huxley.
Será posteriormente cuando se distinga entre agnóstico como persona indiferente al hecho religioso y ateo, que niega militantemente el hecho religioso y la existencia de los dioses.
Por cierto: ¡que mayor herejía o blasfemia que llamar “ángel” a una mujer amante!
Tambíén yo llamo demonios a los curas y no por eso considero que exista Satanás ni sus secuaces.
¿Qué quieres que te diga? Leer a una persona que dice que Beethoveen debía ser muy creyente al referirse a su amada como “ángel” resulta de un simplismo rayano en el más absoluto desconocimiento de las cosas.
Como lo es pretender que una persona en el siglo XIX, donde la democracia era apenas un esbozo y donde la Iglesia seguía en todo su esplendor de poder y tiranía, pudiese hablar libremente y con contundencia sobre sus convicciones.
¿Sabes que Darwin siempre fue agnóstico y rechazaba las religiones pero no se atrevió hacerlo público hasta casi el final de su vida? Por algo sería.
By victorcasco on abr 6, 2009