Señores: “Franco ha muerto”
30 enero 2009 – 12:35
(Hay gente que aún no se ha enterado)
El Tribunal Superior – con una amplísima mayoría – ha tumbado el recurso de los padres integristas contra la asignatura “Educación para la ciudadanía”. Aquellos que quieran que sus hijos tengan una visión sesgada, sectaria, dogmática y llena de prejuicios – es decir, la suya propia – ya no podrán reclamar de las escuelas públicas que les ayuden en la labor.
No cabe objeción a las materias del curriculum escolar. Si mañana unos fanáticos deciden que sus hijos no tienen porque saber de sus derechos constitucionales, de la declaración universal de los derechos humanos, de los valores de la tolerancia y el respeto a otras culturas y otras opciones vitales, de la pluralidad política, religiosa y social española y los Tribunales les hubieran dado la razón, pasado mañana se podría objetar a la enseñanza de Ciencias Naturales, porque la Biología o la Geología no respaldan muchos mitos de la creación del mundo, Historia porque desmonte algunas tesis, Filosofía porque se hable de autores paganos, así ad infinitum.
Hay gente que tiene que aprender todavía que en la escuela se busca que los alumnos aprendan “cómo pensar” y no “qué pensar”. Ciertamente queda mucho por recorrer en este camino. Hay demasiadas inercias. Sorprende que haya personas que prefieran unos hijos sin ninguna capacidad de análisis crítico, que asuman sin más los muchos prejuicios que ellos mismos recibieron en su infancia, cuando en este país no se podía pensar libremente. De hecho, se intentaba en el sistema educativo franquista que la gente simplemente no pensase.
Este lunes dedico mi columna en Avuelapluma a la cuestión con el título de “objetar a los padres”. Es canela fina, y perdón por la inmodestia.
20 Responses to “Señores: “Franco ha muerto””
Yo creo que se deberian de revisar y modificar muchos puntos de esta asignatura porque muchos de ellos son bastante criticables, y a lo de la objecion de conciencia, veo, que si un padre no quiere que su hijo de esta asignatura, esta en todo su derecho.
Y por ultimo me gustaria saber quien a diseñado esta asignatura, a lo mejor Victor lo sabe.
By John on ene 30, 2009
Si alguna vez tengo hijos, los haré objetar de matemáticas, que, total, con que sepan las cuatro reglas ya se avían!!
By jahiime on ene 30, 2009
Sí, y como un padre tiene derecho a que su hijo objete (por él) de algunas asignaturas, se podría sacar a los niños de Lengua. Con saber hablar es suficiente.
Y si por lo visto es un derecho que los padres elijan qué materias curriculares se dan a los niños, directamente podemos dejar que los saquen de clase. ¿Educación obligatoria hasta los 16? ¡Menuda chorrada!
By victorcasco on ene 31, 2009
Pues me parece perfecto que no se pueda objetar esta asignatura,era una asignatura que yo llevaba pidiendo mucho tiempo.
Lo que no entiendo en absoluto es que mania les ha dado algunos de decir que es sectaria o que intenta adoctrinar a los niños, yo me he leido practicamente un libro entero de EPC de mi hermano y no veo el problema por ninguna parte ¿¿donde esta lo malo?? ¿¿en enseñar la igualdad entre sexos?? ¿¿tolerancia a los inmigrantes?? ¿¿valores de la constitucion?? es que la verdad que no veo la razon de tanta polemica.
En todo caso puedo entender que existan puntos que creen enfrentamiento,pero no depende de la propia asignatura sino de algunas editoriales que se han visto con libertad de opinar por ejemplo del aborto,pues bien,en ese caso,me pareceria perfecto exigir a la editorial eliminar ese punto o directamente que esa editorial no pueda vender esa asignatura,porque en casos como el aborto o el matrimonio homosexual entra dentro de la educacion particular y nadie tiene derecho a tener autoridad sobre ella, pero repito, quitando ese punto, me parece una asignatura totalmente acertada.
saludos
By Abel on ene 31, 2009
De acuerdo contigo, pero no en una cosa: el aborto y el matrimonio homosexual no entran dentro de la “educación particular”. Son leyes españolas y por lo tanto deben explicarse.
En mi opinión la monarquía es prescindible y muy negativa. Sin embargo Constitucionalmente está admitida y forma parte del Estado, por lo que no puedo objetar a que en clase de Educación para la Ciudadanía se hable de ésta como del primero de los poderes del Estado. Que esté contra ella no significa que no se pueda discutir de ella en una clase de Educación para la Ciudadanía.
By victorcasco on ene 31, 2009
LA EPC esta para fomentar el pensamiento crítico, que es justo lo contrario del adoctrinamiento. Es de lo que tienen miedo, de que sus hijos aprendan a pensar.
By jahiime on ene 31, 2009
Me parece que Casco ha dicho en varias ocasiones que “Hay que tenemos que pensar por nosotros mismos” osea que un cristiano ya no piensa por si mismo segun la teoria de un predicador anticlerical, yo di religion en el colegio y nos enseñaban lo que es la tolerancia, el respeto y la paz hacia los demas, cosa que Victor y muchos no aprendieron a respetar a una persona por ser catolico, siempre la califica con burlas que no tienen gracia, ya que este hombre quiere hacerse el graciosillo para chulear con sus amigos anticlercales, a y otra cosa, en lo que dice Casco que pensar por uno mismo me parece que es el menos indicado para decir tal frase ya que el mismo a afirmado que intenta convencer a la gente de que sea atea, ¿eso que es? no seria eso un medio por el cual no pudiera pensar por si mismo e intentar pensar como Casco. Penoso Victor.
By John on ene 31, 2009
Oye Victor ¿Vas a ver mañana la entrega de los premios Goya? donde muchas personalidades de ideologia izquierdista como Pilar Bardem o Jose Luis Cuerda, luciran trajes de mucho dinero a pesar de la crisis, a claro que esta gente esta exenta de crisis por el Canon que le proporciona ZP.
By John on ene 31, 2009
Estimado Victor, anda y animate a escribir un libro de educación para la ciudadanía contando por ejemplo la verdad sobre la Transición, o lo “ejemplar” que fue esta Monarquía durante el 23F, o los crímines de Estado en los distintos gobiernos, o la estrecha vinculación entre eta y el estado, o lo bien que lo hicieron los padrinos de la Constitución separando radicalmente los poderes del Estado en estas “envidiables” instituciones que tenemos, (sigue tú si quieres)…Estoy convencido que podrías publicar valerosamente todas las verdades que quisieras si al final, concluyes y haces colar y entender en letra gorda y grande que esto es una Democracia (contenido del bloque 4 del currículo de la materia) aun matizando que puede ser todo lo mejorable que uno desee (….y patatín patatán). No tendrías ningún problema en su edición y publicación si al final cuelas esa mentira fundamental – estas obligado a hacerlo así pues consta en el curriculum – . Desde luego que muchas editoriales no se arriesgarían a publicar valerosamente esas verdades, pues ni se lo plantean; lo suyo es un negocio y cuando menos han de cubrir costes.
Y los profesores, salvo muy escasas y honrosas excepciones, jamás osarían poner en cuestión la última conclusión; pues como no, forma parte y acompaña a otros muchos bellos contenidos, ideas, conclusiones y términos: autonomía personal, derechos, ciudadano, igualdad,…, que están en su libro de texto legal. Como impugnar entonces algo tan bello como esta democracia, ¿no?
By amassumois on feb 1, 2009
Claro, John preferiría que fingieran hipócritamente como si no tuvieran dinero, como si eso ayudará a algo.
Es más cuando hay un culpable de la crisis, a los que no le afecta en la medida en que afecta a los trabajadores, y hay gente que señala lateralmente a otro colectivo “porque no están pasandolo mal” caen en una actitud o cómplice con los culpables (al cambiar el foco de atención) o estúpida (pues cualquier persona del tercer mundo podría señalarle a él con el mismo “argumento”)
By Antonio on feb 1, 2009
Oye John, siguiendo tu doctrina, ¿los católicos (p.ej. de Sevilla o Málaga) no sacaran este año en Semana Santa sus pasos cargados de oro y toda la performance que montan con bandas de música, incienso, capitores, etc y todo lo que cuesta una procesión de esas.
By Josem on feb 1, 2009
“Me parece que Casco ha dicho en varias ocasiones que “Hay que tenemos que pensar por nosotros mismos” osea que un cristiano ya no piensa por si mismo segun la teoria de un predicador anticlerical, yo di religion en el colegio y nos enseñaban lo que es la tolerancia, el respeto y la paz hacia los demas, cosa que Victor y muchos no aprendieron a respetar a una persona por ser catolico, siempre la califica con burlas que no tienen gracia, ya que este hombre quiere hacerse el graciosillo para chulear con sus amigos anticlercales, a y otra cosa, en lo que dice Casco que pensar por uno mismo me parece que es el menos indicado para decir tal frase ya que el mismo a afirmado que intenta convencer a la gente de que sea atea, ¿eso que es? no seria eso un medio por el cual no pudiera pensar por si mismo e intentar pensar como Casco. Penoso Victor”.
¡Cuánto bien te ha hecho la clase de religión! Te ha enseñado a comprender los conceptos, a entender los argumentos y ha expresarte tras pensar dos veces lo que quieres decir.
Solo un problema de fallo – bastante gordo – en toda tu enrevesada “argumentación”:
- La Iglesia coge a un bebe, lo bautiza sin esperar a su mayoría de edad, y desde pequeño – desde su más tierna infancia – le dice en qué creer.
- Los demás pretendemos “convencer” (que no adoctrinar)a las personas, una vez adultas, les recomendamos libros y debatimos con ellos.
Pero por supuesto a tí ya te han enseñado “a pensar por tí mismo”:
1. Por tí mismo te has leído el conjunto de la Biblia e interesado por su contexto histórico.
2. Por tí mismo has leído Historia Sagrada para comprender desde cuándo y por qué vienen los principales dogmas católicos.
3. Y por supuestos te has preocupado de averiguar qué dicen los evangelistas y otros grupos cristianos sobre tu religión, para tener así más fe en la tuya tras comprobar que los demás están equivocados.
4. Más aun, te has interesado por otras religiones, para saber cómo creen en otras áreas.
5. E incluso sabes cuáles son las fuentes básicas de tu religión. Si alguien te dice que Jesucristo nació el 25 de diciembre, tú sabrás decirle que no, que es una fecha alegórica, que se hizo coincidir con el solsticio de invierno. Si alguien te dice que Jesús nació en el año 1, también sabrás decirle que no, que no se conoce exactamente la fecha. Etc, etc…
Todo eso te han enseñado en clase de religión católica. Te han dado varios libros para que pienses. Te han enseñado Historia de las Religiones y te han adentrado en el apasionante mundo de la filosofía y la teología.
Todo eso. Y nosotros, pobres ignorantes, pensando que te han enseñado el catecismo y poco más.
By victorcasco on feb 1, 2009
Cuando un bebe se bautiza, es porque sus padres asi lo han decidido, por que sus padres son los que tienen el derecho a decidir si su hijo es bautizado o no, luego si su hijo cumple la mayoria de edad si quiere apostatar, como a hecho Victor, esta en todo su derecho, que pasa es que ahora Casco quiere decirle a los padres como deben decidir sobre su hijo.
By John on feb 1, 2009
Y en clase de Religion me han enseñado cosas que tu Victor no las comprendes, como es el respeto a los demas sin importar las diferencias que tengan conmigo, y luego vas fardeando con tu egocentrismo, osea, que lo que tu digas es lo correcto, asi le fue a tu partido, que perdio el escaño en la asamblea, y eso que segun tu, siempre tienes razon, ¿Tenias razon tambien cuando estavas convencido de que tu partido iva ser decisivo en la asamblea y resulta queperdio representacion?, no me lo explico Victor, ¿Pues tu siempre tienes razon? o ?es tu egocentrismo lo que llevo a tu partido a perder representacion en Extremadura?
By John on feb 1, 2009
No. Sufrí la misma ilusión que Rajoy, que iba diciendo que ganaría las elecciones. Y que Floriano, que también decía lo mismo. Así que Rajoy, Floriano y yo somos unos egocéntricos. Ellos más “centricos” en todo caso que yo, pero igual de “ego”.
Lástima que no hayan seguido mi sabio ejemplo y dimitido. Se ve que no han comprendido el señor diputado nacional y el señor diputado nacional extremeño que somos unos “egocéntricos” por pensar que nos iba a ir bien en las elecciones.
No vayas por ese camino. Si quieres hacer “daño” (que también te lo enseñarían en clase de religión, claro… junto al respeto) busca otra línea de ataque.
By victorcasco on feb 1, 2009
“Cuando un bebe se bautiza, es porque sus padres asi lo han decidido”
Claro, claro. Deciden y piensan por él. Y luego le llevan a catecismo para que otros piensen por él. Y después le apuntan a religión en la escuela para que otros sigan pensando por él.
Hay algo que seguramente te cueste entender:
- Los hijos tienen derechos por sí mismos y no están en este mundo “para satisfacer los deseos de los padres”.
Ese principio se aplica, por ejemplo, en adopción. Los padres no tienen “el derecho de adoptar”. Los “derechos” del niño están por encima de esa “necesidad”. Por eso no se admite a cualquier padre por muchos deseos que tenga de adoptar.
By victorcasco on feb 1, 2009
Yo le e llamado egocentrico por sus posturas de este blog que son bastante cuestionables a lo de que uno siempre quiere tener la razon o por ejemplo se cree superior intelectualmente a un cristiano.
By John on feb 2, 2009
Un padre siempre quiere lo mejor para su hijo en la mayoria de las veces, y si un padre quiere que su hijo de religion, tu no tienes ningun derecho a criticarlo, al igual que si no queire que su hijo de religion, es su hijo, a no ser que este se niegue a seguir, que me parece bien que pueda decidir, mire, si mi hijo el dia de mañana fuera ateo e incluso quisiera apostatar como has hecho tu, a mi no me afectaria, el a tomado esa decision y hay que respetarla aunque a uno le duela, pero por eso no se acaba el mundo, esa es la difrencia entre tu y yo, Casco, yo e aprendido a respetar las creencias de los demas y nunca me e metido contigo porque seas ateo pero si te e reprochado que seas anticlerical radical, porque es una cosa con la que tu me atacas y me consideras inferior, eso es no respetar las creencias, por eso yo no soy como tu, ni mucho menos, yo se pensar por mi mismo y dejar que la gente piense por ellos mismos, cuando tu lo ue haces es burlarte y mirar por encima del hombro a los demas
By John on feb 2, 2009
john has dicho una autentica locura:
“Cuando un bebe se bautiza, es porque sus padres asi lo han decidido, por que sus padres son los que tienen el derecho a decidir si su hijo es bautizado o no”
¿¿como se puede decir tal burrada?? no hay nada mas personal que la propia religion si lo quereis llamar asi, y el hijo sera el que decida ser ateo,catolico,evangelico,musulman o lo que quiera,los padres claro que tienen autoridad para educar a sus hijos,pero nunca obligarles a creer o seguir nada,por el simple hecho de que sus padres “lo decidan asi”
Asique me parece que te has colado en lo del bautizo,por dos cosas,porque viola la libertad de creencia del hijo,y porque viola las propias reglas que se suponen que siguen aquellos que van a bautizar a su hijo, todo una autentica sin razon
By abel on feb 2, 2009
Además, si tenemos en cuenta que durante los primeros dos siglos de existencia de las comunidades cristianas la costumbre – ¡siguiendo el ejemplo de Jesús y de los Evangelios! – era bautizarse en edad madura…
Supongo que son también de esas cosas que no se enseñan en Clases de Religión católica.
Verás John: hay algo que se llama “derechos del niño”, incluso una Declaración Universal. Los tiempos del “pater familias” hace tiempo que pasaron. Antes, los hijos eran “propiedad” de los padres, que decidían todo lo que les afectaba hasta que éstos alcanzaban la edad madura. Desde hace medio siglo, sin embargo, los hijos son “sujetos de derecho” por sí mismos.
Por ejemplo: ¿El derecho de los padres a elegir la educación moral de sus hijos está por encima del derecho de los hijos a recibir una educación de calidad?
Antes, si un padre decidía que su hijo no iba a ir a la escuela y que él lo educaría, por aquello de ser su hijo “su propiedad” hasta su mayoría de edad, pues se aceptaba. Ahora ya no.
Y con el tiempo, incluso el bautizo, que consiste en elegir por el hijo y sin su consentimiento una religión – ¡cómo si eso no tuviera consecuencias! – terminará por ser cuestionado, máxime cuando el bautizo católico ni siquiera se puede defender ¡con los Evangelios en la mano!… entre otros muchos dogmas… el celibato, el papado, la inmaculada concepción, la virginidad eterna de María, el culto a las imágenes…
By victorcasco on feb 2, 2009