Mis buenos deseos paganos
20 diciembre 2008 – 16:59
Imagen de Dionisos crucificado (1)
Durante estos días seguiré subiendo post, pero en todo caso de manera más esporádica. Así que aprovecharemos ahora para dejaros mi particular felicitación en los día del Sol Invictus.
El 25 de diciembre nacieron los siguientes dioses según diversos mitos:
1. Attis de Frigia, de la virgen Nana. Murió y al tercer día resucitó.
2. Buda, de la virgen Maya
3. Dionysos Baco, de una virgen y colocado en un pesebre. Fue crucificado y resucitó al tercer día, llamado “Rey de Reyes”, “Único Hijo”, “Salvador”, “Alfa y Omega”, identificado con un cordero.
4. Horus/Osiris, el más antiguo, nació de la virgen Isis-Meri en una cueva o un pesebre según leyendas, siendo anunciado su nacimiento por una estrella en el oriente y recibiendo la visita de tres sabios, su padre putativo fue “Seb” (José en Egipcio). Desapareció durante 18 años para regresar y ser bautizado en el río Eridanus por “Anup el Bautista”, quien fuera decapitado. Tuvo 12 discípulos, realizó milagros, caminó sobre las aguas, enseñó a los hombres, fue crucificado por Seth y al tercer día resucitó. Conocido como “El Camino”, “La Verdad”, “El hijo Ungido”…
5. Krisnha de India, de la virgen Devaki, un tirano quiso matarlo y ordenó el día que nació la muerte de miles de niños, resucitó a los muertos, murió en un árbol o crucificado para resucitar al tercer día. Segunda persona de las Trinidad India.
6. Mitra de Persia, de una virgen en una cueva. Le acompañaron 12 discípulos, se sacrificó así mismo por la salvación del mundo, al cabo de tres días de su muerte resucitó. Se le celebraba el domingo, el día del sol (Sunday sigue siendo en inglés). Su fiesta principal tenía lugar en la Pascua de Resurrección y en su Eucarestía se pronunciaban sus palabras “Quien no coma de mi cuerpo ni beba de mi sangre, haciéndose uno conmigo y yo con él, no se salvará”.
7. Prometeo de Grecia, sufrió y resucitó entre los muertos, se le llamó “Logos” (El Verbo).
8. Serapis de Egipto, considerado un sanador.
9. Zoroastro, de una virgen merced a un rayo de la razón divina, empezó su ministerio a los treinta años, expulsaba a los demonios y hablaba del cielo y el infierno. Fue asesinado y sus seguidores le siguen esperando en lo que llaman “la segunda venida” o Saoshyant.
10. Asclepio.
11. Orfeo.
12. Issa.
El último en añadirse a la lista con los mismos atributos fue Jesucristo, aunque sólo a partir del siglo IV (2).
A todos los que celebren el nacimiento de Attis, Dionysos/Baco, Horus/Osiris, Krisnha de India, Mitra de Persia, Prometeo, Serapis, Zoroastro, Asclepio, Orfeo, Issa o Cristo ¡felicidades y buena fiesta!
Notas
(1) Esta imagen representa a Dionisos/Baco crucificado. En otras ocasiones aparece clavado a un árbol. Lamentablemente miles de ellas fueron destruidas con el triunfo del cristianismo.
(2) Que tantos dioses nacieran el 25 de diciembre no es extraño. Durante tres días, 22, 23 y 24 de diciembre, el Sol parece morir, siendo el día más corto y recrudeciéndose el invierno durante el Solsticio. Al tercer día, el 25, el Sol sube un grado en el firmamento y desde ese momento “resucita”, es decir, crece en intensidad y empieza a hacer más calor. La eclosión final sucede en primavera, cuando celebraban todos estos ritos la resurección total de su dios.
Añadase que el 25 de diciembre el Sol se encuentra alineado con la constelación “Virgo” y con otras tres estrellas conocidas como “los tres magos”.
75 Responses to “Mis buenos deseos paganos”
Muy interesante, sí señor.
By jahiime on dic 20, 2008
Percibo ciertas influencias Zeitgeisteras. Aunque yo mismo estoy convencido de que Jesucristo es un personaje mitológico sin origen en ninguna persona real, hay que advertir que algunas cosas que se dicen al respecto no son ciertas. Por ejemplo, Mitra no nació de ninguna virgen, sino de una piedra. Y la imagen que ilustra esta entrada creo recordar que es del siglo III; bastante posterior al mito de Jesucristo.
By Ence on dic 20, 2008
Jesucristo si existio como demuestran los escritos, como existieron Socrates o Julio Cesar, Y si se basan en teorias sin sentido, tambien habia que dudar en la existencia de los dos ultimos personajes que e citado.
By John on dic 21, 2008
No, John, no hay prueba alguna de que existiera, aunque sí podría ser probable. Y lo de los escritos es una chorrada: no hay un sólo escrito de alguien que conociera personalmente a Jesús, sino que los escritos más fiables son apologéticos y de unas décadas después de su muerte. En cambio de Sócrates escribieron sus discípulos directos (el propio Platón) y de Julio César tenemos sus propios escritos (vamos, que si dudas de la existencia de Julio César vas a dejar a Luis del Pino como un riguroso investigador).
De todas formas, un pequeño examen de lo que sucedía en Palestina en el siglo I y cómo gestionaba Roma aquella zona hace pensar que a quien crucificaran allí tendría que ser alguien a quien pillaran con las armas en la mano.
By hugo martínez abarca on dic 21, 2008
Ya le he preguntado al señor John que qué escritos obteniendo la callada por respuesta.
Los Evangelios son escritos a partir del año 70 y se aprecian en el mismo añadidos posteriores. La elección de los actuales 4 Evangelios frente a otros muchos que circulaban entre el siglo II y III se hizo en el siglo IV. Seguramente el señor John, como buen católico que no lee cosas de su propia religión, ignore que existen Evangelios “Apócrifos” o los “gnósticos”.
El corpus ideológico del cristianismo se desarrolla enteramente durante el siglo IV. Por ejemplo, la virginidad perpetua de María que niega incluso los Evangelios oficiales, que sea consustancial a Dios, la transfiguración, etc. Obviamente el señor John de ésto tampoco sabrá nada porque como buen católico no se preocupa por los fundamentos de su fe.
Y sí, la idea de un dios resucitado y nacido de una virgen o de manera milagrosa es muy común a la época. El cristianismo se desarrolla al mismo tiempo que los llamados cultos mistéricos, los cuales toman figuras deíficas históricas y los rodean de esos atributos mistéricos, como pasó con Mitra, originalmente un dios persa al que el culto mistérico añade nuevos atributos, o con Dionisos, antes un dios menor griego luego convertido en dios mistérico. Isis y Cibeles están en la misma línea.
Para cualquiera que estudie las religiones apreciará como hay mitos y leyendas comunes, como éstos se expanden y en cada lugar toman elementos propios del entorno y los funden. Así sucede con el diluvio, que es un mito mesopotámico que toman los judios para sí, o con los reyes salvados de las aguas y criados en cortes extranjeras.
No hay casi nada original. El cristianismo no lo fue, desde luego. Toma prestado elementos comunes de su època y les da un nuevo barniz, o incorpora al sustrato elementos nuevos que lo distingue de otros cultos.
Los Evangelios son muy posteriores a Cristo y todos ellos escritos por autores que no lo conocieron personalmente. No hay un solo documento romano o judio de la época que hable de algún Cristo o Jesús, aunque si hay documentación romana de principios del siglo I que habla de varios visionarios en Jerusalén, varios alborotadores y varios autoproclamados “mesias” (un título, por cierto, habitual en la época). Hay que esperar al siglo II para que los historiadores del momento hablen de una nueva secta llamada “cristiana”.
Según dicen los Evangelios Jesús al morir provocó un terremoto y las tumbas se abrieron dejando salir a los muertos judios que deambularon por las calles de la populosa Jesuralén… y según parece nadie en aquella època lo debió ver raro, porque no dejaron nada escrito sobre el particular.
Los libros que hablan de Julio César, escritos por Julio César, que critican a Julio César o que alaban a Julio César mientras el vivía pueden llenar varias estanterias. Hay monedas con su efigie, hay esculturas contemporáneas, hay monumentos con inscripciones dedicadas a él… Que se quiera comparar la historicidad de Julio César con Jesucristo es sencillamente ridículo. Ni siquiera un cristiano mínimamente instruido los compararía… pero claro, John es, como todo buen cristiano, persona que asume los dogmas pero jamás piensa en ellos.
By victorcasco on dic 21, 2008
A Ence:
Sí, efectivamente el documental Zeitgeist (El espíritu de los tiempos) aborda este tema, aunque con muchas generalizaciones.
En todo caso libros que plantean el tema y que yo recomiendo su lectura:
- De Elaine Pagels “Los evangelios gnósticos”
- De Kasser, Meyer y Wurst “El evangelio de Judas”
- De Acharya “La Conspiración de Cristo”
- De Richard Friedman: “¿Quién escribió la Biblia?”
- De Freke y Gandy: “Los misterios de Jesús”
- De Frazer: “La rama dorada”.
- De Jaime Alvar “Los misterios: religiones orientales en el Imperio Romano”.
- Y para la historia general de las religiones sigue siendo muy recomendable cualquier obra del maestro Mircea Eliade (por ej. “Historia de las creencias y de las ideas religiosas”) o E.O.James (“Historia de las religiones”).
By victorcasco on dic 21, 2008
YO VOY A CELEBRAR QUE NO HAY NIEBLA Y QUE SALE EL SOL
By jfc on dic 22, 2008
Es comprensible que esta “panda de anticlericales” esté un poco revuelta en estas fechas tan señaladas. Como ya nos tiene acostumbrados nuestro espíritu atormentado, el hermano Víctor, vuelve con sus argumentos “culturetas” para recordarnos lo que ya sabemos todos: que no se sabe con certeza ni el año, ni el día, ni el mes en el que nació Jesucristo. ¡Vaya descubrimiento, Sr. Casco!. Y lo de las fiestas paganas de aquélla época ya está más visto que las herramientas del P.C.E.
Como siempre, este descarriado, manipula, tergiversa, oculta lo que no le interesa… todo propio del manual del perfecto comunista: contra la Iglesia TODO VALE.
Los palmeros que le “rien las gracias” son capaces hasta de los mayores disparates como negar la existencia histórica de Jesús de Nazaret. Cualquier historiador medianamente riguroso se caería para atrás con semejante dislate.
Bueno, en resumen, queridos hermanos: ES NAVIDAD. En el mundo cristiano, incluída España, como siempre, celebramos que un buen día nació, humilde y sencillo el Salvador, el que después nos predicaría la Buena Nueva, el AMOR de Dios hacia TODA la humanidad. Como ven mis queridos hermanos un mensaje muy peligroso para quienes quieren someter a los hombres bajo el yugo de la tiranía ideológica que supone el comunismo, por ejermplo.
FELIZ NAVIDAD
By Cristiano on dic 22, 2008
¡GLORIA A DIOS EN EL CIELO, Y PAZ EN LA TIERRA A LOS HOMBRES DE VUENA VOLUNTAD!
By Cristiano on dic 22, 2008
¡GLORIA A DIOS EN EL CIELO, Y PAZ EN LA TIERRA A LOS HOMBRES DE BUENA VOLUNTAD!
(Aprovecho el error ortográfico del texto anterior, para ponerlo otra vez. La ocasión lo merece, y los disparates de los anticlericales también)
By Cristiano on dic 22, 2008
Para dar un poco de LUZ a estas tinieblas que nos cubren con sus maliciosos mantos anticlericales, aquí les dejo uno de los muchos textos que argumentan la existencia histórica de Cristo, como hoy reconocen todos los historiadores serios.
¿EXISTIÓ REALMENTE JESUCRISTO?
Dos razones justifican el planteamiento de este problema; de hecho se ha negado la existencia histórica de Jesucristo, aunque hoy día nadie la niega aún en el campo racionalista.
Una segunda razón es el hecho mismo del culto que se da a Cristo a fuerza de idealizar su figura humana en el arte y el culto, parece que se aleja de la realidad histórica.
1. LA NEGARON.
Negaron la existencia histórica Dupuis (1743-1809) y Volney (1757-1820). Bruno Bauer enseña durante cuarenta años (1840-1880) que todas las figuras del cristianismo primitivo son ficciones literarias. Kalthoff, muerto en 1906, afirmó que el cristianismo no debe su origen a Cristo, sino a las condiciones sociales del siglo II. Jensen, H.Zimmern, H; Wickier acuden a las tradiciones asiro babilónicas para explicar la creación de Cristo. John Mackinson se apoya en las tendencias politeístas del pueblo judío. William Benjamín Smith apela a una secta pre-cristiana que tenia un dios llamado Jesús.
Arturo Drews publicó en 1909 su primera obra contra la existencia histórica de Jesús. Cuando reanudó sus publicaciones en 1921, después de la primera guerra mundial, no tuvo la misma acogida. Sus publicaciones nihilistas llegaron hasta 1927, pero sin que la ciencia las tomara en serio. En Francia y Bélgica tuvo gran resonancia la obra de L. Couchoud, publicada en París en 1924 con el título “Le mystére de Jesús”. Los adversarios de la existencia histórica no aportan razones históricas. Forman su teoría a base de los datos que recogen de la historia de las religiones comparadas con la vida y la teología de Cristo. Esto explicaría, por otra parte, por qué los estados civiles laicistas fomentan la enseñanza de la “Historia de las Religiones”…. La crítica liberal del siglo SEX y la Escuela de la Historia de las Formas nunca tomaron en serio la inexistencia histórica de Jesús. R. Bultrnann, el crítico que más avanza en el negativismo histórico, no puede menos de reconocer como un hecho la existencia de Jesús, aunque reduce su historia al mínimo.
2.- LA ARQUEOLOGÍA DICE QUE SI.
Para negar la existencia histórica de Jesús hay que renunciar no sólo a la literatura cristiana, sino a parte de la no cristiana, y sumergir en el misterio de lo inexplicable lo que hoy llamamos “cultura occidental”. La geografía de Palestina, con sus múltiples excavaciones y hallazgos arqueológicos, que van sacando a la luz los monumentos cristianos del período romano y bizantino, son un monumento insobornable del paso de Jesús por la tierra.
3.- LOS CUATRO EVANGELIOS.
Los cuatro Evangelios, estudiados como ningún otro libro, son escritos muy cercanos a los días de Jesús, que ascienden a sus propios discípulos.
4.- PABLO.
Nació algunos años más tarde que Jesús y recogió todo el ambiente judío y jerosolomitano conmovido por la predicación y los hechos del profeta de Nazaret. Con que se admita una sola de sus cuatro grandes cartas, donde habla de los primeros apóstoles, de los parientes de Cristo, de su vida y estado, de las cuestiones y controversias relacionadas con las primitivas cristiandades, habrá que rechazar como impropios de la ciencia los conatos de deshacer la existencia histórica de Jesús.
5.- ESCRITOS CRISTIANOS DE LOS SIGLOS I Y II.
Los escritos extracanónicos de fines del siglo I y principios del II están todos llenos de lo que Pablo llamaba “La ciencia de Cristo crucificado”; el símbolo de los apóstoles, la Didaché, la carta de Bernabé, Clemente Romano, Ignacio de Antioquia, Arístides de Atenas, Aristónde Pella. El filósofo, Justino, natural de Samaría y muerto en el 165 cuando escribe su primera Apología dice que hacía150 años que había nacido Jesucristo en una cueva cercana a la aldea de Belén y que él había conocido los arados hechos por el carpintero de Nazaret. Orígenes en el siglo III escribe: “Se muestra en Belén la cueva donde nació Jesús. El hecho es público en todo el país. Los paganos mismos saben que en esta gruta nació un cierto Jesús adorado de los nazaremos Tertuliano, que nació en Cartago hacia el año 160, y estaba especializándose en leyes e instituciones romanas, dice que en los documentos oficiales de Roma podía verse la genealogía de Cristo y el nombre de sus padres en el censo realizado en tiempo de Augusto.
6.- LA LITERATURA JUDÍA POSCRISTIANA.
No puede prescindir de Jesús, aunque sea sólo para calumniarlo, J. Klausner, profesor en la unidad Hebrea de Jerusalén, escribe una biografía sobre Jesús, que es muy pronto traducida del hebreo al inglés, al alemán y al francés. En la parte que dedica a las fuentes, estudia ampliamente el testimonio de Talmud. M. Coguel, decano de la facultad de teología protestante de París, dedica todo el capítulo II a las fuentes no cristianas sobre Jesús y menciona al Talmud, Flavio Josefo, a Plinio el Joven, Tácito y Suetonio.
Flavio Josesfo, historiador judío que escribió hacia el año 90 de nuestra era sus “Antigüedades Judías”, menciona en esa obra dos personajes de la historia evangélica: Juan Bautista y Santiago, hermano del Señor. A propósito del primero, indica su muerte por Heredes Antipas; el segundo es llamado “hermano de Jesús, por sobrenombre Cristo”.
7.- FUENTES ROMANAS.
También aquí los textos son generalmente breves, pues a los autores no les interesaba una Vida de Jesús, pero los autores atestiguan la existencia de Cristo y de una religión fundada por El, lo mismo nos dicen los Evangelios. Suetonio menciona a Cristo a propósito de un edicto del emperador Claudio expulsando a todos los judíos de Roma, por los desórdenes que había promovido el barrio judío a propósito de Cristo. “Claudio expulsó de Roma a los judíos convertidos en una causa permanente de desórdenes a impulsos de un tal Crestos! Acontecimiento que es recordado en los Hechos de los Apóstoles. En el año 52 Pablo encuentra en Corinto a Aquila y Oriscila, recién llegados de Italia: “Por haber decretado Claudio que salieran de Roma todos los judíos” (Hch. 18,2).
El mismo historiador hace de paso una mención de los cristianos a propósito de los suplicios a que se les sometía bajo Nerón. “Se infligió alos cristianos, gente dada a la superstición nueva y maléfica”.
Tácito habla también de los cristianos a propósito del incendio de Roma. Su texto es mucho más importante porque es más circunstanciado. Los menciona relacionándolos con Cristo afirmando que éste fue ejecutado en Judea bajo Tiberio, por orden del procurador Poncio Pilato: “Este nombre les viene de Cristo a quien, bajo el principado de Tiberio, Poncio Pilato entregó al suplicio; esta detestable superstición, reprimida por el momento, se manifestó de nuevo, no sólo en Judea, donde había nacido el mal, sino también en Roma, a donde afluye y encuentra numerosa clientela todo lo que hay de horrible y vergonzoso en el mundo”.
Plinio el Joven, gobernador de Bitnia, en una carta al emperador Trajano le pregunta qué conducta ha de seguir respecto a los cristianos de su provincia. A este propósito, indica el resultado de la encuesta que ha hecho como consecuencia de numerosas denuncias: “Afirmaba tener costumbre de reunirse en días fijos, antes de salir el sol, para cantar a Cristo, considerado como Dios. Un cántico alternado, y comprometerse por juramento a no cometer crimen ninguno sino abstenerse del robo, asesinato, adulterio, infidelidad… Después de esto se separaban para volver a tomar un alimento común e inocente”.
A estas fuentes literarias se podría añadir el descubrimiento epigráfico hecho recientemente en el litoral palestinense, en Cesárea, y lleva el nombre de “Pontius Pilatus”. Es la primera vez que se halla mencionado su nombre fuera de las fuentes literarias que están relacionadas casi todas con Cristo.
8. LA IGLESIA VIVIENTE.
La existencia de la Iglesia actual prueba la existencia de Cristo, pues ésta no se explica sin Aquél. Cristo es la causa de la existencia de la Iglesia como sociedad y él recuerdo siempre presente en su culto. “La Iglesia cristiana es una de las realidades de nuestro tiempo que podrá agradar o no, pero no puede ignorar ningún observador inteligente del panorama contemporáneo. Por tanto, cuando tratamos de estudiar los acontecimientos de los que surgió el papel que desempeñó en ellos su fundador, no procedemos como los arqueólogos, que reconstruyen un organismo extinguido. Los acontecimientos forman parte del edificio viviente de una sociedad contemporánea, cuya dependencia de su fundador es un rasgo permanente de su continuada existencia”. (C.H.Dodd)
Que el Redentor esté siempre con nosotros, hermanos.
By Cristiano on dic 22, 2008
Por más que argumente el compañero Cristiano no hay ninguna sola prueba de que Jesús existiera. Los escritos más cercanos de Jesús que hablan de él fuera de los evangelios son los de Flavio Josefo, décadas después de su supuesta muerte cuando el culto ya estaba extendiéndose.
No digo que no existiera. Por ejemplo, de Confucio no queda ningún texto fuera de sus supuestas Analectas escritas de hecho también por sus alumnos. Pero nadie duda de su historicidad, simplemente porque estos escritos son concordantes con el hecho de que no hayan otros. En las Analectas se nos dice que Confucio no tuvo éxito en vida, eso es congruente con que no hayan escritos contemporáneos sobre él.
Por tanto si queremos aceptar la existencia de Jesús debemos aceptar que en vida no debió conseguir gran número de seguidores (Flavio Josefo dedica mucho más a Juan Bautista que a Jesús en su obra). Y está claro, aceptar que Jesús no nació en diciembre (en los evangelios además queda claro) y que la iglesia primitiva tomó el renacimiento del sol como símbolo del nacimiento de Jesús, que venía a traer luz sobre la humanidad.
Lo triste es que se necesite del literalismo para poder ser cristiano. No creo ni que Jesús naciera de una virgen, ni que fuera hijo único de Dios, ni que resucitara al tercer día (anda como el sol después del solsticio)… y eso no me impide creer en su mensaje.
By JRL on dic 25, 2008
PERROS BLASFEMOS!!!! NO
By Despotrikator on dic 25, 2008
¡¡Perros blasfemos!! ¡¡No os metáis con John y con Cristiano! Que los pobres acaban de descubrir que los reyes son los padres y están en la fase de negación del trauma.
By Despotrikator on dic 25, 2008
Efectivamente eso de que Jesus nacio el 25 de diciembre no esta dicho en ninguna escritura en realidad se celebra el nacimiento del sol ya que cada 24 de diciembre los romanos mantenian que se originaba el solsticio de invierno y en ese dia el sol “moria” para luego al dia siguiente resucitar. Como ven una vez mas queda demostrado como el cristianismo copia los ritos de otras religiones y los acopla a su manera. En fin.. Feliz Sol Invictus!
By Carlos on dic 25, 2008
Haber, despotrador, estabamos hablando de Jesus de Nazaret, no estabamos hablando de los reyes magos, lo que estas intentando ahora es cabrearnos y burlarte de nosotros por nuestras creencias, penoso por tu parte, ademas ahora que has sacado el tema de los reyes te voy a hacer una pregunta, Cuando lo supistes ¿Como te lo tomastes?.
PD: ¿De donde has sacado ese nombre ortera? ¿Te lo pusieron tus amigos, o quizas te lo pusiste por un mal golpe que te distes en tu cabeza?
By John on dic 25, 2008
Bueno, una vez más,el plantel de palmeros anticlericales que se gasta el autor de este blog (parecen clones de él o su subsconciente)nos “deleitan” con sus formas ya bien conocidas: INSULTOS, GROSERÍAS Y BLASFEMIAS. Como si éso les fuese a dar más puntos en la clasificación del anticlericalismo comunista, o mejor dicho y en orden de prioridades: comunista anticlerical, que tanto monta, monta tanto.
Como parece que no saben o no quieren leer los escritos que les pongo, vuelven como una carraca a la cosa de la fecha del nacimiento de Jesús de Nazaret y las fiestas paganas de la época. ¡Que ya lo sabemos, hermanos!, ¡que os repetís más que el ajo refrito!. ¿Habéis caído en la cuenta de cuántas personas del siglo I, aparte de reyes, emperadores y demás gerifaltes de la época, conocían su fecha de nacimiento?, ¿o simplemte la edad que tenían?.
Para los incautos que lean los despropósitos de estos anticlericales intentando ningunear a Jesús de Nazaret incluso dudando de su existencia,les remito a mi escrito anterior donde se da LUZ y VERDAD sobre el tema.
A pesar de todos vuestros tormentos espirituales, yo os deseo PAZ, FELICIDAD y AMOR. Es el mensaje de ese Jesús de Nazaret al que tanto perseguís y que incomprensiblemente queréis ocultar.
¡¡FELIZ NAVIDAD, HERMANOS!!
By Cristiano on dic 25, 2008
Cristiano, he leído tus argumentos y la verdad es que no se sostienen.
“La geografía de Palestina, con sus múltiples excavaciones y hallazgos arqueológicos, que van sacando a la luz los monumentos cristianos del período romano y bizantino, son un monumento insobornable del paso de Jesús por la tierra.”
Que haya monumentos cristianos no prueba que 400 años antes hubiera habitado por ahí el Hijo de Dios.
La verdad es que la existencia de Cristo no está avalada por ningún historiador serio, y sólo puede sostenerse por la Fe. Como yo no tengo de eso me permitirás afirmar que Jesucristo nunca existió.
By Amigo Gagarin on dic 25, 2008
Por cierto, Felices fiestas del Sol Invictus a todos y todas.
By Amigo Gagarin on dic 25, 2008
Y sobre lo que el tal cristiano escribe, ni que decir, además, que jamás mencionará exactamente cuáles son esos hallazgos arqueológicos. Ni una cita, ni una referencia ni una fecha.
Es lo que tiene teclear en google “pruuebas Jesucristo” e irse a la primera página cristiana al efecto.
Obviamente el tal cristiano no sabe manejar fuentes, probablemente no ha leído a ninguno de los autores clásicos y desde luego muestra una absoluta ignorancia sobre qué es la arqueología y que aportaciones está haciendo en “Palestina”.
- El párrafo de Flavio Josefo se considera espúreo, una adición muy posterior. Y en todo caso vivió 50 años después de la pretendida muerte de Jesucristo.
- Tácito y Suetonio están en la misma consideración: vivieron muy posteriormente y hacen referencia a “cristianos”, a una religión mistérica en aquel momento… como también hacen referencia a los mitraicos, a Cibeles, a los órficos…
- Los llamados Evangelios (ninguno de los cuáles está escrito por los apóstoles) aparecen entre 70-120, aunque los que se poseén en la actualidad son copias de copias de finales siglo II-principios del III. Hay, de hecho, párrafos incrustados debido a los copistas. Por cierto que están escritos en griego, cosa sorprendente si fueron – según dicen – escritos por apóstoles judíos para las primeras comunidades de Jerusalén.
- Esos 4 fueron elegidos entre otros muchos – la mayoría gnósticos – en el siglo IV, con la Iglesia ya institucionalizada y purgado el cristianismo de lo que esa misma iglesia consideraba herejía: los gnoscis cristiana.
- De las 14 cartas de Pablo, 7 se consideran falsas. De las restantes apenas hay datos sobre Jesucristo.
- El resto de cartas son todas falsas, admitiendo en todo caso la Iglesia dudas sobre la II de Pedro y las tres de Juan.
- Los “Hechos” aparecen en la literatura cristiana solo a partir del sII y la mayoría de los “Padres” de la época rechaza este texto, que consideran “inventado”. Se convierte en canon oficial solo a partir del siglo IV
Tenemos pues literatura cristiana desde el siglo II. El Nuevo Testamento actual solo se aprueba oficialmente en el siglo IV, tras rechazar otros evangelios (que fueron, por cierto, quemados y eliminados, aunque afortunadamente una parte pequeña de los mismos se preservaron en Naj Hammadi
Los exégetas protestantes fueron, desde el siglo XVI, los primeros en estudiar las “adiciones” que a los Evangelios se había hecho desde el siglo II y en alertar que había en los mismos párrafos claramente espúreos. Y desde el XIX la exégesis bíblica no católica empezó a investigar esa misma línea.
Desde 1950 se viene investigando los documentos de Haj Hammadi y otros textos gnósticos también de finales siglo I-II (es decir, coetáneos a los supuestos evangelios oficiles) ¿Y qué revelan? Que ya desde el principio los cristianos estaban divididos respecto a las siguientes cuestiones: los que negaban que Jesús fuera el hijo único de Dios (de manera literal) y los que lo consideraban su hijo literal (que fuera “consustancial” eso sólo se aprobó en Nicea, siglo IV) y los que negaban que hubiera “resucitado” y los que creían en ello. Sobre la virginidad de María también hubo sus polémicas, aunque todas las comunidades estaban de acuerdo en una cosa: no fue virgen hasta la muerte, de hecho se reconocia a los hermanos carnales de Jesús. La doctrina de la inmaculada concepción y la ascensión de la virgen en vida a los cielos ¡es del siglo XIX. Por supuesto, los ortodoxos que creian que Jesús era hijo de dios no hablaban para nada de que, además, fuera dios mismo, es decir, que el hijo fuera además su propio padre. Ni tampoco se hablaba de la trinidad.
Sobre la gnosis y las primeras comunidades cristianas es interesante leer a Elaine Pagels, formada en historia y estudios clásicos en Stanford y Harvard y profesora de religión de Princeton. Es autora de los siguentes libros (editados en español por “Crítica”):
1.Adán, Eva y la serpiente.
2. Más allá de la fe.
3. Los evangelios gnósticos.
By victorcasco on dic 25, 2008
No es que se lo merezca especialmente el Sr. Casco, sobre todo porque le recuerdo que me ha insultado en varias ocasiones y no se ha disculpado de ninguna de ellas, pero como es Navidad y me apetece, voy a desmontarle de forma rápida sus acostumbradas FALSEDADES cuando de nuestra religión trata.
1.- En mi escrito anterior donde se trata sobre la existencia histórica de Jesucristo digo literalmente: “aquí les dejo uno de los muchos textos que argumentan la existencia histórica de Cristo”. No tengo nada que ocultar respecto a que lo que viene a continuación no es mío pero sí lo acepto. No me gusta hacer como otros que nos llenan de retales cogidos de aquí y de allá y aburren al personal con textos llenos de “latinajos” y pedanterías que lo único que hacen es, aparte de aburrir, meter malintencionadamente oscuras intenciones… Y además pretenderán que la gente que se los lee, se lo crean. ¡Ya!.
2.- ¿Por qué el texto de Flavio Josefo no tiene valor?, ¿porque fué escrito sólo 50 años después de la muerte de Cristo?. A ver, don Víctor, que nos enteremos bien. Entonces, Gandhi, por ejemplo, que murió hace más de cincuenta años, ya es un personaje olvidado o inexistente de la historia de la humanidad. ¡Ah, no, eso no es así, porque tenemos documentos gráficos y escritos suyos, claro!… sin más comentarios.
3.- Los cristianos que conocieron Tácito y Suetonio se llamaban así por ponerse un nombre un tanto “original” ¿no es así Sr. Casco?. Como no le interesa más este argumento, usted sencillamente… corre un tupido y anticlerical velo.
4.- Bueno, lo de los Evangelios y los disparates que dice sobre ellos, mejor lo dejamos cuando empiece a estudiar un poco de teología y sagradas escrituras, ¿vale?. Venga, aque a lo mejor hasta logra aprender algo y todo…
5.- Si son disparates lo que dice sobre los Evangelios, no digamos cuando se refiere a los apócrifos y los mete casi todos en que eran de origen gnóstico (!!). Creo que el Evangelio de Tomás y el de María son “todos” esos que usted dice.
6.- Se atreve a decir el Sr. Casco muy alegremente: “De las 14 cartas de Pablo, 7 se consideran falsas. De las restantes apenas hay datos sobre Jesucristo”. MENTIRA. ¿En qué sustenta semejante dislate?.
7.- Luego vuelve a MENTIR diciéndonos que siete son falsa y el resto también. ¿En base a qué?. ¡Ah, sí, se me olvidaba, a que usted tiene que ejercer su papel de anticlerical “convencido”!
8.- Vuelve a falsear diciendo: “Los “Hechos” aparecen en la literatura cristiana solo a partir del sII y la mayoría de los “Padres” de la época rechaza este texto, que consideran “inventado”. MENTIRA.
9.- Y por último nos vuelve a marear con el tema del gnosticismo y demás zarandajas que, para revistas del tipo “Mas Allá” o semejantes, está muy bien, pero que nos lo quiera colar como estudio riguroso de Sagradas Escrituras… Bueno, podemos decir que lo ha intentado usted, pero, como siempre le dio, ¡no cuela, hermano!. Siga jugando a lo suyo que es MENTIR, MANIPULAR, TERGIVERSAR, FALSEAR, OCULTAR… pero no lo haga tan groseramente, que se nota mucho.
Por cierto, lo del Sol Invictus me hace gracia. Sólo tengo una curiosidad, ¿se lo dicen ustedes a la gente en estos días, así, a pelo?
Por último, le voy a recordar el libro que ya le indicaba en otro mensaje y que podría leer estas Fiestas Navideñas, hermano Víctor: “Cómo hablar de los libros que no se han leído” de Pierre Bayard, Ed. Anagrama. Seguro que le resultará muy útil.
Feliz día de la Natividad del Salvador, hermano.
By Cristiano on dic 25, 2008
Alo largo de la historia de la humanidad, a habido grandes hombres que han dejado huella, y muchos de ellos vivieron siglos antes del nacimiento de Jesus de Nazaret. Estas personas, incluido el autor de este blog por supuesto, ponen argumentos esupidos, incluso suelen afirmar que Jesus no existio, a donde hemos ido, la persona un tal Gagarin, tendra una maquina del tiempo, como el señor casco, claro, pero no me quiero ir por la tangente, si nos basamos en esos argumentos del anticlericalismo rojo, tamben teniamos que dudar de la existencia de personajes como, Socrates, Platon, Aristoteles o Alejandro Magno. Las pruebas de la existencia de Jesus estan en los evangelios, escritos en los que se basan la existencia de una persona, como los escritos que demuestran la existencia de lo personajes que e citado.
FELIZ NAVIDAD A TODOS.
By John on dic 25, 2008
A john ya paso hasta de contestarle. Demasiadas tonterías, las propias de alguien que con 21 años solo lee libros de orcos y duendes… Claro que él si tiene una máquina del tiempo para viajar el pasado y descubrir a su Jesús… Y por supuesto compara a un oscuro personaje del que nadie habla hasta 70 años después de su supuesta muerte con personajes históricos (que por cierto no fundaron ninguna religión) que dejaron escritos, que influyeron en vida, que fueron citados por coetáneos suyos y hasta aparecieron en monedas, monumentos, etc. Sencillamente ridículo. Coja un libro de historia (le bastará, para empezar a pensar, con uno de EGB) y empiece a leer “¿Qué es la historia?”.
By victorcasco on dic 26, 2008
Y ahora vayamos con el otro alma en pena que se siente obligado a mentir para defender su credo particular:
“2.- ¿Por qué el texto de Flavio Josefo no tiene valor?, ¿porque fué escrito sólo 50 años después de la muerte de Cristo?”
El texto de Flavio Josefo – que se llama “Antigüedades Judías – tiene mucha importancia… solo que usted habla de un párrafo que hoy se considera unanimemente expurio, falso, una interpolación posterior.
Flavio Josefo nació entre 37/38 y murió en Roma en 101. Escribe su obra más importante a partir del 71. Vivió en Jerusalen y en ningún momento de su obra se refiere a una primitiva comunidad de cristianos (¡y eso que el Señor, dicen los Evangelios, al morir en la cruz provocó un terremoto, un eclipse de sol y levantó a los muertos de sus tumbas, que deambularon por las calles de Jesuralén!)
Muy pocos pretenden que Flavio Josefo, un judío ortodoxo, miembro del Sanedrín, escribiese en su libro XVIII una referencia al Mesias.
La mayoría de los filólogos y autores modernos consideran el llamado “testimonio flaviano” una interpolación tardía obra de un copista cristiano. Es dudoso que un judío fiel a la Ley hablase de Cristo como “Mesías”.
Aquí tienen el párrafo en litigio:
XVIII 63-64: “Existió por aquel tiempo Jesús, hombre sabio, si se le puede llamar hombre. Realizaba portentos, maestro de los hombres que aceptan con gusto la verdad, y tanto a muchos judíos, como a griegos hizo despertar. 64. Era el Mesías. Y con la aprobación de los principales de los nuestros Pilato le aplicó la cruz, no le abandonaron los que primeramente le siguieron, pues de nuevo vivo se mostró a ellos al tercer día, Los profetas de Dios habían dicho éstas y otras maravillas de él.Y por él así llamados hasta hoy no ha desaparecido la especie de los cristianos”.
Por cierto que sí habló Josefo en su obra de los muchos mesías que abundaban en Jerusalen por esa época.
Por cierto que el tal cristiano anónimo ignora -¡cómo no! – que la inmensa mayoría de estudiosos cristianos no defienden la autenticidad de ese pasaje, al menos no en su integridad.
En la “Enciclopedia Cristiana” – que claramente no ha leído nuestro iletrado cristiano – se defiende el siguiente pasaje en Flavio Josefo:
“”Por aquella época apareció Jesús. Habiendo sido denunciado por los primados del pueblo, Pilato lo condenó al suplicio de la cruz; De él tomaron su nombre los cristianos, cuya tribu perdura hasta el día de hoy”.
Es decir, la Iglesia admite que la mención a la resurrección y el trato que le da Flavio de “Mesías” es… inventado.
Por cierto, yo creía a este cristiano más inteligente… ¡Y de pronto me sale con Gandhi imitando el pueril argumento de un john cualquiera! Hombre de dios ¿no sabe que en tiempos de Gandhi existía la televisión?
“3.- Los cristianos que conocieron Tácito y Suetonio se llamaban así por ponerse un nombre un tanto “original” ¿no es así Sr. Casco?”.
Original ¿por qué? Para empezar “cristo” no es un titulo judío, sino griego. Es como tradujeron los griegos el término hebreo “mashiaj” (ungido). Por cierto que mashiaj fueron todos los reyes, sacerdotes y profetas judíos, todos ellos “ungidos”. Era en el mundo judío un título muy habitual.
Es curioso además que un profeta judío, que recluta a hombres judíos y que predica primeramente en el mundo judío, que además se diga “hijo” de un dios judío, tenga tanta aficción por la lengua griega frente al hebreo o arameo en el cuál debía necesariamente prinnciarse en todo su periplo vital. Más curioso es que ningún Evangelio oficial esté escrito en arameo: se escribieron directamente en griego… No en vano será en Antioquía donde por primera vez se hable de la “comunidad cristiana”.
Vayamos por parte:
Tácito escribe la referencia entre 116-117. Es la siguiente:
“Ergo abolendo rumori Nero subdidit reos et quaesitissimis poenis adfecit, quos per flagitia invisos vulgus Chrestianos appellabat. Auctor nominis eius Christus Tibero imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus erat; repressaque in praesens exitiabilis superstitio rursum erumpebat, non modo per Iudaeam, oríginem eius mali, sed per urbem etiam, quo cuncta mundique atrocia aut pudenda confluunt celebranturque”.
Es decir: “Por lo tanto, aboliendo los rumores, Nerón subyugó a los reos y los sometió a penas e investigaciones; por sus ofensas, el pueblo, que los odiaba, los llamaba “cristianos”, nombre que toman de un tal Cristo, que en época de Tiberio fue ajusticiado por Poncio Pilato; reprimida por el momento, la fatal superstición irrumpió de nuevo, no sólo en Judea, de donde proviene el mal, sino también en la metrópoli [Roma], donde todas las atrocidades y vergüenzas del mundo confluyen y se celebran.”
Es curioso que el tal cristiano me critique mi uso del latín, él que termina algunas de sus tonterías citando el misal latino… claro, claro, que probablemente él no sepa nada de latín, y simplemente repite como un loro palabras que oía en tiempos de la Iglesia de Franco. Hablar en latín pero sin entender lo que se dice en esa lengua. Típico de estos cristianos integristas.
Sobre esa cita decir que es importante notar que no existen constancias del uso del término “cristiano” hasta fines del siglo I E.C. (la primera referencia documentada se halla en la Epístola a los Magnesios de Ignacio de Antioquía), con lo cual se hace altamente improbable que los romanos diferenciaran siquiera entre los judíos y una supuesta secta emergente tan temprano en el siglo, y así el párrafo de Tácito queda en entredicho por su incongruencia temporal.
Sobre Suetonio:
Escribe alrededor de 120. El Emperador Claudio “Iudaeos, impulsore Chresto, assidue tumultuantis Roma expulit”.
Es decir, que Claudio “A los judíos, instigados por Chrestus, los expulsó de Roma por sus hábitos escandalosos”.
Algunos estudiosos dieron por sentado que el nombre ‘Chrestus’ equivale a ‘Cristo’ y que la diferencia reside simplemente en un problema ortográfico; sin embargo, se trata apenas de una presunción. Chrestus es un nombre común en la Roma imperial, atestiguado en lápidas e inscripciones; en latín significa «buen hombre», «íntegro», «útil», pero también se podía usar en el sentido peyorativo de «simple», «ingenuo», «tonto», y los mismos que defienden esta hipótesis arriesgan que era un apelativo aplicado a los esclavos (entre los que la doctrina cristiana supuestamente tenía más éxito).
Pero Suetonio dice que el emperador expulsó a judíos, no a cristianos, y Chrestus en el texto aparece como un revoltoso en Roma de alrededor de los años 50 y no un predicador de los 30s en Israel. Más allá del nombre, no parece haber relación entre ‘Chrestus’ y ‘Cristo’.
“5.- Si son disparates lo que dice sobre los Evangelios, no digamos cuando se refiere a los apócrifos y los mete casi todos en que eran de origen gnóstico (!!). Creo que el Evangelio de Tomás y el de María son “todos” esos que usted dice”.
Pues cree mal. Y además MIENTE. ¿Exáctamente que barbaridades he dicho sobre los Evangelios? ¿Puede refutarlas? No, claro, que no.
Hay 50 evangelios apócrifos. ¡50! Y son citados por Tertuliano, Eusebio, Agustín, Cirilo… ¡todos los Padres de la Iglesia y Apologistas!.
Dichos libros están editados, empezando por los decubiertos en Naj Hammadi, e investigados por cientos de expertos en historia del cristianismo, de la gnocis cristiana y judía… Estamos hablando, claro, de profesores universitarios… No me extraña que un pretendido cristiano ignore tanto sobre las últimas investigaciones y líneas de descubrimientos que sobre su secta viene haciéndose. Él vive en la ignorancia, feliz de creer y no saber nada.
Los dioses me den paciencia para soportar a estos imbéciles (que originalmente significa “cortos en entendimiento”)
Por cierto, no te molestes en contestar. No pienso volver a perder el tiempo. No me importa nada las tonterías que vayas a decir. Ya he visto que ni siquiera sabes exáctamente qué dice tu secta sobre algunos temas claves, con lo cuall es mejor que te pongas a leer, que siempre será más provechoso que ir a misa a arrodillarse delante del cura. Aunque solo sea la Biblia, empieza leyendo eso.
By victorcasco on dic 26, 2008
¿Usted se cree superior a todos los que le rodean?.
Usted a dejado bastante latente que a su juicio, las personas que creen en la religion y cristiana, y solo cito esta ya que es la unica a que se refiere, son inferiores intelectualmente que usted, pobre alma perdida la suya señor Casco, mire, la diferencia entre usted y yo, es que yo “respeto” las decisiones de los demas y usted no, la conversacion que hemos tenido antes no era por cuestiones teologicas, sino por cuestiones de la existencia de una persona fisica, esa pregunta se la hice a mi profesor de religion cuando estaba en el instituto, le pregunte sobre la existencia de jesus, el me lo explico, que los escritos “historicos” demostraban la existencia de cualquier persona que hubiera realizado algun acto importante, usted presume de ser historiador, no lo pongo en duda, no soy vidente como usted para negarlo, pero abalar su licenciatura para negar la existencia de un personaje HISTORICO debido a su ateismo radical y rojo me parece una cuestion que plantea demasiadas dudas señor Casco.
By John on dic 26, 2008
Un ejemplo más de la ignorancia que imparten los (malos) profesores de religión. No todos son así, claro.
¿Le explicó “qué escritos históricos”?
¿Sabe lo que es un “personaje histórico”?
¿Se ha leído sus propios Evangelios?
Verá, a mi me enseñaron a pensar por mí mismo, y no aceptar como dogma de fe lo primero que diga alguien. En el primer año de carrera de nuestra licenciatura algunos profesores nos enseñaban a buscar las fuentes y las verdades por nosotros mismos, no a copiar la lección magistral de turno y recitarla sin reflexión crítica. Se ve que no es su caso en la clase de religión.
Claro que usted – según su argumento – ha viajado al pasado para comprobar que Jesús es un personaje histórico (o incluso que el Jesús de la Iglesia se corresponde al personaje histórico… y ello pese a los evangelios) y además del tal Jesús hay miles de escritos coetaneos y posteriores en pocos años, monedas con su efigie hechas por sus seguidores, monumentos del siglo I, referencias en autores no cristianos y plena y asertiva documentación incuestionable… todo eso para que pueda usted decir que Sócrates, Aristóteles, Julio César, Alejandro Magno y Jesús son todos ellos igual de históricos… Lástima que ninguna biblioteca ni museo real contenga todos esos documentos sobre el último personaje. ¿Acaso vive usted en otro mundo?
Yo no me considero superior. Soy igual al resto y cuando muera me pudriré como el resto. Aquí el único que cree ser un humano elegido por dios y que irá al cielo mientras los demás nos vamos al infierno es usted (o acaso no sabe que eso es lo que predica su religión, lea el Catecismo y allí lo comprobará).
Por cierto, si no conoce de un tema no se considere “inferior”. Lea sobre ello. El problema es que siempre pretenda sentirse ofendido y así de paso seguir alimentando su profunda ignorancia sobre aspectos claves… de esa religión en la que cree.
By victorcasco on dic 26, 2008
No sé de que se sorprende Víctor. Si una persona cree que un libro escrito hace 2000 años contiene toda la verdad del mundo (pese a todas las evidencias cientíticas actuales y los errores que contiene) ¿cómo no va a creer a un profesor de religión, que además vive de que la gente se crea ese libro?
Las religiones solo sirven para adoctrinar y lograr gente sumisa, ignorante e incapacitadas para pensar por ellas mismas.
By san sulpicio on dic 26, 2008
Por cierto John ¿por qué me preguntas por qué no me meto con otras religiones? ¿Tan superior se cree en su religión que meterse sólo con la cristiana y no con las demás es negativo?
¿Por qué no crees en Allah?
Mahoma fue un personaje histórico.
Mahoma predicó y convenció a miles de personas.
Conquistó todo un país.
Y hoy hay más musulmanes que católicos.
Y si Mahoma es un personaje histórico y tu profesor de religión te enseñó que hay que creer en los personajes históricos ¿Por qué niegas a Mahoma y su mensaje?
Ah claro… los cristianos son ATEOS de todos los demás dioses pero no aceptan que algunos vayamos un dios por delante de ellos (negando a los demás dioses y al suyo).
By victorcasco on dic 26, 2008
De nuevo, el Sr. Casco, INSULTA, MIENTE, DESCALIFICA, TERGIVERSA Y DIFAMA todo lo que puede que para eso le sale gratis y encima se vanagloria de ello. Desgraciadamente sigue siendo un pobre espíritu atormentado.
Mire, don Víctor, ya le he dicho que no quiero caer como usted en la pedantería falaz y demagógica que se gasta, esgrimiendo textos y argumentando maliciosamente para confundir al personal. Que cada cuál se busque sus fuentes, fidedignas, eso sí, y saque sus conclusiones.
Como muestra de sus tergiversaciones, un detalle: Se muestra sorprendido de que ponga el ejemplo de Gandhi y se alarma porque entonces había televisión y con ello quiere ponerme en evidencia, cuando todo el que me leyese anteriormente, vería que el ejemplo lo puse con ironía, pues es lo que mejor se adapta a sus dislates, muy “culturetas” y bien camuflados, peros dislates en general.
Vuelve, nuestro descarriado hermano, a insultarme llamándome imbécil, pero eso es muy propio de su carácter tendente al menosprecio personal, socabar la dignidad e integridad moral de las personas que osan ponerle en evidencia ante sus engendros ideológicos (no olvidemos que todo lo que habla sobre la religión es motivado por su filiación comunista y nada más).
Por último, recuerdo a los poquitos que pasan por este blob, que la relación de odio primario que se ha empeñado don Víctor en dedicarme, ya ha pasado por todas las fases habidas y por haber: Empezó (y continúa como pueden ver) insultándome, luego pasó a ignorar mis comentarios (esto le suele durar poco tiempo), después se dedicó a rebatirme, pasó también por la ironía y el sarcasmo, se dedicó a repetir puerilmente mis comentarios dándoles el sentido contrario, ha pedido ayuda a “despotricadores” habituales del anticlericalismo más rancio, me ha censurado descaradamente en su BLOG PÚBLICO, me ha exigido que me marche…
Si de verdad se cree usted un ateíllo de esos de los que tanto presume, ejerza como tal. ¿Por qué se molesta tanto, invierte tanto tiempo y esfuerzo en negar algo que dice que no existe?. Deje usted de hablar de la Iglesia Católica y del resto de sus hermanos, los fieles de la misma y yo no me preocuparé más de sus disparates y difamaciones. Ha podido comprobar que no me suelo meter en los otros temas que publica en este blog. Pero si se empeña en seguir metiéndose con nosotros y nuestra fe, seguiré plantándole cara a todos sus infundios. Se acabó eso de que meterse con la Iglesia le sale gratis al rojerío carca y trasnochado que tenemos que aguantar aún en el siglo XXI.
Con Dios, hermano.
By Cristiano (mártir) on dic 26, 2008
¡Lo que nos faltaba! Uno que se cree perseguido a un tiempo (me insultan, me hieren, se meten conmigo, ya no te “ajunto”) y que va de la vida de superman de la iglesia.
Cristiano (mártir)… desde ahora le voy a llamar así y así escribirá. Para que añada la manipulación a su lista de agravios y pueda vanagloriarse de lo que tiene que sufrir por su secta.
By victorcasco on dic 26, 2008
Esto es nuevo, hermano Víctor. Ahora manipula también mi Nick agregando lo de mártir. No se preocupe tanto por mí, si ya sabe lo que tiene que hacer para no volver a ver mis comentarios. Venga, que es Navidad… buen rollito hermano descarridado.
Paz y Bien.
By Cristiano (mártir) on dic 26, 2008
Es que yo tengo mucha imaginación, sobrino “Cristiano”
By victorcasco on dic 26, 2008
A lo de referirme a meterse con que usted solo propicia sus juicios ateos con el cristianismo es que, en teologia y demas solo va a esta religion, todas las religiones tienen creencias espirituales y usted se burla solo del cristianismo, lo que me lleva a llamarle hipocrita, y claro si por ejemplo usted se meteria con cualquier otra religion, yo comprenderia a cualquier persona que crea en esta, yo respeto las creencias de los demas, pero todo lo que quiero explicarle se lo hago en una pregunta que seguro sacara de dudas a cualquiera sobre las pifias entales del historiador Casco.
A USTED LE MOLESTA VER UN CRUCIFJO EN UNA PARED, PERO ¿LE MOLESTA VER A UNA MUJER CON EL VELO ISLAMICO?
By John on dic 26, 2008
Y Cristiano, ya te he dicho que no te amargues en esperar una disculpa de Casco, no ves que este hombre es un discipulo de Chavez, personaje que da ejemplo a la descalificacion de persona que no piensan como el.c
By John on dic 26, 2008
Y ahora que se habla de laicismo y todo eso, comozco casos en que las consultas del medico, este tiene un simbolo cristiano, y que muchas personas “laicas” pacientes del medico, han pedido al medico la retirada del simbolo. la verdad me parece un error por parte de esta gente ya que un simbolo no hace daño a nadie, ademas que un medico, en su consulta puede tener lo que quiera.
By John on dic 26, 2008
Y sigue sin contestarme: ¿Por qué niegas a Mahoma y no crees en Allah?
By victorcasco on dic 26, 2008
Y sobre los velos, no hay nada más feo que una mujer ocultándose. ¡Una verguenza que mujeres musulmanas y monjas estén obligadas a taperse!
By victorcasco on dic 26, 2008
Y ese médico ¿atiende en su casa o en un edificio público? Porque si es su casa que ponga lo que quiera, pero en un edificio público los pacientes tienen tanto derecho como él… y por lo tanto una persona no religiosa no está obligada a contemplar un símbolo religioso.
Pero es que estos cristianos dogmáticos se empeñan en imponernos a los demás su credo y sus símbolos.
Y esa es, además, la fortaleza de su fe: necesitan ver un crucifijo todos los días no sea que se les olvide creer.
By victorcasco on dic 26, 2008
Mire, yo creo en Dios segun el catolicismo, y soy libre de creer en el, y a la contestacion de lo del medico, el despacho es de uso del medico para atender a pacientes que pagan sus impuestos para este fin, y ese despacho al ser del medico de turno puede tener lo que quiera, aunque este en un hospital publico, tiene como tambien tienen cuadros o fotos de su familia, asi que es ridiculo que un paciente se queje por eso, porque es una cosa que no tiene importancia, pero par usted si, por su anticlericalismo rojo, que haria uste si en alguna consulta a la que usted fuera hubiera un crucifijo.
By John on dic 26, 2008
“Yo creo en dios según el catolicismo” Entonces niega al dios de los musulmanes, al dios judio, al dios de los evangélicos, al dios de los anglicanos, al gran ju ju de la montaña y al dios de los hindúes entre otros. ¡Vaya, nos ha salido ateo! Ateo en un 99%.
By victorcasco on dic 26, 2008
No soy Ateo, soy Catolico, C A T O L I C O, ni soy hindu, ni musulman, ni budista, soy catolico, y punto
By John on dic 26, 2008
Le voy a dar de nuevo, hermano descarriado Víctor, una lección de LIBERTAD DE CONCIENCIA Y DE EXPRESIÓN, siempre respetando la dignidad e integridad moral de las personas, es decir, sin insultar a nadie. Usted ha cambiado mi Nick manipulando, por tanto, lo que yo he escrito. Eso sólo lo suelen hacer en los regímenes totalitarios y la gente que no cree en la LIBERTAD de los demás. Por mi parte, no me sorprende dado el engendro ideológico al que usted pertenece.
Y otra lección más. Un ateo de verdad sería aquélla persona que, dado que considera que Dios no existe y que la religión no tiene sentido, se dedica a vivir su vida sin preocuparse lo más mínimo por estos temas. Vamos, que le traería al pairo todo lo que usted despotrica contra Jesucristo, la Iglesia, los fieles cristianos y demás. Por eso le he dicho en muchas ocasiones que no conozco a ningún ateo. La mayoría son pobres espíritus amargados, anticlericales al más puro estilo español: blasfemos, groseros y faltos del mínimo de educación. Más o menos como usted que es de los más tópico y típico.
FELIZ NAVIDAD, hermano.
By Cristiano on dic 27, 2008
¡Y por las noches nos comemos a los niños y hacemos orgías!
Feliz día del sol invictus sobrino.
By victorcasco on dic 27, 2008
Es curioso ver lo rápido que saltan estos católicos con historias de rojos malvados con rabo y cuernos y a la vez cómo se apresuran a hacerse las víctimas de insultos y desprecios.
Y he aquí una prueba más, en todos estos comentarios: la primera falta de respeto del que tanto hablan se produce aquí:
“nuestro espíritu atormentado, el hermano Víctor”
…
“Como siempre, este descarriado, manipula, tergiversa, oculta lo que no le interesa”
Pero bueno, no es ninguna novedad. 2000 años de cristianismo lo demuestran. Esa falsa careta de bondad y humildad ya está muy vista…
By Asier on dic 27, 2008
De nuevo estos dos anticlericales vuelven a MENTIR descaradamente.
1.- Yo no he dicho nada de comer niños ni celebrar orgías.
2.- Tampoco he dicho nada de rojos malvados con rabo y cuernos.
Lo que sí digo, y estos pobres amargados lo corroboran, es que son asiduos de la TERGIVERSACIÓN y la MANIPULACIÓN, poniendo en mí, por ejemplo, cosas que no he dicho.
Lo de ser ateos os queda muy, muy, muy lejos queridos descarriados. Anticlericales de lo más mohín y carcomido y ná más.
Que Dios Nuestro Señor se apiade de vosotros, hermanos.
By Cristiano on dic 27, 2008
Repito, las primeras faltas de respeto han venido de tu lado y a ojos de todos están, así que por favor abstente de comentarios acerca de manipulación y tergiversación.
Ahórrate tus rezos
By Asier on dic 27, 2008
¿A qué llama usted, querido hermano Asier, falta de respeto?. ¿A llamar imbécil a alguien tal vez?, ¿A decirle que es un cretino?, ¿posiblemente tildarle de loco?, ¿poner en boca de otro cosas que no ha dicho?, ¿o a lo mejor es usted muy exquisito en el trato y considera falta de respeto tutear a una persona con la que no se tiene confianza o amistad?.
Respecto a la observación que hace de que “a ojos de todos están”, me parece muy bien… que lean, que lean los disparates que escriben estos anticlericales MENTIROSOS, TERGIVERSADORES, MANIPULADORES, DIFAMADORES, GROSEROS, BLASFEMOS… la lista se va haciendo cada vez más larga.
Feliz día de la Sagrada Familia, hermanos.
By Cristiano on dic 28, 2008
A esto, primer post tuyo:
- “espíritu atormentado, el hermano Víctor, vuelve con sus argumentos “culturetas””
- “Como siempre, este descarriado, manipula, tergiversa, oculta lo que no le interesa”
Que luego ha habido más, de acuerdo, pero aquí, tu ya estás tirando piedras sin estar libre de pecado. Ejem, ejem…
Un placer aclarar tus dudas.
By Asier on dic 28, 2008
Como parece tener un espíritu muy sensible nuestro hermano Asier, aquí le dejo unas preguntas muy directas:
1.- ¿Cómo considera usted llamar a alguien imbécil?
2.- ¿Que le parece que le llamen a uno loco sin estarlo?
3.- ¿Y que le digan a uno cretino, qué impresión le da de quien lo dice?
Y no incluiré en la lista, términos claramente despectivos como catolibán, integrista, ignorante… todos ellos, y esa es la gran diferencia respecto a mi modo de expresarme, dirigidos directamente a la persona, no a sus argumentaciones o ideología.
Y una aclaración, no para usted que lo tiene clarísimo, hermano Asier, sino para los pocos que leen este blog: Uno que presume de ser “ateo” y demuestra en sus escritos una obsesión cuasi “enfermiza” por perseguir la religión, especialmente la fe en la que fue bautizado, a mi modesto entender demuestra ser un pobre espíritu atormentado. Si este señor tuviese la conciencia tranquila, pasaría ampliamnete de la religión en general y de la cistiana en particular.
Respecto a lo segundo que usted considera falta de respeto, le recuerdo de nuevo que me refiero a sus argumentos culturetas y esto lo puede corroborar cualquiera leyendo los amplios y farragosos escritos que nos endilga el Sr. Casco de vez en cuando, aderezado con textos en latín y citas de libros (o internet), la mayoría “curiosamente”
anticlericales.
No creo que encuentre, mi querido hermano Asier, mucho más. La diferencia de estilo en el trato entre el autor de este blog y yo está demasiado clara.
Por cierto, yo sí considero una falta de respeto tutear a alguien al que no se conoce. Y se lo digo con todo el respeto, Sr. Asier.
No olvide usted responderme a las tres sencillas preguntas del principio.
Que Dios le bendiga, hermano.
By Cristiano on dic 29, 2008
“nuestro hermano (sic)Asier”; “mi modo de expresarme, dirigidos directamente a la persona, no a sus argumentaciones o ideología” (“comunista acérrimo”, “el mal del comunismo”, “ideología asesina”); “obsesión cuasi enfermiza”; “un pobre espíritu atormentado”; “Si este señor tuviese la conciencia tranquila”; “argumentos culturetas”; “farragosos escritos”
“La diferencia de estilo en el trato entre el autor de este blog y yo está demasiado clara” (sic)
Por favor amigos, dejad sencillamente de contestarle. Es lo mejor. Es imposible mantener una conversación con él. Pasad del tema… como buenos cristianos poned la otra mejilla y pasad del tema.
By victorcasco on dic 29, 2008
Y de sus insultos descarados, don Víctor, ¿no tiene nada que decir? ¿o sencillamente disculparse, que aún no lo ha hecho?. Y no se ría ustded tanto, que resulta aún más patético.
Por cierto, lo de la otra mejilla, no implica que un cristiano sea un pardillo y se deje decir cualquier burrada de un anticlerical malicioso y cizañero.
FELIZ NAVIDAD.
By Cristiano on dic 29, 2008
Le repito que cuando deje de perseguir a nuestra Iglesia Católica con sus INFUNDIOS, MENTIRAS, DIFAMACIONES, TERGIVERSACIONES, BLASFEMIAS, GROSERÍAS y DISPARATES VARIOS, yo desaparezco de su politiquero blog comunista y así dedican ustedes TODO su tiempo y esfuerzo, que falta les hace, a arreglar su Izquierda Hundida.
Con Dios, hermano.
By Cristiano on dic 29, 2008
Señor Casco, dejenos creer ya que nosotros le dejamos a usted que no crea, no se que narices tendra este hombre en la cabeza para llevaruna cruzada contra unas crencias que no le hacen daño a nadie.
By Garret on dic 29, 2008
Usted puede creer lo que le de la gana, y yo opinar lo que crea conveniente. Puede creer en una iglesia católica… pese a los evangelios. Y en unos evangelios… pese a la lógica. ¿Alguien le obliga a leer mi blog? ¿Alquien le obliga a escuchar mis argumentos? Parece que no. A lo mejor es que en su peculiar sentido de la democracia el problema radica no en que nadie le impida a usted confesar una religión X, sino en que existan espacios públicos (se llama libertad de expresión) o privados (como este blog)) donde otras personas opinan lo contrario.
Es posible que usted se indigne no porque yo no crea, incluso porque ofrezca argumentos y pruebas contra esas creencias, sino porque tenga la libertad de hacerlo.
Sí, ese es el problema de algunos, solo algunos, cristianos: que disfrutarían en una sociedad donde sus creencias fuesen obligatoria y donde nadie tuviese derecho a criticarlas. Esos mismos cristianos que se empeñan en que en todos los espacios públicos posibles haya un símbolo de su fe, aunque quienes allí estén no sean creyentes.
Así que no. Con su comentario usted demuestra que no está dispuesto a dejarme no creer. El simple hecho de escribir lo que ha dicho en un blog privado de una persona que es atea y al que uno puede entrar o no entrar según su deseo lo demuestra.
Tan absurdo como si yo visitase las páginas de las iglesias o los blog de creyentes para exigirles que me dejen no creer. La respuesta de esos espacios sería similar a la que yo le he dado.
By victorcasco on dic 29, 2008
Si usted tiene la libertad de criticarlas, yo tego la libertad de defenderlas, señor Casco, y ¿Que pruebas tiene usted en contra de la creencias cristianas? ¿Sera la prueba de que usted a rezado al cielo para que le toque el cupon y no le a tocado?.
La religion catolica, segun mi opinion, se clasifican en dos partes, que son las teologicas y las de convivencia y moral, la figura del cristianimo a desempeñado una gran influencia sobre la cultura occidental, nada ms hay que ver la diferencia entre los paises islamistas y los de occidente, pero en realidad no me sorprende esta cruzada, usted es comunista y el comunismo repudia todo tipo de religion, pero aunque ustedes sigan su caza hacia el cristianismo, yo seguire ionclinandome hacia la moral cristiana. AMEN.
By Garret on dic 29, 2008
Pero el Real Madrid ganará o no ganará la liga????
By ronaldinho on dic 29, 2008
¿Cruzada? ¿No sabe que las únicas cruzadas que han existido en la historia de la humanidad las hizo la Iglesia contra el Islam? Y éstos respondieron con la hijad.
El cristianismo ha influido en la cultura occidental ¿para bien o para mal?
La sociedad actual, democrática, más libre, con una ciencia que progresa, es fruto de la separación Iglesias/estado.
El problema del islam es precisamente ese: que siguen sin separar, como nosotros hasta hace 300 años.
La Iglesia católica condenó los siguientes “avances”:
-La separación iglesia/estado formulada por los ilustrados laicos.
-La libertad de religión, formulada por los laicos.
- La libertad de pensamiento, formulado por los laicos.
- La democracia, defendida por los laicos.
Hasta el finales del siglo XIX la Iglesia condenó el liberalismo, el socialismo, el comunismo, la libertad de expresión, la libertad de creencias, la democracia… Hasta hace 30 años criticaban el divorcio, el matrimonio civil, la escuela pública. Hoy critican que otros colectivos obtengan derechos (divorciados, madres solteras, homosexuales…)
Dios existe, según usted, porque la Iglesia católica ha influido en occidente y porque existe la teología. ¡Menudo argumento! Según ese, Allah existe. Buda existe. Crishna existe. El gran ju ju de la montaña existe. También han fundado sociedades y han desarrollado sus propias teologías. También tienen una propuesta moral (a veces tan escasa como la cristiana, a veces peor…)
¿Que pruebas tiene usted de que el dios católico sea el verdadero frente a todos los demás, frente a los otros dioses e incluso frente a la posibilidad de que no exista ninguno de ellos? ¿Un libro escrito hace 2000 años?. Las otras culturas también tienen los suyos, algunos bastante más antiguos.
Generalmente se cree porque es lo que nos han enseñado desde pequeño. Y generalmente se deja de creer cuando se contrasta la fe con la realidad y se descubre que el mundo no se hizo en seis días, que no existieron adan y eva o que el universo y la vida en él se puede explicar sin que intervenga nada sobrenatural.
Y cuando vamos al “orden moral” descubrimos además que los postulados más avanzados provienen no de la iglesia, sino del mundo laico. En la Biblia no hallará nunca la defensa de los siguientes aspectos:
1. La democracia.
2. El feminismo.
3. La libertad de conciencia.
4. La sexualidad y su disfrute.
5. El respeto a otras culturas.
6. La libertad de expresión.
Y sin embargo la Biblia (o el Coran, o el Avesta) está llena de:
a. Llamadas a la guerra contra los paganos.
b. Represión sexual.
c. Odio a quien no cree en el dios que corresponda (Yavhé, Allah…)
d. Servidumbre femenina.
e. Sistema de gobierno autoritario y patriarcal.
f. Genocidios.
g. Defensa de la esclavitud.
Y en tercer lugar nos volvemos algunos decididamente no católicos cuando leemos la Biblia y comprendemos que lo que dice la Iglesia para justificarse a sí misma no se contiene en ninguna parte del Viejo o del Nuevo Testamento. En esto, con toda la razón del mundo, los evangelistas o protestantes son más coherentes.
¿Ha leído “su” Biblia? ¿Ha leído el Corán para saber que éste es erróneo? ¿Cree simplemente porque le enseñaron de pequeño a creer?
Debería tener cuidado. A lo mejor estamos todos equivocados y el Gran Ju Ju de la Montaña es el único dios verdadero. Menos mal que el Gran Ju Ju no instauró ningún infierno para los que no creyeran en él. Es, en ese sentido, un dios de lo más avanzado.
Si quiere saber expresamente que otras pruebas tengo de la falsedad del catolicismo consulte:
http://confesionesdeunapostata.blogspot.com
Obviamente libremente. Puede entrar ahí si quiere o no. Nadie le obliga.
By victorcasco on dic 29, 2008
¿Ganar el Real Madrid? Para eso se necesita el auxilio espiritual de todos los dioses juntos. Es decir, algo imposible.
By victorcasco on dic 29, 2008
Estamos de acuerdo. No me equivoqué cuando le voté, Sr. Casco. Mis respetos.
By ronaldinho on dic 29, 2008
Pues el Real Madrid. que yo sepa, a tenido mas exitos que IU.
By Garret on dic 29, 2008
HALA MADRID.
By Garret on dic 29, 2008
Como buen politiquillo de salón y avezado comunista, el Sr. Casco ignora, calla, se oculta cobardemente ante las evidencias. En mi post anterior le he sacado los colores (del rojo, claro) respecto a los insultos y descalificaciones que me ha dedicado en este BLOG PÚBLICO (es público, hermano, no vuelva a manipular. Si fuese privado, que se puede hacer, lo configuraría para que lo vean y participen SOLO sus amigos comunistas). Y él, descaradamente me achacaba supuestas faltas de respeto. ¿Cómo llamará entonces este señor a las “lindezas” que dedica habitualmente al Papa, los obispos, sacerdotes y fieles laicos en general?. Como ya ha escrito suficientes disparates para hacerse una idea, invito a los pocos que por aquí recalan a que lean las deposiciones del Sr. Casco. Busquen, comparen y… si encuentran algo peor, nos lo cuentan.
FELIZ NAVIDAD
By Cristiano on dic 30, 2008
Será la última contestación a esta persona. Ya es bastante falta de respeto que se meta en las conversaciones ajenas.
Este señor confunde entre lo siguiente:
- La esfera pública de un ciudadano
- La esfera privada de una persona
- Un espacio público
- Un espacio privado
1. La esfera pública de un ciudadano: su comportamiento social en la calle, por ejemplo.
2. La esfera privada: lo que haga en casa, que no compete a nadie y que abre a quien le da la gana.
a- Un espacio público: es un lugar “institucional” que depende y se sufraga con dinero de todos: una escuela, un ayuntamiento.
b- Un espacio privado: un lugar que pertenece a una persona individual y que sufraga ella. Una tienda, por ejemplo, aunque sea de acceso libre y pueda entrar cualquiera NO ES EN MODO ALGUNO UN ESPACIO PÚBLICO.
Apliquemos esto a internet:
- Hay páginas “públicas”, institucionales, que dependen de una Institución. Pueden acceder a ellas cualquier persona o pueden estar restringuidas.
-Y hay páginas y espacios “privados”: blog personales, páginas web de entidades privadas. Puede acceder cualquier, o estar restringido su acceso, pero es un espacio privado pues depende de una o varias personas que conforme al espacio del que disponen en la web suben lo que les da la gana y hablan de lo que quieren.
Por ejemplo: en la página del Ministerio de Defensa, la ministra, por muy persona individual que sea, no puede poner sus opiniones y vivencias personales. En su blog, lo que quiera.
Ignoro si esta persona ha logrado captar la diferencia entre espacio privado y espacio público en la web. “Digo vivir” no es ninguna “institución”. Es una bitácora que pertenece y regenta una persona, que dedica su tiempo libre a la misma. Escribe por tanto lo que le da la gana. Permite los comentarios de quien le da la gana. Puede decidir que su bitácora sea de libre acceso al internauta o restringido. Su bitácora no le cuesta dinero a ningún otro ciudadano y por lo tanto ningún otro ciudadano tiene derecho a exigir nada en dicha bitácora.
Es lógico que este señor que solo se dedica a insultar a personas en sus bitácoras y que es incapaz de crear la suya propia (ya nos ha quedado claro que no tiene ganas de dar la cara y prefiere esconderse ¿por qué sera?) ignore estas cosas y crea que por el hecho de existir este blog en internet él tiene algún pretendido derecho sobre el mismo.
Siendo incapaz de distinguir algo tan sencillo, y confundiendo las terminologías de la forma en que lo hace, se comprende su extraordinaria ignorancia sobre la religión en la que dice creer y que considere “cultureta” a todo aquel que se dedique a recomendar lecturas de libros. Esto último no debe sorprendernos: seguramente es persona de una sola lectura semanal,la Hoja Parroquial, y aún ésta le resulta dificil de entender.
By victorcasco on dic 30, 2008
Sobre real madrid y el atlético me contaron dos chistes:
- ¿Por qué llaman a los del madrid “sumier”? Porque están por debajo del colchón.
- ¿Por qué llaman a los del atlético “moscas cojoneras”? Porque revolotean por encima de la mierda de partidos del Real Madrid.
Y conste que no me gusta el futbol. Pero a mi amigo Txan sí y está que trina porque pierde su equipo.
By victorcasco on dic 30, 2008
Pues vaya chistes mas malos.
By Garret on dic 30, 2008
¿Usted practica deporte señor Cascos?
By Garret on dic 30, 2008
No se esfuerce tanto y con tantas explicaciones, hermano Víctor, que se le entiende bien pero discrepo totalmente de su argumentación.
En internet hay páginas, foros, blogs, bitácoras, etc. que son de acceso libre y público a cualquiera que quiera verlos y, en muchos casos, enviar opiniones, y otros sitios que son de “suscripción”, de uso restringido para los amigos, socios de un club, afiliados, clientes, etc. En este último caso, además de evitar anónimos, se crea un espacio de confianza y clara sintonía en opiniones y criterios del tema que traten, evitándose por ejemplo los “descalientos” que se lleva usted con mis intervenciones. Sería para usted un jardín de rosas, sus palmeros riéndole las irreverencias y groserías que se marca con la Santa Madre y demás dislates que tanto le gusta airear. Pero usted ha optado, como buen propagandista comunista, por hacer de su blog, una plataforma para despotricar abierta y descaradamente contra los católicos y nuestra fe, y yo ya le he dicho que esa actitud NEGATIVA, TENDENCIOSA y claramente HOSTIL, no le va a salir gratis. Cada vez somos más los católicos que no nos vamos a callar ante el atropello mediático y propagandista que ciertas personas y sectores de la sociedad se han dedicado a hacer desde hace mucho tiempo y han estado acostumbrados a hacerlo impunemente cuando no con cierta sorna y complacencia de mucha gente.
NO señor Casco, no me voy a callar. Ya sabe, y ya lo ha intentado, que las dos únicas formas de hacerlo es CENSURANDOME o hacer de su blog un espacio de verdad privado, de suscripción para el rojerío radical y sectario. O, mejor aún, siendo respetuoso con las creencias religiosas de sus hermanos, el resto de los católicos. A mí, sólo con lo último me vale.
FELIZ NAVIDAD
By Cristiano on dic 30, 2008
Gracias a cristianos como éste está el mundo lleno de ateos. Son una bendición divina.
No le impida nunca contestar, señor Víctor. Es uno de los que más hacen por la causa. Estoy por decir que es un ateo disfrazado de cristiano… Una forma más de parodia de los de esa secta.
By san sulpicio on dic 30, 2008
Tiene además todas las características pertinentes: anticomunismo al mejor estilo franquista, victimismo, incapacidad de dar un sólo argumento por el que la gente deba creer, paranaoia conspiratoria, catolicismo sectario, resentimiento conservador y la correspondiente egolatría. ¡Magnífica parodia!.
By andreu on dic 30, 2008
Lo dicho, ya están los mamporreros del Sr. Casco haciéndole el caldo gordo. Muy propio de la panda de anticlericales mohínes y rancios que tenemos que aguantar aún en el siglo XXI. Y encima éstos son de los que aún gastan expresiones de lo más originales y novedosas: franquista, catolicismo sectario, conservador, victimismo… ¡Ay, Señor, Señor… si es que no saben ni cambiar el repertorio de tópicos típicos!. Y encima, el que se hace llamar “san sulpicio” escribe patochadas de lo más desesperadas. Patético, hermanos descarriados.
Que Dios os bendiga, a pesar de todo.
By Cristiano on dic 30, 2008
Mu grande… hermano, eres el mejor.
By san sulpicio on dic 30, 2008
Este san sulpicio es un caso perdido.
By John on dic 30, 2008
Es hasta gracioso leerle con sus “oh descarriadas almas, que Dios se apiade de vosotros” y “que dios os bendiga hermanso” que alegremente empalma con los “anticlericales mohines y rancios”, “pobres espíritus amargados”, “blasfemos, groseros y faltos del mínimo de educación”
Menuda gracia de dios tiene este hombre que como ya han dicho parece más una parodia que una realidad.
By Asier on dic 30, 2008
Por qué no hacéis un debate público????? Sería interesante, una suerte de duelo, al más puro estilo romántico, pero duelo dialéctico, claro.
Serían capaces, el Sr. Casco y el Sr. Cristiano de dar la cara en un lugar “público”, tomando un café, por ejemplo, en una cafetería, sin medios de comunicación, sin audiencias, con la palabra como única bandera.
A quién de los dos le da más pudor hacer públicas sus opiniones?? parece que el Sr. Casco ya lo hace sin desvelos, lo cual le honra. El Sr. Cristiano no estaría dispuesto a hacer lo propio?, también le honraría, ciertamente.
By ronaldinho on dic 31, 2008
El comentario de “Cristiano” del día 22 de Diciembrestá copiado literalmente de la web siguiente: http://www.caminando-con-jesus.org/cristologia/c101.htm
By Valentín on ene 18, 2009