Pedimos la palabra: y ahora las bases
20 marzo 2008 – 10:38Para todos aquellos que quieran otro debate en IU, una asamblea de renovación y una participación de abajo a arriba, tienen en la siguiente iniciativa promovida por militantes de base una oportunidad:
Visita, lee y si estás de acuerdo firma el Manifiesto “Y ahora las bases” en:
20 Responses to “Pedimos la palabra: y ahora las bases”
No hay ni una palabra en este escrito sobre la deriva verde-nacionalista de estos años, ni tampoco del funcionamiento antidemocratioco (Asturias, Salamanca, asalto a EUPV…) ni de la renuncia al programa (LOE, canon, etc.). Esto de querer situarse por encima del bien y del mal y denunciar los “aparatos” está muy bien… solo que algunos de los que firman se han situado, sistemáticamente, con el aparato llamazarista en todas sus maniobras.
By MM on mar 20, 2008
Tampoco hay una mención a la deriva social – carrillista centralista democrática de los otros ni a los intereses urbanísticos-económicos de los pérez y a mi me gusta. Es lo que tiene cuando desde abajo decimos basta ya a los aparatos enquistados, en IU con Llamazares y en el PCE con Alcaraz.
By victorcasco on mar 20, 2008
Si conseguimos los puntos que pide el manifiesto, habrá tiempo luego de hablar de política entre compañeros, sin que este debate este supeditado al debate de los cargos ni a factores personalistas como quién dice o propone cada cosa.
By Antonio on mar 20, 2008
Yo he firmado el manifiesto porque estoy de acuerdo con su contenido.
De lo que comenta “MM” tendremos tiempo de hablar -y también lo hemos hablado- pero si previamente no generamos estructuras que nos permitan que las palabras tengan efectos pues no habremos hecho nada. Y de ahí la necesidad de este manifiesto, especialmente por la necesidad de superar enquistamientos generados en gran medida por los “barones” y que la soberanía vuelva a las bases e iniciemos un debate tranquilo y sosegado sobre qué queremos que sea IU en todos los sentidos, porque seguir enfrentándonos los militantes en base a lo que se cuece continuamente por arriba es una pérdida de tiempo, genera problemas entre la militancia y finaliza con mucha gente en su casa.
Saludos.
By Pedro De Palacio on mar 20, 2008
Este manifiesto sirve a los que han destrozado IU. No nos engañemos, el fondo es político: o una IU tipo ICV, subalterna al social-liberlismo, que abandona cualquier perspectiva socialista, antimarxista, verde-nacionalista, o una IU anticapitalista, movimiento político y social, y deonde es central la perspectiva del socialismo. Al servicio de la mutación verde-nacionalista ha venido trabajando la camarilla llamazarista, con el respaldo del PSOE y su cobertura mediática… y con el silencio o el despieste volutario de algunos de los que ahora piden que firmemos este escrito. Un docuemento donde no se fija posición política sólo puede ser porque encubre lo agusto que se encuentran muchos con el rancio discurso anti-marxista de estos años. El discurso de los dos “aparatos” sólo sirve para tapar las vergüenzas propias: por ej. estos días lleva Super Gaspi la iniciativa, como de costumbre al margen de cualqueir organo de dirección que no sea su propia camarilla, las negociacioens para formar grupo parlamentario: dónde están aquí los dos aparatos?; dónde están los dos aparatos cuando el asalto a EUPV (alguno de los impulsores del manifiesto daba largas continuamente cuando se le pedia respeto a EUPV); dónde están los dos aparatos cuando las purgas en Salamanca, Asturias, etc. ?Dónde están los dos aparatos cuando la LOE; y el canon,ley defensa, presupuestos, etc. Y dónde estban los dos paratos cuando el pucherazo en la asamblea federal? Menos intoxicación y más honestidad para decir por qué IU se apuesta.
By MM on mar 21, 2008
Victor, quienes han dirigido IU federal durante 8 años no son Frutos ni Alcaraz. (Por cierto que, el PSOE, con Rubalcaba y Carrillo, si, que están muy contentos con Super Gaspi).
Yo que, siendo comunista, no estoy en el PCE, no entieno la manía de desviar permanentemente las criticas a la camarilla mafiosa señalando acto seguido al tandem en cuestión.
A ver si del pucherazo en la samable federal van a ser tbn corresponsabes Frutos y Alcaraz; o del asalto planificado a EUPV, etc.
By MM on mar 21, 2008
MM empiezo a sospechar que eres un poco especial, como un tal (Ralph Wiggum). Este manifiesto lo firma mucha gente que esta hasta las narices de ver como dos aparatos tan corruptos y mafiosos. Porque ¿que dijeron Frutos Secos y Alcatraz cuando la cacicada de Madrid? ¿Que dijeron los Hijos de la gran puta que les apoyan? NADA se callaron como las putas de la corrupción urbanística que son. Eso hay mucho en IU que estamos hasta las narices de esta gentuza y de sus tont@s útiles como tu, que miran a un lado y no otro.
Y si se habla de cacicadas, que curioso que gente de EUPV y del PCE de Salamanca firme el manifiesto no subnormal
Ps. Perdona Victor por llenarte esto de insultos pero es que últimamente estoy un poco hartito de tont@s útiles
By Dr Z on mar 21, 2008
Dr Z, no pierdas los nervios, que se te ve el plumero. Te retratas como un patético hooligan sin aportar nada. Esta es la gente que ha llevado IU al desastre actual.
Pero ahora resulta que Perez no ha sido un apoyo de la mafia llamazarista todo este tiempo. Cuanta cara dura tienes, Dr. Z.
By MM on mar 21, 2008
Joder, menuda ira destilan algunos que pretenden refundar IU sobre bases transparentes.
Yo también me sumo: sin balance critico de la linea política seguida, no firmo!
Por un giro a la izquierda.
By Alf on mar 21, 2008
Por no repetirme copio lo que he puesto en mi blog sobre lo que se está debatiendo (disculpe el autor del blog si le parece mal):
Estimado MM, paso a contestarte.
En el Manifiesto no hay un análisis puramente político porque no es esa la pretensión del Manifiesto, sino que lo se pretende (o al menos así lo entiendo yo) es un documento base, digamos de mínimos a partir del cual podamos reconstruir IU. En mi opinión por mucha crítica política que realicemos si previamente no conseguimos los mínimos comentados en el Manifiesto todo será estéril y no conseguiremos nada. Es decir, necesitamos una limpieza de censos, una Asamblea Federal mucho más larga que la que quieren LLamazares, Pérez, Alcáraz y compañía, y también con un formato diferente en el que el debate de abajo arriba determine el rumbo de IU -para bien o para mal-, se deben establecer mecanismos informativos para la militancia en vez de la opacidad informativa actual, etc. Vamos, a mí todo esto me parece fundamental, una cuestión de mínimos que hay que apoyar independientemente de quién la apoye.
Yo estoy totalmente en desacuerdo en que este manifiesto beneficie a la dirección actual, por ejemplo. Y de hecho la dirección federal si algo va a intentar es que no se cumpla lo establecido en este Manifiesto, empezando porque quieren la Asamblea “express”, lo mismo que una limpieza de censos es una amenaza para la dirección federal, para Pérez, para Alcáraz, etc.
Y sí, en IU sí hay dos “aparatos” que impiden el desarrollo de IU como Movimiento Político y Social. Es cierto que lo que has enumerado son hechos culpabilizables a la dirección federal, pero seamos justos, juzguemos en base a la capacidad de acción de cada uno. Es bien sabido lo crítico que soy con la dirección federal y sus acciones, pero no soy menos crítico con el otro aparato… Alcáraz, Ginés y compañía estaban hasta antes de ayer con Gaspar, y que no son ninguna alternativa se ve en su propia acción en IU cada vez que ha habido que defender la democracia interna: ¿Dónde estaba esta gente por ejemplo en el conflicto de Madrid el año pasado? Pues pactando con Pérez; ¿Dónde estaba esta gente cuando se pidio limpiar el censo de Madrid? Pues pactando con Pérez para que así tampoco se limpiasen los censos de Andalucía y otros lugares; ¿Funciona de mejor manera la federación Andaluza? Desde luego que no, de hecho es un símbolo del caciquismo, con un censo que duplica a la afiliación real y donde la participación de la militancia en las decisiones de la federación es una excepción; ¿Qué han hecho destacados miembros de la dirección federal del PCE en Córdoba? Pues pactar con Rosa Aguilar y formar parte de la misma lista -en contra de la que formaba parte J. Anguita, por cierto-; ¿Cómo ha funcionado el PCE bajo el liderazgo de toda esta gente -empezando por Frutos-? Pues sencillamente tremendamente mal, tanto en la gestión económica como en la política y especialmente en la interna, porque no nos engañemos, el PCE en el plano interno un paladín de la democracia no es; y un sin fin de etcéteras.
Es decir, ¿Nos van a venir a decir los que han hundido IU y el PCE que de repente van a hacer todo lo contrario de lo hecho hasta ahora y de repente estos dinosaurios políticos son la esperanza de la Izquierda? Vamos, a mí con ese cuento que no me vengan porque no me lo trago. ¿Me van a venir a decir a mí que los que quieren superar el llamazarismo estableciendo una alianza de la “mayoría” de Madrid con la de Andalucía son la esperanza de la Izquierda? Vamos hombre, lo único que van a conseguir esta gente es mandarnos a todos a casa. ¿Por qué no funciona lo del Manifiesto-Programa del PCE? Pues por la propia situación esclerotizada en la que está el PCE y que no es culpa de LLamazares precisamente.
Es decir, creo que he explicado por qué me parece necesario firmar ese manifiesto. Si solucionamos esos puntos tendremos tiempo de elaborar las tesis políticas oportunas, sino toda discusión será estéril. Luego otra cosa es la valoración personal que hagamos cada uno de la linea política de IU y nuestras apuestas de futuro -mi anterior artículo va sobre este asunto-.
Saludo fraternal.
By Pedro De Palacio on mar 22, 2008
(Hago lo mismo; disculpada pero creo que el debate lo merece).
Que la gente que mencionas (fundamentalmente Frutos y Alcaraz) no sean una alternativa
a la camarilla actual nadie lo ha discutido. Pero son dos cosas completamente
distintas: unos han (mal)dirigido IU (como vicarios del PSOE) durante más de 8 años, y
los otros son unos burócratas ineptos. Pero para los que queremos una IU de
izquierdas tampoco pueden ser una alternativa algunos de los que impulsan el manifiesto, y ello
por dos motivos principales:
a) porque han apoyado, de una u otra manera, por activa o por pasiva, a Gaspi y su tropa
mafiosa (y lo han hecho en las primarias-farsa incluso cuando sabían que avalaban transfugas!!);
b) porque son anti-marxistas y quieren una fuerza tipo ICV.
Que no me vengan algunos ablando de “aparatos” cuando ellos han sostenido y limpiado las
vergüenzas al único aparato realmente existente (Frutos y Alacaraz no tienen aparato,
son cuatro buróctatas a los que las propias bases tumbarán en el proximo congreso).
A. Pérez no responde a Frutos y Alacarz asino a su propia camarilla; has sido, junto a
Gordillo y La CUT, o el PCC, el apoyo clave a Llamzares todos estos años.
El discuros de los “dos aparatos” hace el juego al único realmente existente (al unico con
capacidad real de imponer cosas y que cuenta con cobertura mediática). Lo otro es cuento.
No todos los ismpuilsores piensan como tu.
Saludos.
By MM on mar 22, 2008
Y como el debate sigue pues ya sigo directamente en mi blog y no ando copiando y pegando, jeje.
By Pedro De Palacio on mar 22, 2008
Una aclaración a MM:
Uno, que es miembro del Consejo Politico Federla, debe indicarte que Ángel Pérez desde hace dos años apoya ls tesis de Felipe Alcaraz, no de Gaspar LLamazares.
Y Felipe Alcaraz fue el primero en impedir el cambio de rumbo hace cuatro, cuando le interesaba pactar con LLamazares a cambio de un puesto en las listas europeas para Meyer.
By victorcasco on mar 23, 2008
Perdona, Víctor, pero Perez no ha apoyado (más allá de alguna declaración o gesto simbólico) las tesis de Alcaraz-Frutos estos dos últimos años; si así fuese la camarilla federal (o mejor, confederal) estaría en minoría y, entre otros desmanes, no hubiese consumado la purga en Asturias y su posterior confederación con IU, no se hubiesen celebrado primarias-farsa (como las que se inventaron en EUPV, donde aunte la ausencia de respuesta de la militancia se adjudicaron los votos devueltos por correos!!), LLamazares no hubiese apoyado a los transfugas en Valencia y planificado el asalto a EUPV (me consta que sabes perfectamente que el tipo pretendía reconocer como su referente en Valencia – y no son más de 100!!- a la sucursal de ICV, etc. etc.
Insisto en que hay que distinguir: que la gente que nombras no sean, obviamente, ninguna alternativa a nada no quita para que apuntemos a quienes han llevado con sus propias manos (y teledirigidos por el PSOE) IU al desastre actual. Cuando el PSOE está tan interesado en defender la deriva seguida (ver PRISA, Mediapro, etc.) debemos reflexionar.
Espero que tengamos fuerza suficiente para presentar una alternativa real de ixquierdas (lo que significa, en primer lugar, democrática).
Un saludo.
By MM on mar 23, 2008
Pues te equivocas MM
Ángel Pérez rompió con Llamazares cuando Inés Sabanés y una amplia mayoría de militantes de base de IU Madrid amenazaron sus aspiraciones al Ayuntamiento de Madrid.
Llevo en el CPF ocho años y he participado intensamente, incluyendo reuniones de esas que se llaman conspiratorias al más alto nivel. No soy ningún indocumentado.
Por qué gana siempre LLamazares? Veamos:
- Los miembros que apoyan a Llamazares acuden en un 90-95% al consejo. Solo falta habitualmente Rosa Aguilar.
- De la CUT hay una abstención del 80%. A Gordillo solo lo he visto una vez en el CPF.
- Del sector de Ángel Pérez acuden entre un 30 y un 40% de sus miembros.
- Un 60-80% de gente afin al PCE, según que Consejos y qué orden del día
- Igualando a la gente de Llamazares en asistencia, tenemos a los miembros de la antigua plataforma de izquierdas (Susana López, etc), a la UJCE y a los apoyos de Enrique Santiago.
Al CPF solo he faltado en tres ocasiones, por lo que mi estadística es bastante fiable.
Llamazares se ha apoyado en estos ocho años en las siguientes “familias”:
- Todo el PCE, excepto Plataforma de Izquierdas, tras los cuatro años de gobierno de Aznar.
- Parte del PCE hasta la última Asamblea en el gobierno de Zapatero: esto es Pérez y Alcaraz.
- En la VIII Asamblea por Pérez.
- Pérez lo abandona tras la primarias frustradas a la alcaldia de Madrid.
- Entonces lo apoya puntualmente la CUT.
Que yo sepa, los únicos que no se han visto tentados en ocho años son Manuel Monerero, Susana López y Pedro Montes…
Y seguramente, tras las negociaciones de bloques y aparatos que se sucederán en los próximos meses, ninguno de los tres será tenido en cuenta…
Y después tenemos a una larga lista de jóvenes, mujeres y cuadros medios que tienen que languidecer ante una dirección que se perpetúa en algunos casos desde hace veinte años, bailando la yenka ideológica de izquierda a derechas según se tercie la coyuntura.
Snceramente, hace dos años yo dije “que se vayan todos” y como no tengo aspiraciones de dirección (ya dimití de mis máximas responsabilidades en IU Regional y en el PCE)prefiero trabajar para que algún día la generación que no pactó en la transición, la generación que sufre contratos laborales precarios, la generación que no lleva en luchas cainitas toda su vida, sean quienes puedan desarrollar un nuevo proyecto político y social alternativo y anticapitalista… que espero siga llamándose IU, pero tampoco idealizo el nombre de las organizaciones. Es curioso que Marx siempre pensase que las organizaciones y partidos SOLO SON INSTRUMENTOS y que los marxistas actuales hayamos sacralizado esos instrumentos, confundiendo el continente con el contenido, de hecho a veces más preocupados por el continente que por el contenido.
By victorcasco on mar 23, 2008
En fin, no es mi ánimo entrar en discusiones demasiado puntillosas que seguro nos desvían de lo fundamental, pero ¿que es “romper” para Pérez?; si éste hubiese querido, como tu mismo indicas, movilizando a su gente y alguna otra familia, Llamazares habría estado en minoría real, con imposibilidad de sacar adelante sus tropelías. Le han dejado hacer (que es una forma de apoyo). Lo mismo la CUT.
Como indicas, la verdadera deriva, al menos el salto cualitiativo, se produce tras el primer triunfo del PSOE (antes sólo se hablaba de mutación verde-ICV y apropiarse sedes en corrillos). En estos últimos cuatro años de entente con ICV (y padrinazgo del PSOE) todo ha sido explícito. Todos sabemos cuál era la operación que los Mendi, Chaves, Rios, Fernández y resto de mafia se traían entre manos.
Más allá de las discrepancias puntuales (por más que en ocasiones las manifestemos de forma impetuosa) creo que estamos en posiciones similares. Seguro que nos encontraremos muchas veces. Y tendremos enfrente a los de siempre. Por mi parte sólo deseo que Enrique, la UJCE, la antigua gente de la plataforma de izquieras, Arregui, Espacio… debemos plantear una alternativa con urgencia par aesta asamblea.
Un saludo.
By MM on mar 23, 2008
Victor, sé que no tiene ninguna importancia, pero no sabe cómo le agradezco personalmente que realice públicamente comentarios como el último suyo en este artículo.
De verdad que muchas gracias. Quizá piense que es una chorrada mía, puede ser, pero ya me gustaría a mí que gente con su claridad y posicionamientos políticos tuviese más presencia en las “alturas” de IU y se comunicasen con su facilidad con sus lectores.
Un saludo fraternal.
By Pedro De Palacio on mar 26, 2008
No he encontrado tu correo electrónico en la web, si no quieres que aparezca publicamente por el SPAM ¿podrías escribirme un e-mail para pasarmelo?
Aunque haya cambiado la dirección de e-mail que pongo, soy el mismo que ha firmado como Antonio en los últimos mensajes.
By Antonio on mar 26, 2008
mi correo electrónico es victomcasco@gmail.com
By victorcasco on mar 26, 2008
Estimados compañeros, llevo años afiliado a IU participando con los altibajos que me permite mi movilidad laboral. Soy de los que sigue creyendo en la necesidad de la continuidad de una organización de izquierda.
También me siento anticapitalista, aunque para mi bastaría con decir socialista, pero no creo que ese tenga que ser el perfil principal de IU. Pretendo que se integren y que nos voten los que aún no teniendo esas definiciones finalistas tengan una visión no neoliberal de la economía y la sociedad, incluidos todos los ecologistas, socialdemócratas, etc.
Los contenidos programáticos tienen que ser en organizaciones como la nuestra mucho mas importantes que las grandes definiciones ideológicas. Me parece que es un poco absurdo cuestionar el perfil verde y socialista de IU, no por mas “puros” no ira mejor. Para puro me anoto a esos grupúsculos que todos conocemos.
Estoy pensando si firmar o no este manifiesto. Comparto la necesidad de un proceso de reconstrucción mas largo, sosegado y democrático. Pero también pienso que es necesario mas apertura y pluralidad centrada en el programa, programa, programa. Sin limitantes ideológicos o mejor dicho solo uno con el neoliberalismo nada.
Saludos y a seguir con el debate , pero manteniendo el nivel de respeto.
By Eduardo on mar 26, 2008