Análisis (de Urgencia) electoral
10 March 2008 – 15:25Lo que sigue es un análisis, como indico en el título, de urgencia, lo que no significa sin reflexión y al albur del momento. El mismo lo iré ampliando en sucesivos días, especialmente de cara a los debates internos que se celebrarán, previsiblemente, en los órganos de dirección a los que pertenezco: Consejo Local de IU Cáceres, Consejo Regional de IU Extremadura y Consejo Político Federal de IU.
Vaya por delante mi felicitación por la campaña a nuestro candidato Gaspar Llamazares y mi afecto. Nunca he ocultado que he tomado, en repetidas ocasiones, espacios políticos internos distintos al suyo, pero yo, que también he encabezado en dos ocasiones una lista de IU (al Ayuntamiento de Cáceres y a la Asamblea de Extremadura) sé perfectamente por el momento que está pasando y lo terrible que resulta tener que comparecer ante los medios y ante tus militantes con un mal resultado.
La sociedad se ha derechizado. Es un proceso que viene de lejos. Esa es mi primera lectura de los resultado electorales del 9 de marzo, y sus consecuencias no las estamos analizando convenientemente.
IU no ha perdido votos “por su izquierda”, hemos perdido votos hacia UPyD y PSOE, es decir, por la derecha. Y en un proceso de derechización de la sociedad que vivimos desde hace 10 años, nuestra propia organización – incluyendo al Partido Comunista - participa del espíritu general. Si alguien piensa que somos impermeables a las hegemonías sociales, culturales y políticas se equivoca. Somos, también nosotros, un reflejo de la sociedad.
Veamos los datos:
1. El Partido Popular es el gran triunfador de la noche: con un programa marcadamente conservador, con ticts autoritarios y xenófobos, presentándose como el partido “del orden”, cosecha 10.169.973 votos, 406.829 votantes más que hace cuatro años y sin contar aún los votos del exterior.
2. Izquierda Unida pierde 321.041 votos, y sin embargo el Partido Socialista solo gana 38.361 votos respecto a 2004, con una participación ciudadana algo inferior pero no demasiado.
3. El partido de Rosa Díez, para mí en el marco del centro derecho, obtiene más de 303.535 votos, votos que no pueden salir ni del PP, que gana, ni por supuesto de ERC, CiU o PNV.
4. El nacionalismo periférico “identificado” (la expresión no es gratuita, identificado, que no “de”) de izquierdas, es decir, ERC, que pierde 5 escaños, y BNG y Chunta, que desaparecen, retrocede considerablemente. El más centrista, con un programa social más amplio, PNV, también baja. El nacionalismo periférico conservador, demócratacristiano, CiU, gana un escaño.
El PSOE se mantiene gracias al voto procedente de IU que suple su trasvase de votos al PP. La cadena de transmisión es la que sigue: votos de IU al PSOE y del PSOE al PP. Probablemente una parte del voto perdido de IU se deposita igualmente en UPyD. Corrimiento a la derecha.
Ha partir de ahí podemos y debemos realizar un esfuerzo de análisis e iniciar un debate interno:
Ante una sociedad que se derechiza, la solución obviamente no puede ser derechizar nuestro discurso, donde tendríamos que competir con demasiadas ofertas electorales. Pero tampoco podemos pensar que con cuatro consignas rojillas y, a la postre, vacías, tenemos cubierto el expediente. IU y sus simpatizantes y militantes más conscientes se deben volver a sumergir en la sociedad, en los movimientos sociales, en el mundo sindical, en el mundo estudiantil, en el mundo de los jóvenes e ir labrando, conquistando, trabajando hegemonías sociales. Debe realizar un estudio serio de qué esta pasando e ir creando redes sociales locales.
Escuchar a Centella reclamando sus buenos resultados en Andalucía para exigir que el PCA e IU-CA deben asumir la próxima dirección federal de IU es optar por continuar el descalabro y renunciar a contrarrestar la hegemonía conservadora. Para empezar porque los resultados electorales en Andalucía son muy malos, a menos que queramos fijarnos sólo en los autonómicos (donde se ha bajado en votos, pero poco) ocultando los de las elecciones generales (donde hemos vuelto a retroceder de manera considerable). Pondré tres ejemplos:
1. En Sevilla en 2004 bajamos a 73.344 votos, perdiendo Felipe Alcaráz su escaño en el Congreso. Ahora bajamos a 57.860.
2. En Córdoba en 2004 bajamos a 47.908, perdiendo el segundo escaño andaluz en las Cortes. Ahora bajamos a 33.884.
3. En Málaga de 47.182 a 38.181.
Cada vez más alejados de la posibilidad de obtener de nuevo escaños por la Comunidad Andaluza.
Se va a convocar una Asamblea Federal. Mal haríamos reduciendo todo a un ajuste de cuentas. Necesitamos parar, hacer un alto, analizar, contarnos y después, con unas ideas claras, optar por una nueva dirección, y quiero decir “nueva” que sea capaz de ofrecer un discurso coherente a los precarios, a los jóvenes y a los excluidos que en estas elecciones han votado a más derecha.
Enviar a Meneame
17 Responses to “Análisis (de Urgencia) electoral”
De acuerdo en lo general, aunque yo también resaltaría la influencia de lo que ha sido la estrategia de IU y de ICV-EUiA, así como de los auto-ofrecimientos como ministro de Zapatero en plena campaña, en el facilitar los argumentos de los que llamaban al voto útil.
La falta de distinción/diferenciación entre IU y el PSOE que vislumbraban las encuestas (en la valoración de los lideres) y que ha sido un producto del trabajo parlamentario del grupo que ha llegado hasta última hora con una critica de perfil muy bajo y tratando siempre de no producir daño mediático al PSOE, como cuando nos hemos mostrado en un punto medio entre el España va bien cantado esta vez por el PSOE y el “catastrofismo” del PP, adoptando ante una situación igual o peor que la que había 4 años antes una postura muy diferente.
En resumen, esta estrategia ha sido un lubricante perfecto para la gran campaña bipartidista que ha concentrado el voto de IU en el PSOE.
En lo que sin duda coincido contigo es en que a la hora de la asamblea, si bien hay que realizar una autocritica, la respuesta no puede seguir la dinámica de bloques ficticios, hay que romper los bloques y buscar una respuesta unitaria e imprescindiblemente de renovación.
Te ánimo a debatir en el foro de IU sobre el tema, aún no hemos unificado el debate que esta disperso en varios hilos, pero lo fusionaremos en breve para que sea algo más fácil el debate, como buena noticia es que la “afiliación al foto” esta creciendo de forma brutal hoy, y siempre es una buena noticia que haya más gente que empiece a colaborar con IU ante unos resultados así.
By CoBeT on Mar 10, 2008
Victor, apenas mencionas la deriva ideológioca, política y buirocrática de esta legislatura: si no planteas una alternativa al socialliberlaimso del PSOE, este te engulle. Sin más.
Por mi parte, a Gaspi no le compadezco en asboluto: no le ha temblado el pulso estos años para todas sus tropelías, purgas, imposiciones; hasta el último día quería purgar a toda EUPV y reconocer a los tranbfugas (que tienen menos de 0,7% de los votos, con cobertura mediatica); y tampoco le ha temblado el pulso para, en plena campaña, sacarse un “documento” de propuestas para menidgar un ministerio: ¿en qué organo de dirección se aprobó ese “documento”?.
En fin, ha sido una calamidad. Debemnos de habalr claro. Antes era para no entorpecer la campaña, pero ahor ahay que habalr claro.
Por una IU de izquierdas: grodillo, Marga, E. Santiago y otors deben liderar una alternativa al lloamazarismo sin llamzares de los Nuet, Perez, etc.
By MM on Mar 10, 2008
La única manera ética que tenemos de responder a quienes “no le tiembla el pulso” es que a nosotros, al contestarles, si nos tiemble.
By victorcasco on Mar 10, 2008
Bastante de acuerdo con el análisis Victor, pero la clave de futuro está en el parrafo final: en la próxima asamblea. Y aquí mis preguntas, ¿Quien está dispuesto a encabezar un proyecto y que tenga las manos limpias de sangre? ¿Que auténtico “bloque” podemos encontrar en IU entre el llamazarismo y los delirios del PCE? ¿Están dispuestos los dos bloques que nos han llevado a esta situación a dejarnos vivir en PAZ? ¿Para cuando una dirección que represente realmente la honestidad y abnegación de la militáncia de base? ¿Qué hacer?
By Iñaki on Mar 10, 2008
Me parece un buen análisis, Victor. Coincido con otros mensajes en que Llamazares hizo mal mendigando ministerios. Para votar a un apéndice del PSOE, voto al PSOE, pensaría más de uno.
Yo, ya lo sabes, pasé de no votar (o hacerlo en blanco) a votar a IU en las autonómicas, porque me gustó mucho vuestro mensaje y en especial tu forma de defenderlo. Tenía pensado no votar en las Generales, pero como me olía el descalabro decidí sumar al menos un voto a IU.
Y otra cosa, democracia ¿dónde? PNV a poco el escaño, IU, a medio millón de votos. ¿Una persona, un voto? yayaya, y yo leo a Kierkegaard!
By jahiime on Mar 10, 2008
A Victor: que quieres decir con que a nostros si nos tiemble el pulso, que Gaspi, Mendi, Fernadez y resto de impresentbales no paguen por sus responabilidades dimitiendo?
Victor, sabes mejor que yo los detalles del funcionamiento de la camarilla. Sabes, p. ej., que el cacique quería, hasta que el Opus Dei nos puso difícil el crédito, purgar a EUPV y reconocer como r¡referente de Iu en valencia al puñado de sinvergüenzas llamazaristas transfugas.
A Iñaki:
Y dale con los dos bloques: qué manera de intoxicar escurriendo el bulto y seguir mirando a otro lado. Con la excusa de los dos bloques alguno miró a otro lado cuando las purgas en Asturias y Salmanca, los transfugas en EUPV, la LOE, canon, ministerio etc etc.
By MM on Mar 11, 2008
Bueno, analisis e interpretaciones puede haber muchos y se puede estar de acuerdo o no, pero lo relevante es que IU no ha conseguido su objetivo: aumentar la representacion. Personalmente me es indiferente a donde se hayan ido los votos; hablando en terminos futbolisticos: me trae sin cuidado en que poste se estrella el balon, lo importate es que entre.
Me sigue resultando increible que dentro de IU se hable de dos bloques, de llamazaristas, caciques, delirios del pce y cosas similares. Si yo no me creo que dentro de IU caben todas las personas que piensan que es posible cambiar el modelo de sociedad a mejor, aun con metodos bien distintos, no pinto nada en IU, porque lo de Unida seria una hipocresia tremenda. Y mala pinta tiene esto con los comentarios que se hacen.
Por mi parte no pienso denigrar a compañeros y compañeras que lo han intentado, pero tampoco alabare a quienes digan eso de “ya te lo dije”. Las asambleas estan para algo (las pocas que hay), y espero que sea para algo util que lleve a la verdadera Unidad de IU, porque sino, apagamos las luces y a dormir.
Un saludo.
By Carlos Luengo on Mar 11, 2008
He leido con atenciónel análisis de Victor, desde aragón. He leido tambien las declaraciones del PCE de esta mañana pidiendo que rueden cabezas y, la verdad es que me dan mucha pena. He sido crítico con Llamazares, creo que él y su gente, Mendi a la cabeza, utilizaron el resultado de esas primarias lamentables para creerse vencedores de otras batallas que no habían tenido lugar aún, creoq ue atacaron la federalidad de IU en Valencia, posiblemente tambien en asturias, pero no puedo entender que al día siguiente del varapalo el PCE salga pidiendo cabezas y que corra la sangre, como si las elecciones las hubiera perdido IU y las hubiera ganado el PCE. Compañeros del PCE, de acuerdo en renovar, de acuerdo en plantear a la ciudadanía un modelo ideológico mucho más claro, de acuerdo en desechar esas alianzas absurdas que nos hacen perder votos y apoyos con partidos nacionalistas, pero sin la presunción de que vosotros teníais la razón y la culpa es de otro. Los otros tienen su culpa y vosotros la vuestra. Y ninguna de las dos es desdeñable. Y yo, que milito en IU y no pertenezco a ninguno de los dos “bandos” tengo la mía tambien aunque en mi pueblo hayamos obtenido un 10% más de apoyo que en 2004. Asi es que vienen tiempos de trinchera, y en la trinchera se esta mucho mejor sin purgas y con trabajo compartido, no es la hora de humillar a quien ya se declara vencido, sino de arrimar el hombro. Yo pienso hacerlo. ¿lo hareis vosotros?
By Antonio on Mar 11, 2008
El caso es que quienes vienen largo tiempo hablando de los “dos bloques”… resulta que siempre han “militando” en el de Llamazares. Ahora parece que no ha habido purgas, transfugas avalados en persona durante meses por Super Gaspi y su camarilla, intentos de expuslar toda una federación (EUPV),supeditación al PSOE, trasvestismo ideológico, canon, LOE, ley de defensa, PGE, etc. etc. Compañeros, ¿en qué bloque estoy por denuciar todo esto?
Si no empezamos por reconocer lo evidente, mal vamor a arreglar las cosas.
Por supuesto que Mendi, R. Fernández y similares deben dimitir, y de manera inmediata; sus métodos son mafiosos (todo el mundo sabe que hablanron durante años de una operación para apropiarse incluso del patrimonio del PCE); a estas alturas todos sabemos de qué va el asunto. Lo grave no es que sea el PCE quien pide dimisiones, sino que no lo pidan tbn otros.
Quienes han propugnado, vía métodos antidemcráticos, la mutación de IU, son el ala derecha de IU.
El sectarismo antimarxista y anticomunista de muchos (evidentemente, ellos lo disfrazan de anti-PCE, y los más finos de anti Frutos-Alacaraz) esconde el giro a la derecha que han promovido, con el horizonte en ICV.
Soy marxista, soy comunista, no milito en el PCE, defendí y defiendo a Santiago, coincido generalmente con las posiciones de Espacio A., Monereo, Santiago, Marga Sanz, Arregui, etc.
y similares.
Y no quiero ser como ICV, que acaba de aprobar en el triportido una ley de secundaria privatizadora que ha suscitado el unanime rechazo de la comunidad educativa (Mira por d´`onde aquí si debíamos de estra con los sindicatos mayoritarios, y no apoyando al social-liberliamso).
Dimisiones. Quienes nos han llevado a esta situación no pueden pilotar ninguna tranbsición a nada.
Saludos comunistas.
By MM on Mar 11, 2008
Sólo un precisión que a mi juicio tercia: como se refleja incluso en los comentarios que aquí estoy leyendo, las heridas de las disputas internas distan mucho de estar cerradas por lo que creo que también puede haber influido en el descalabro la abstención de una parte del electorado “natural” de IU. Por lo demás de acuerdo.
Salud
By Santi on Mar 11, 2008
Creo que IU no ha perdido votos por la izquierda. Sé de quienes, militando en el PCE, se han abstenido para castigar a Llamazares.
Creo que es muy difícil la situación. Hace falta una izquierda alternativa pero me temo que Felipe Alcaraz nos lleva al extraparlamentarismo
By fighting on Mar 12, 2008
LO que nos ha llevado ya al extraparlamentarismo es Llamzares y sus boys.
Más discusión sobre qué linea hemos seguido estos años y la democracia interna y menos refugiarse en excusas sobre si Alcaraz esto o lo otro. Alcaraz no ha sido el Coordinador General, no?
¿Nadie tiene nada que decir sobre todo lo que ha hecho la actual dirección?
By Cp on Mar 12, 2008
LO que nos ha llevado ya al extraparlamentarismo es Llamzares y sus boys.
Más discusión sobre qué linea hemos seguido estos años y la democracia interna y menos refugiarse en excusas sobre si Alcaraz esto o lo otro. Alcaraz no ha sido el Coordinador General, no?
¿Nadie tiene nada que decir sobre todo lo que ha hecho la actual dirección?
By Alf on Mar 12, 2008
Yo, que soy Antonio, el de antes, vote a Marga en las primarias pero no me parece el momento de despellejar a nadie, sino el de hacer un análisis sereno, con asunción de responsabilidades incluida, tendente a la reconstrucción y el relanzamiento. Si no, apaga y vamonos. ¿O es que el hecho de que una IU liderada por Llamazares se pegue una hostia de esta magnitud, implica algun tipo de victoria para el PCE? Porque si es asi, y alguien dentro de la coalición esta contento con lo que ha pasado y se siente victorioso, es para plantearselo…
Mucha gente de IU no estabamos en ninguno de esos bandos de los que hablamos. Estabamos y estamos en IU. ¿Queremos que siga adelante?
By Antonio on Mar 12, 2008
Pero es que no hay “dos bandos”, Antonio. Está el respeto o no a la democracia interna: portanto estoy contra las purgas de Astruas y Salamanca, contra los transfugas de valencia, contra el “documento” para mendigar un ministerio que no lo ha aprobado ninguin organo de dirección, etc, etc.
Y estos en contra de la mutación verde-nacionalista que ha impulsado la camarilla. Si esto es estar en un bando, pues estoy, claro. Pero que no se intoxique diciendo que es una disputa Super Gaspi- Frutos. Esta manipulación que hicieron los llamazaristas sirivó para que la gente mirase a otro lado ante tanta cacicada.
Por lo demás, ahora volveré a estar contra los poltroneros y derechosos, como lo he hecho siempre.
By MM on Mar 12, 2008