Un lugar a dos leguas de Ciudad Real

Respuestas a la escuela de hoy desde la historia

Un rápido vistazo a la historia de la enseñanza puede dar respuestas a la escuela de hoy. Historia de la labor del maestro, de la cual se han aprendido algunas lecciones, pero no todas, siendo muchas de las reivindicaciones del sector educativo de hoy, viejas propuestas que todavía no hemos sido capaces de asumir, y sin ellas pretendemos avanzar, dejando cojo al sistema educativo. Además estas viejas propuestas no son conocidas por la sociedad, que habla de la educación en el país, pensando en  nuevas formulas, cuando ya hay una batería de propuestas sin utilizar de expertos. Como ejemplo, hoy se propone aumentar el numero de días escolares para compatibilizar tiempos padres e hijos, se quiere en los 15 días anterior y posterior del curso se puedan “aparcar” (porque es realmente lo que se propone) a sus hijos en el centro escolar, cuando a lo mejor la idea de una escuela integral gramsciana  seria eficaz para este problema (no confundir con internados).

Otro ejemplo de ello es el problema de la participación del alumno. La participación activa en el aula es una preocupación que nos llega de la ilustración hasta nuestros días. Fue preocupación de Pestalozzi y de Giner, que propone como solución el diálogo socrático, pero esto necesita un numero de alumnos asequible, y que el maestro disponga del tiempo y dedicación suficientes como para conocer a sus alumnos. Gramsci además sugiere que el sistema de estudio universitario es el más propicio para dicha pasividad, y está en toda la razón, ya que tenemos aulas masificadas y tiempos excesivamente cortos como para que el profesor pueda ejercer una enseñanza mínimamente individualizada.

También, en la Ilustración surge la exigencia a la educación y la escuela de hacer ciudad, como ámbito que ha de ser óptimo ya que es el lugar donde armónicamente ha de crecer el hombre.  Hoy nos encontramos enfrascados en la discusión de la asignatura de “Educación para la ciudadanía”, donde el desencuentro va mas allá de una discusión educativa, siendo una discusión política y moral, debido a las reticencias de un sector de la población que niega que la sociedad avance en valores laicos, y por tanto que se sustituyan estos valores por los que tradicionalmente han imperado en la educación y sociedad, o lo que impera hoy en día, que es quizás una aparente falta de ellos, al desprendernos de los tradicionales.

El modelo de estado condiciona la educación, dijo Giner. Tanto es así, que dentro de un mismo modelo (se podría decir que la alternancia de los que hoy ya son “partidos tradicionales” no afecta al modelo de estado) se reforma constantemente. Se busca la solución en reformas de las leyes de educación, integrales y/o parciales, en vez de centrarse en el aumento de medios y en la formación del profesorado, camino que eligieron hace mucho los países con altos índices educativos, lo que induce a pensar que se piensa más en el control político de la institución educativa que en la educación en sí misma.

Otro concepto de viejo reclamo, y que aún estamos muy lejos de que sea un clamor popular, y más aún que sea una realidad, es la educación integral. La idea se podría decir que comenzó con  la educación del corazón (moral), cabeza (razón) y mano (habilidades físicas) de Pestalozzi, la retomó Giner, la teorizó políticamente Gramsci y dio sus primeros pasos con las experiencias de Makarenko y Freire. Y no solo no nos acercamos, sino que además nos alejamos de esta idea, dado que la sociedad acepta la extremada especialización de los individuos como algo positivo, al menos para la economía, y al menos a corto y medio plazo.

Giner también nos dejó la idea de la educación como investigación, llegar a las conclusiones por uno mismo (con la ayuda del maestro) era el resultado de un hombre completo, pero volvemos al mismo problema, ya que para realizar esto el maestro debe saber en que posición de conocimiento se encuentra cada uno, para poder avanzar sobre estos conocimientos previos. También intentó darle coherencia a los cambios de nivel educativo, cosa que todavía hoy no se ha subsanado, siendo los cambios de párvulos a la escuela, y de esta al instituto, demasiado pronunciados.

Según Concepción Arenal las diferencias entre niños y niñas no era otra que la educación. Esto se ha aceptado ya en mayor medida, pero lo que no se ha aceptado es la igualdad de los hombres entre los hombre y las mujeres entre las mujeres. Si cualquier mujer puede ser tan inteligente como un hombre inteligente, también un hombre que no es considerado así puede llegar a serlo. Esto lo menciono por que hay muchísima gente, y lo más grave, entre ellos maestros, que dan por perdidos a alumnos con la excusa “este no vale para estudiar”, excusa que luego utilizará el propio alumno.

Los maestros debemos esforzarnos en la instrucción de los que hoy se dice que “no valen”, como los que se esforzaron en instruir a la mujer en el momento en que ellas “no valían”. Y dicho abandono supondrá un doble reto, porque aparte de los estratos sociales tradicionales que se han visto afectados por el abandono, ahora se suman los inmigrantes. Los que más problemas tendrán son los de habla no española, ya que se utiliza contra ellos lo que se utilizaba contra las mujeres, “bajan el nivel de la clase”, a lo que me atrevería añadir, que bajan el nivel porque el maestro no esta dispuesto a trabajar con las individualidades del alumno, hace lo cómodo, que es educar del mismo modo a todos y cada uno de los alumnos que pasa por su clase, sin importar sexo, raza, lengua o condición.

Por lo tanto nos vale la afirmación de Concepción Arenal de que hay que estudiar las diferencias de las mujeres, utilizando caminos y métodos femeninos para dar soluciones. Cogemos esto, y hay que aplicarlo para todos los alumnos, tomando además más parámetros aparte del género. Es probable que, al igual que con la mujer se buscaba su ignorancia con una intencionalidad clara (ser mujer entregada a su marido), también se abandone a ciertos alumnos con una intencionalidad: engordar el estrato de semi-ciudadanos, ya que su ignorancia y clase social les impide desarrollar sus derechos con la misma libertad que otros ciudadanos.