Un lugar a dos leguas de Ciudad Real

Para Libertad Digital el problema con Chávez es que es demócrata.

Viendo las piezas de las que se compone esta plataforma, no es tan extraño que aclaren que realmente el problema que tienen ellos con Chávez es que es demasiado democrático, hiperdemocrático le llaman. Estos individuos, añorantes de tiempos mejores, como muestran sus constantes publicaciones de libros revisionistas, a través de Ana Nuño se confiesan:

“Para imponerse o imponer sus propuestas, el militar venezolano ha aplicado su método crispador, no por basto menos efectivo, en los nueve comicios posteriores a su primera elección de diciembre de 1998. Para refrescar la memoria:

– 25 de abril de 1999: referéndum consultivo a la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente.

– 25 de julio de 1999: elección de los integrantes de la Asamblea Nacional Constituyente.

– 15 de diciembre de 1999: referéndum aprobatorio de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

– 30 de julio de 2000: primeras elecciones presidenciales, parlamentarias y regionales de la República Bolivariana de Venezuela.

– 15 de agosto de 2004: referéndum consultivo sobre la revocación del mandato del presidente de la República.

– 31 de octubre de 2004: elecciones regionales, a alcaldías y gobernaciones.

– 4 de diciembre de 2005: elecciones parlamentarias, a la Asamblea Nacional, al Parlamento Latinoamericano y al Parlamento Andino.

– 3 de diciembre de 2006: elecciones a la Presidencia de la República.

– 2 de diciembre de 2007: referéndum consultivo sobre la Reforma de la Constitución.

Esta enumeración debiera bastar para disipar el más tenaz malentendido sobre Chávez y su peculiar manera de entender la democracia y adaptarla a sus propósitos. Un malentendido cultivado por algunos medios en Venezuela y la mayoría de los medios foráneos. No, Chávez no ha “liquidado” la democracia en Venezuela: la ha multiplicado exponencialmente. Hasta la caricatura. Otra cosa es que, por exceso de “democracia participativa”, la legitimidad y hasta el sentido mismo de los procesos democráticos acaben sucumbiendo a los efectos de un ataque de bulimia.”

Como veis, la autora afirma que Chávez ha adaptado la democracia a sus propósitos por el hecho de promover y profundizar la democracia participativa en Venezuela. Y realmente es así, el propósito de Chávez, no era otro que darle voz y empoderamiento al pueblo, en especial a las clases peor tratadas por la IV Republica. Desde luego no deja de ser paradójico que el exceso de democracia sea un régimen autoritario, como afirman habitualmente en el resto de noticias en las que se habla de Venezuela.

Continua su artículo criticando a Chávez que haya conseguido hacer de la vida política el único medio útil, para que los ciudadanos discutan acerca de sus intereses y problemas reales.

“Si antes de Chávez la política era percibida por un número considerable de venezolanos como un juego de poder divorciado de los intereses y problemas reales de los ciudadanos, con Chávez éstos han visto cómo todas las parcelas de sus vidas adquieren sentido político.”

Debe ser que para ella y los de Libertad Digital, el medio por el que los ciudadanos deben resolver sus intereses en conflicto no es el democrático, si no el violento. Su receta: si el país vive una cierta intensidad política, lo mejor es que aparezca un Franco a la venezolana. Ya verás como después de fusilar y exiliar a medio país ya no tienen tantas ganas de resolver problemas por la vía pacifica democrática. Recordemos que en una entrevista hecha por Bayly en Miami, el jefe de Libertad Digital deseaba ver a este demócrata radical acribillado a balazos por algún golpista o por agentes de la CIA.

La articulista toma como referencia a Naomi Daremblum, que afirma:

“Venezuela atraviesa una terrible crisis política, pero no por falta sino por exceso de democracia. Venezuela vive un experimento político en el que se ha puesto en práctica una concepción mesiánica de la democracia a través del orden jurídico, y en el cual las clases populares, hoy convencidas de que la participación política se traduce en salvación, gobiernan directamente con y a través del presidente, evitando todas las demás instituciones salvo, tal vez, el ejército. Como lo puede afirmar cualquier taxista de Caracas, con Chávez gobierna el pueblo.”

Y es que así es como piensa y hace política la derecha, de España y de Venezuela. Cuanto más adormecida esté la sociedad ellos juegan a favor. Si hay ciudadanos que históricamente han sido vilipendiados y que hoy, gracias a la democracia popular, creen en la política como un método pacifico de resolución de conflictos por muy agudos que estos sean, es entonces cuando la izquierda revolucionaria y democrática habrá triunfado. ¡Frente a la reacción, empoderamiento popular!

Aquí podéis ver el articulo en cuestión al completo: http://exteriores.libertaddigital.com/la-oposicion-ganar-perdiendo-1276235783.html