Qué espero yo del Congreso del PSOE

2 enero 2012 – 13:14

Ordeno por orden de preferencia los que a mi juicio serían los 3 escenarios posibles que puede deparar el Congreso del PSOE para el próximo mes de febrero:

El primer escenario sería el que desea todo español de izquierdas, pero a su vez el menos probable de todos: que el PSOE renuncie a Suresnes y todo lo que ha venido después. Es decir, principalmente que rechazaran la monarquía como organización del estado, al capitalismo como organización económica y a la iglesia católica como agente de influencia social; comprometiéndose a superar capitalismo, iglesia y corona la próxima vez que llegaran al poder. Conociendo a los jerarcas del PSOE esta opción es poco menos que fantasía, por lo que no nos vamos a detener más en ella.

El segundo escenario también sería muy positivo para la izquierda, y además, infinitamente más probable: que todo salga como está escrito en el guión. Es decir, que sin ninguna sorpresa, el próximo congreso del PSOE no sea más que la finalización del coitus interruptus del verano pasado entre Rubalcaba y Chacón. Así se impone la solución del Comité Federal del PSOE por encima de los deseos de cambio y renovación de sus militantes.

Y digo que sería positivo para la izquierda porque serviría para desechar al PSOE como opción de izquierdas por los siglos de los siglos. Ni Rubalcaba ni Chacón están legitimados para abanderar el siempre prometido giro a la izquierda; y no lo están por su compromiso con el último gobierno de ZP ni por los resultados electorales que ambos han cosechado recientemente. Rubalcaba o Chacón serían los que diesen la puntilla a este partido secuestrador del voto de la izquierda, y que podría liberar del Síndrome de Estocolmo del que aún son presos casi 7 millones de votantes de izquierda. Con un PSOE dirigido por la vieja guardia y fuera de circulación, los partidos de izquierda (incluida por supuesto IU) tendrían la oportunidad de mostrar su valía como alternativa ilusionante al PP.

Pero queda una tercera opción más, la que más tenemos que temer los hombres y mujeres de izquierdas: que gane el congreso un Zapatero B. Es decir, alguien que pertenece al aparato pero que no es conocido, que sea joven y que pueda recuperar un discurso de izquierda sin cambiar un ápice las intenciones políticas para cuando gobiernen. Para este país supondría volver a perder 12 o 16 años, se reiniciaría el ciclo de un PSOE izquierdista de palabra en la oposición, pero derechista de facto en el gobierno, que ganarían al PP ilusionando a las izquierdas pero que volvería a perder cuando los votantes a los que mienten le dieran la espalda.

En conclusión, soy optimista de cara al próximo congreso del PSOE pues todo apunta a que van a firmar su propia sentencia de muerte apostando por el continuismo. Así que, ante lo mal que está el panorama político, seamos positivos, que mientras no salga un Zapatero B, la izquierda en este país tiene futuro, pero ya sin el PSOE.

La penúltima de Zapatero

14 octubre 2011 – 11:19

Ayer en mi pueblo, Miguelturra, Izquierda Unida organizó una conferencia sobre los recortes sociales donde pudimos disfrutar de la presencia de Marga Ferré (IU Federal), Felipe Moraga (STE-CLM) y Francisco Trillo (prof. UCLM).

Los ponentes hicieron un repaso a todos los recortes promovidos por el PSOE con la connivencia del PP, pero yo me quedo con una percepción de Marga: la desaparición de lo que se llama debate público.

En referencia principalmente a la reforma de la Constitución y sobre todo, la penúltima de Zapatero: el escudo antimisiles. Digo la penúltima porque de aquí al 20-N los mercados pueden pasar mucho miedo y el propio presidente en funciones no descartó algún que otro sacrificio.

El caso es que, en especial lo del escudo antimisiles, las dos últimas hazañas del PSOE han pasado sin apenas un debate público. ¿Qué ha sido de los típicos globos sonda del PSOE para palpar el sentir de la población? La cantidad de mensajes catastrofistas (y en algunos casos ininteligibles) que copan las portadas de periódicos y cabeceras de telediarios parece que evitan que la población pueda formar parte de un debate sosegado.

Porque lo del escudo antimisiles es una barbaridad como un castillo. No hace falta apelar al sentimiento anti-yankee que nos achacan a los españoles, solo hacer un llamado al sentido común y la lógica. El PSOE dice que la instalación del escudo suponen casi 1000 puestos de trabajo, pero yo no puedo evitar pensar en el gran objetivo táctico en el que se va a convertir Rota, y por extensión, España.

Dicen que lo del escudo es para defenderse de un enemigo (imagino que podría ser Irán o Corea del Norte) que tuviera capacidad para llevar a cabo un ataque con misiles intercontinentales. Pues bien, si ese enemigo quisiera atacar EEUU y poder usar sus misiles, ¿Cuál creen ustedes que sería el primer objetivo para ese enemigo?

Así que lo que hemos firmado es convertirnos en el objetivo número 1 de los enemigos de EEUU. A cambio de 1000 puestos de trabajo. Y sin debate público.

200.000 de los nuestros

3 octubre 2011 – 9:12

 

Partido Aumento /descenso 

de votos

Aumento/descenso sobre 

el porcentaje total

Aumento/descenso 

de concejales

PP + 500.000 + 1.5% + 3000
PSOE - 1.400.000 - 9% - 3000
IU + 200.000 + 1.5% + 600

Las elecciones locales y autonómicas pasadas nos ha dejado un evidente descalabro del PSOE que baja 9 puntos porcentuales, dejándose por el camino 1.4 millones de votos y 3000 concejales.

El PP por su parte ha subido, pero ha obtenido un resultado horrible, ciertamente. Mientras en el PP tiran cohetes y Marianin se ve con un pie en la Moncloa, yo no subestimaría la capacidad de Rajoy para perder elecciones. La simpática ley electoral, que aunque no es tan sangrante como en las elecciones al Congreso, nos ha deparado que en las pasadas locales el PP gane prácticamente los mismos concejales que el PSOE pierde, tan solo ganando un tercio de los votos perdidos por el PSOE.

En cuanto a IU-ICV, hemos ganado 600 concejales y también hemos subido un 1.5% sobre el voto total, como el PP, pero sin embargo yo estoy tan solo moderadamente satisfecho por los resultados de IU-ICV. Subir siempre es bueno, y de ahí la satisfacción. Hemos obtenido unos resultados parecidos a los de 2003 y 1991, que comparados con los que hemos tenido en el resto de  comicios locales, lo podríamos situar en la media. Es decir, que nos encontramos en nuestro equilibrio, o dicho de otra forma: esta vez nos han apoyado (casi) todos los nuestros.

En mi opinión, apenas ha habido trasvase de votos de PSOE a IU. Más bien, el trasvase ha sido PSOE-abstención por un lado, y abstención-IU por otro. Esta conclusión, quizás errada, y a como se ha movido IU después de las elecciones me lleva a su vez a varias reflexiones:

-          Hemos convencido a nuestro electorado, lo cual no es nada sencillo por cierto, y además lo hemos hecho “sin cumplir”. Me refiero a que no hemos cumplido con lo acordado en la Refundación, al menos en cuanto a renovación y profundización democrática se refiere.

-          Ese voto ideológico que hemos ganado creo que se debe al contexto de la crisis. Y con eso no me refiero al razonamiento “ZP=caca” que lleva a votar al PP, sino de gente de izquierdas que opina que para salir de la crisis sin morir en el intento hace falta más izquierda. Es un voto complicado de obtener y fácil de perder, pero es un voto de calidad. Un voto que el día de mañana se puede convertir en militancia, si hacemos bien nuestro trabajo.

-          Que nos voten los nuestros nos puede asegurar el Grupo Parlamentario el 20N, pero eso sería estancarse y no avanzar prácticamente nada entre mayo y noviembre, y aunque sería una gran noticia recuperar el Grupo podríamos también estar dando signos de “Marianitis” (que no damos mas de si, vamos).

-          España es un país de tradiciones, y cambiar el voto es muy muy complicado. Por eso no tenemos que desvivirnos en ponerle ojitos a los votantes del PSOE. Lo mas que se podía esperar ahora es que algunos no fueran a votar PSOE por vergüenza torera y se quedaran en casa. Si el PP gana las próximas elecciones, esos abstencionistas volverán a tener ganas de votar, y será ahí donde nos los tengamos que ganar.

-          En cuanto al 15M, no creo que haya influido mucho en nuestro resultado (algún par de miles en las grandes ciudades?). Bastante es que no haya influido para mal, debido a nuestros torpes intentos de acercamiento (1,2).

-          El tema de Extremadura, de Álava, de Sevilla o de Manilva tienen algo en común. En IU falta discurso común y cohesionado además de autoridad. Después de los resultados de 2008 y la última Asamblea Federal lo importante era mantener prietas las filas, y eso creo que se ha logrado en gran medida y desde aquí mi más sincero reconocimiento al Comité Federal por ello. Pero llega un momento en que los conflictos o los comportamientos dudosos dejan de tener espacio debajo de la alfombra. Es hora de actuar, en un sentido u en otro. Por mucho que algunos dirigentes de algunas corrientes salieran llorando a la prensa, creo que los “nuestros”, esos que nos han votado, aplaudirían que nos tomáramos en serio eso que predicamos y en lo que decimos creer.

Otra vez alerta

2 octubre 2011 – 12:51

¿Qué es ese silencio?

¡Recargando!

Imagen de previsualización de YouTube

Este blog resucita, cual Lázaro, después de un largo verano sin actividad.

Hoy, de momento, les dejo el anterior y los siguientes minutos musicales.

Imagen de previsualización de YouTube

 

Porque IU no va a pactar con nadie en Miguelturra

10 junio 2011 – 10:49
Después de haber sido convocados tanto  por el PSOE  como por el PP al objeto de realizar un posible pacto de legislatura, reunida la Asamblea Local de IU ha  decidido por unanimidad no pactar con ninguno de estos dos grupos políticos y votar en la sesión de investidura a nuestro candidato, respetando así la voluntad ciudadana expresada en las urnas, que nos ha enviado un claro mensaje para que ejerzamos una labor de oposición activa y contundente en el Ayuntamiento, y para que continuemos trabajando en beneficio de todos los vecinos/as de Miguelturra como hemos venido haciendo durante la pasada legislatura.
Nuestra apuesta contra la corrupción y el clientelismo existentes en el Consistorio, la regeneración democrática del mismo, la transparencia en el uso de los caudales públicos, así como la defensa del patrimonio e intereses municipales, que es a lo que nos comprometimos con los ciudadanos, NO han hecho posible un pacto de gobernabilidad con un PSOE encabezado por Román Rivero, que está denunciado por IU debido a presuntas irregularidades en el manejo de los caudales públicos ante la Fiscalía Anticorrupción, y del Tribunal de Cuentas que actualmente se encuentra investigando los hechos denunciados y que por dos veces dicha persona ha intentado frenar la investigación. Recordemos que IU ha sido el único partido que ha pedido en repetidas ocasiones la dimisión de Román Rivero, y los resultados electorales demuestran que el pueblo también le ha pedido su dimisión.
Fundamentamos nuestra negativa a realizar un pacto de legislatura con el PSOE en que no podemos dar nuestro apoyo de investidura a Román Rivero. Pues IU de Miguelturra, no es, ni puede ser cómplice de la pérdida de 2.000.000 de € que faltan en las Arcas Municipales, está claro que en esto, tenemos un claro conflicto de intereses con el PSOE, que cerrando filas en torno del Alcalde denunciado, demuestra que  tiene intereses partidarios y partidistas, por el contrario IU ha defendido y continuará defendiendo los intereses generales de todos los vecinos de Miguelturra.
Y es que IU de Miguelturra, no puede ni debe ser compañero de viaje de un PSOE que ha cerrado filas enrocándose en “su alcalde cercano” a pesar de que el mismo ha sido “condenado” por el Tribunal Superior de Castilla La Mancha, “imputado” desde el día de ayer por presunta falsedad de documento público y “denunciado e investigado” por el Tribunal de Cuentas.

Esta nueva imputación avala y certifica lo acertado de nuestra decisión al no haber aceptado la propuesta de pacto de legislatura ofrecida por el PSOE, a quien por otra parte exigiremos en beneficio de la ciudadanía, que no pague con fondos de las Arcas Municipales las sentencias así como los gastos jurídicos y judiciales derivados de “su gestión” y de las irregularidades cometidas, ya que dichas irregularidades deben ser sufragadas con cargo al patrimonio de las personas que las hayan cometido como determina la Ley.
No hay programa de izquierdas, en campaña presentaron propuestas que no sabemos si se llevarán a cabo con políticas de izquierda o todo lo contrario como han venido haciendo. Ejemplos son la puesta en marcha de la nueva escuela infantil (que puede ser pública o privatizada) o la puesta a disposición de suelo viviendas de protección oficial (que pueden ser como las de la Calle de Los Molinos, que ni estaban protegidas ni casi eran viviendas).Tampoco nos han presentado propuestas de izquierdas en la reunión que tuvimos o cuando salieron en prensa a llamarnos mentirosos. Podían haber presentado propuestas en lugar de, seguir con la historieta de “la pinza” y calificar de “patético acercamiento al PP” la postura de nuestro partido por no aceptar sillones a cambio de silencio, como hacen ellos. Izquierda Unida no va a hacer borrón y cuenta nueva como se nos propuso ante la grave situación en la que se encuentra Miguelturra por culpa del PSOE.
Izquierda Unida por tanto sigue a la espera de ver algún signo que vaya más allá de las palabras, y que pasen a los hechos. El PSOE tiene la oportunidad de demostrar que son capaces de gobernar con consenso y diálogo, hasta ahora nunca ha cumplido su palabra con este grupo, no están acostumbrados a ello, siempre han utilizado el rodillo de la mayoría absoluta. Si siguen sin reconocer que han perdido la mayoría absoluta y si siguen sin hacer políticas de izquierdas serán los únicos responsables de una posible ingobernabilidad en el Ayuntamiento.
Nuestra determinación y nuestros valores, que son los valores que representa la izquierda, no los pensamos cambiar ni mucho menos traicionar, un posible pacto de legislatura de IU con el PP, además de haber resultado antinatural por tratarse de fuerzas políticas antagónicas, hubiera hecho evidente la traición a nuestros principios y valores, por lo que resulta imposible un pacto de gobierno municipal entre la izquierda que representa IU y la derecha que representa el PP.
No podemos pactar con un grupo cuyo partido nacional no cree en el estado de bienestar, que apuesta por las privatizaciones, que entorpece las negociaciones de los agentes sociales y que pretende legislar en contra de los intereses de la clase trabajadora allí donde gobierna. E incluso tenemos que recordar que han sido corresponsables de la quiebra de CCM y de que no se enteren de la supuesta “quiebra” de CLM hasta que no entran en el gobierno para coger los sillones. Como en Miguelturra, el control y vigilancia al gobierno por parte del PP, que era su responsabilidad, brilla por su ausencia. Además Izquierda Unida le va a reclamar al nuevo gobierno regional, y por ende a su grupo político en Miguelturra, que respete las partidas presupuestarias previstas para nuestro pueblo.
El Partido Popular solo ansía el poder, y nosotros no queremos poder, somos los responsables de que haya políticas de izquierdas en nuestro pueblo, somos los responsables de que se vuelva a hablar de política en el pueblo y esa responsabilidad la seguiremos ejerciendo desde la oposición que es donde nos ha colocado la ciudadanía, esta vez con más fuerza gracias al incremento de votos que hemos obtenido y el constante apoyo que los ciudadanos nos vienen mostrando.
Izquierda Unida el único compromiso que tiene es con su programa electoral, que es a la vez nuestro contrato con los ciudadanos, y en especial con los que nos han votado, a los que no podemos defraudar. Esto se materializará con las propuestas que iremos llevando al Pleno, y que sacaremos adelante con diálogo y consenso con el partido que esté dispuesto a llevarlas adelante para mejorar Miguelturra.
Comunicado de la Asamblea Local de IU Miguelturra

Adiós, dictadura ¿adiós?

30 mayo 2011 – 12:30

Después de 4 años de trabajo, y de trabajo intensísimo de meses, Izquierda Unida puede decir con orgullo que ha acabado con los 28 años de mayoría absoluta del PSOE en Miguelturra. Más del doble de los votantes de 2007 nos han dado la confianza esta vez, obteniendo 2 concejales sobre 17. El PSOE, como digo, con su alcalde Román Rivero a la cabeza durante 32 años, ha ganado por un concejal y 100 votos al PP pero ha perdido por primera vez la mayoría absoluta después de las primeras elecciones.

Y lo que es una profunda alegría (doblar en votos y acabar con la mayoría absoluta de Rivero el eterno) se torna en complicadas reflexiones acerca de qué será lo mejor para Miguelturra a partir del próximo día 11. Complicada la situación como en Extremadura, o en La Solana (también en Ciudad Real).

Porque ¿qué debe hacer IU? ¿simplemente abstenerse, para que salga de nuevo un alcalde que ha conservado su poltrona estos 32 años a base de machacarnos, un alcalde al que denunciamos al Tribunal de Cuentas y Fiscalía Anticorrupción por un delito contra las arcas municipales, un alcalde que en pocos meses puede ser inhabilitado por prevaricación y falsificación de documento público? ¿Debe IU permitir que un personaje con semejante historial gobierne con nuestra complicidad? ¿Acaso los votantes de IU lo han hecho para que nos deshinibamos de este asunto?

Nosotros tenemos claro que en ningún caso va a haber un alcalde del PP, pero ¿y si el PSOE se niega a negociar nada de nuestro programa y el PP decide el día 11 votar a nuestro candidato sin más compromiso o contrapartidas? ¿Nos mereceríamos la expulsión o una reprimenda del comité federal? ¿Nos castigarían nuestros votantes por acabar con la corrupción y el clientelismo y llevar a cabo nuestro programa desde la alcaldía y negociando una a una nuestras propuestas con el partido que esté dispuestas a aceptarlas?

Un juego de política ficción para Extremadura: si el PP nos diese en ese caso la presidencia de la Junta, ¿IU federal ordenaría devolvérsela al PSOE, con su mismo candidato, para que sigan manteniendo la red de corruptela y clientelismo en lugar de forzar al PSOE a negociar políticas de izquierdas desde la oposición (aparte de la cantidad de iniciativas propias de izquierdas que podríamos hacer desde la presidencia)?

Como véis, en mi pueblo las elecciones solo han traido preguntas, de momento sin respuestas.

 

Público entra en campaña

28 marzo 2011 – 15:35

Cuando hace poco reformaron la Ley electoral, lo hicieron no para hacerla más proporcional y democrática, sino para, presuntamente, abordar el abuso de la propaganda institucional y, en definitiva, tratar de poner coto a la propaganda en pre-campaña de los dos grandes culpables de la crisis partidos. El problema es que dentro de la propaganda institucional se olvidaron de incluir a Público y al resto de medios de comunicación.

Ayer, a las 20.25h Público daba el pistoletazo de salida a la campaña con el siguiente titular: “La izquierda gana las cantonales galas a pesar del auge ultraderechista”. Dos cosas que dice el titular, dos mentiras.

Lo primero de todo es que la izquierda no ganó las elecciones de ayer, lo hizo el Partido Socialista de Francia, que es muy distinto, con un Dominque Strauss-Kahn que concilia su figura de lider socialista francés con su puesto de director del Fondo Monetario Internacional. Francia sigue tan alejada de la izquierda como cuando Sarkozy era popular, sino más, pues como sucede en España, lo que más daño hace a la izquierda es llamar tal cosa a personas y partidos que hace ya mucho abrazaron el neoliberlismo.

De hecho es todo lo contrario, pues con los socialdemocrátas en el poder se han perpetrado los mayores ataques contra los derechos sociales, con el apoyo de los sindicatos verticales. Si eso ha pasado en España, qué no podrá ocurrir en Francia con el “socialista” que sustituyó a Rodrigo Rato al frente de una de las organizaciones económicas más criminales del planeta.

La otra mentirijilla es sobre la ultraderecha, cosa de la que por suerte no hay que preocuparse aún. Cierto es que han sacado el 11% como indica la noticia, pero seamos serios: Le Pen padre sacó un 19% hace menos de una década, que le valió una segunda vuelta en las presidenciales francesas. Es decir, el resultado porcentual no es ninguna anormalidad (en las presidenciales anteriores sacaron un 10%), de hecho, sacaron algo más en las anteriores regionales que en estas. Aquí podéis ver los resultados del Frente Nacional desde 1973: http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_national_%28parti_fran%C3%A7ais%29#R.C3.A9sultats_.C3.A9lectoraux.

Pero es que si además indagamos en el número de representantes que han sido elegidos, que al fin y al cabo es lo que cuenta porque el porcentaje no te da poder pero sentarte en las instituciones sí, los resultados son los siguientes:

Extrême gauche :  0
Communiste :  94
Parti de Gauche : 4
Socialiste : 660
Radical de Gauche : 34
Divers gauche : 112
Europe Ecologie/Les Verts : 27
Ecologiste : 2
Régionaliste : 2
Autres :  25
MODEM : 14
Majorité : 41
Majorité-Nouveau Centre : 39
Union pour un Mouvement Populaire : 264
Divers droite : 182
Front National : 2
Extrême droite : 1

Como podéis observar, el ultraderechista Frente Nacional solo ha obtenido 2 representes, por los 660 del PS o los 94 del Partido de la Izquierda. Es decir, palizón del Partido Socialista donde los votos de derecha han basculado desde los conservadores del UMP a los progresistas del PS (basicamente lo que sucede en España ahora, pero en tendencia contraria). Eso sí, Público destaca en el titular a la ultraderecha, pero el resultado de los particos a la izquierda del PS ni se menciona, aunque haya obtenido 47 veces más representación.

Esto es lo que entiende la prensa “libre” por información y rigor.

P.D.: Hoy Público da datos de su última encuesta. Da a IU un 8%, record histórico desde marzo de 2008. Eso sí, no busquen a IU en la gráfica que no sale.