Millares

¡Viva (el paro en) Las vegas!

Esperanza Aguirre cree haber encontrado un remedio para poner a trabajar a la mitad de los parados madrileños. Se trataría de construir un gran complejo de casinos y hoteles en las afueras de Madrid, una réplica de Las Vegas.

El promotor del negocio viene con algunas condiciones por delante:

Las exigencias del grupo Las Vegas Sands son varias: reubicar el vertedero de Valdemingómez, obtener gratis 5,8 millones de metros cuadrados, eximirles del pago de numerosos impuestos, permitirles aplicar un régimen laboral especial, poner en marcha la libertad total de horarios (que ya se ha aprobado), permitir fumar en el interior de los casinos, así como la entrada de menores, además de la construcción de estación de Metro y AVE. También reclama que los premios ganados tributen en el país de residencia del jugador, una bonificación del 95% del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y diez años de exención del impuesto sobre bienes inmuebles.

Ya se, ya se. Algunos sentirán la tentación de invitar Mr. Marshall a que se vaya con sus millones por donde ha venido. Por suerte, la presidenta de la Comunidad tiene sentido de la responsabilidad y “no cederá a todas las exigencias”. Solo pide algunos fueros: convertir un trozo de Madrid en un híbrido entre paraíso fiscal, limbo legal y guantánamo laboral. Eso sí, lo hará sin vulnerar ni uno solo de sus “principios y valores”, que son los mismos que trae Sheldon Adison.

Según ella, el macrocasino creará 200.000 empleos, la mitad de los que necesitan los parados madrileños, así, de un plumazo, a lo grande, como se hacen las cosas en Las Vegas.

La mala noticia es que Las Vegas tiene la mayor tasa de paro entre las grandes ciudades de EEUU: un 12,5 por ciento —en Madrid, a la espera de la EPA de mañana, es del 17%—. De las 372 áreas metropolitanas contabilizadas por el departamento estadounidense de Trabajo, Las Vegas ocupa el puesto 355º por su tasa de desempleo. Efectos de su propia burbuja inmobiliaria.

Quizá sea bueno que lo que pasa en Las Vegas se siga quedando en Las Vegas.

Entrada de Economía, Información | No hay comentarios »

Costes (y beneficios) de los delegados sindicales

Hoy es un día oportuno para hablar de sindicalismo, hace 35 años pasaba esto.

Justo hoy, el TUC (Trades Union Congress, considerado el primer sindicato de la historia, fundado en 1866 y con unos 6 millones de afiliados en Reino Unido) publica un interesantísimo análisis sobre el coste y… —he aquí lo interesantísimo— los beneficios económicos que suponen los representantes sindicales (el estudio se centra en la función pública).

En Reino Unido, como en todas partes, se vive una reveladora ola de ataques a las organizaciones de trabajadores —un frente imprescindible para colar los recortes sin demasiada contestación social—. En ese contexto se debate en Reino Unido la denominada TURC (campaña por la reforma sindical —y ya sabemos lo que significa “reforma”—). Un lobby conservador,la Alianza de Contribuyentes, difundió en noviembre un informe que cifraba en 113 millones de libras el coste para las arcas públicas de los delegados sindicales entre el funcionariado. El informe tuvo cierta repercusión —negativa, claro— en los medios de comunicación y entre algunos políticos.

Ahora, la Universidad de Hertfordshire completa el análisis con un detalle olvidado por el informe: ¿qué pasa con ese dinero? ¿Genera algún tipo de retorno o simplemente se va por el desagüe? Malas buenas noticias para la Alianza de Contribuyentes: por cada libra que cuesta el tiempo de un representante sindical —por ejemplo para contratar a un nuevo empleado que cubra su puesto—, el trabajo sindical genera una riqueza de entre 3 y 5 libras.

Podéis leer el informe aquí.

Entrada de Economía, Información, Política | 1 comentario »

No diga esto, diga lo otro. Diccionario español-neoliberal

Llegan nuevos tiempos. Hay que adaptarse. Para encajar mejor en el próximo escenario, es imprescindible saber idiomas. Este blog comienza aquí una nueva serie de entradas, abiertas y ampliables, para entender la neolengua del futuro que ya está aquí.

Empezamos con una lista de sencillas expresiones habituales traducidas del español al neoliberal. Muchas ya le resultarán familiares: se han popularizado estos días, otras se importaron hace años. Ahí van:

• No diga “recesión”, diga “crecimiento negativo”.
• No diga “recorte”, diga “ahorro”.
• No diga “trabajo”, diga “empleo”.
• No diga “patronal”, diga “organización empresarial”.
• Aunque es mejor que no diga “empresario”, diga “emprendedor”.
• No diga “garantizado con fondos públicos”, diga “subvencionado”.
• No diga “privatizar”, diga “profesionalizar la gestión”.
• No diga “universal y gratuito”, diga “café para todos”.
• No diga “servicio público”, diga “gasto”.
• No diga “fiscalidad regresiva”, diga “ahorro para las familias”.
• No diga “abaratar el despido”, diga “facilitar la contratación”.
• No diga “convenio colectivo”, diga “rigidez en las relaciones laborales”.
• No diga “los beneficios de la banca”, diga “la tranquilidad de los mercados”.
• No diga que “nuestro poder adquisitivo ha estado por debajo de nuestras necesidades”, diga que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”.
• No diga “universidad”, diga “vivero adaptado a las necesidades del mercado laboral”.
• Recuerde que sindicatos y funcionarios no tienen “derechos”, tienen “privilegios”.
• Y mentalícese; usted no es “pobre”, es “clase media”.
• Tampoco es “ciudadano”, es “cliente”, “consumidor” o “usuario”.
• Y no diga “joderse”, diga “adpatarse”.

La lengua neoliberal comparte raíces con el idioma neocón. También le conviene conocer algunas expresiones colocquiales del neocón.

• No diga “violencia machista”, diga “violencia en el entorno familiar”.
• O sustituya “colegio privado”, por “centro educativo de libre elección”.

Este glosario irá creciendo con sus aportaciones. Muchas gracias.

Entrada de Cultura, Información | 8 Comentarios »

5 dudas y una aclaración sobre la CEOE y los festivos

La CEOE y otras organizaciones empresariales llevan tiempo reclamando que los festivos que caigan entre semana sean desplazados a los lunes para evitar las supuestas pérdidas ocasionadas por los puentes, como este de la Inmaculada Constitución. Por ahora, no veo motivos de peso para oponerse tajantemente a valorar la medida, pero sí tengo varias dudas:

1. ¿Por qué la CEOE habla principalmente de trasladar los festivos a los lunes y no tanto a los viernes? En serio, no lo entiendo y agradecería cualquier aclaración. Por algún motivo me parece más apetecible acortar la semana por el final que por el principio. Además, parece que la productividad de los viernes es más baja que la de los lunes, ¿no? Desde este punto de vista, parecería más ‘ahorrativo’ liquidar los viernes, cuando muchas empresas ya empiezan a funcionar a medio gas desde media mañana…

2. En sus cálculos, la CEOE habla de que “cada día perdido en un puente tiene un coste de hasta 4.830 millones de euros, el 0,45 por ciento del PIB”. La propia CEOE reconoce que este dato, que es el que sale en los titulares, solo vale si el 100 por cien de los trabajadores hiciese puente, algo que nunca ocurre. Si quienes hacen puente llegan al 70 por ciento de la población laboral —y me sigue pareciendo muchísimo—, el coste es de 3.381 millones. Coste, ¿para quién? ¿Para el PIB? ¿Han tenido en cuenta en su cálculo que la gente que hace puente sigue contribuyendo a generar riqueza por otras vías —transporte, compras, hostelería…—?

3. Los festivos son los que son: doce —este año, ocho nacionales y cuatro autonómicos— y un par de fiestas locales. Y los días de vacaciones y permisos, los que usan quienes quieren ‘rellenar huecos’ entre festivos y hacer puente, también son los que son. No van a aumentar o disminuir por cambiarlos de lugar, ¿no? El saldo final de jornadas/horas anuales trabajadas y no trabajadas por cada empleado, ¿no sería el mismo? Así, al menos por ahora, lo exige la ley…

4. ¿Se evitarían los ‘acueductos’? Si los festivos del 6 y 8 de diciembre, los más propensos a generar ‘acueductos’ se pegan al fin de semana más próximo, por ejemplo a un lunes y un martes, ¿qué impidiría que cualquier trabajador sumase —de sus propios días libres— un par de jornadas extra por delante o por detrás? Es lo que hacen ahora los trabajadores ‘rellenando los huecos’…

5. ¿Se atreverá la CEOE a encararse con la Iglesia? La mayoría de los festivos españoles son de origen religioso, no me preguntéis por qué. Juraría que va a ser más fácil desplazar el día de la Constitución que mover las fiestas patronales de algunos pueblos.

Aclaración: Desde el lunes circula por los medios un “estudio” de Randstad, la empresa de trabajo temporal, según el cual el 70 por ciento de los trabajadores apoyaría la medida de mover los festivos para adosarlos al fin de semana. El “estudio”, copiado y pegado ‘de agencias’ por un montón de medios digitales, no incluye datos sobre su metodología. Escribí a Randstad pidiendo el original y me mandaron la nota de prensa que EFE o Europa Press ya habían refrito y repetido, pero sin  ningún dato real sobre el famoso “estudio”. Nada de datos del muestreo, fechas del estudio, margen de error, etc. Volví a escribir a Randstad para que me aclarasen el sospechoso parecido de los resultados de su “estudio” con los de la birria de “encuesta” que tenían colgada en su web —los porcentajes eran calcados—  y a la que solo habían contestado, hasta entonces, 316 personas. Me contestaron con circunloquios mal redactados y un consejo sobre su encuesta: “mejor pon que no es científica”.

Entrada de Uncategorized | 2 Comentarios »

La Policía y El Corte Inglés

El viernes nos encontrábamos con una de esas curiosidades que afloran de vez en cuando en el BOE.

El ministerio de Interior anunciaba la compra de 4.500 pantalones de policía por 144.963 euros, a más de 30 euros la prenda -parece un precio poco económico para una compra mayorista, ¿no?- .

El afortunado comercio que se llevó el gato al agua fue, una vez más, El Corte Inglés.

Para los que os perdisteis la huelga general del 29S, una foto:

La Policía rodea El Corte Inglés de Preciados (Madrid)

No se ve muy bien, pero el centro comercial está rodeado de antidisturbios para garantizar, a toda costa, que esas puertas, esas en concreto que se ven al fondo de la imagen, abran, sí o sí, cuando hay huelga. Es un símbolo o más.

Ojo. Tras el desalojo, hace unas horas, del Hotel Madrid, ocupado tras las marchas globales del 15 de octubre, se ha convocado una concentración en la puerta del Sol, a medio camino entre el hotel y el centro comercial. En pleno puente, con el centro de Madrid atestado dese hace días con miles de turistas y madrileños, en plena vorágine prenavideña, esperemos que nadie pierda la cordura.

Entrada de Economía, Información, Política | 1 comentario »

No es solo austeridad, Alberto Garzón

El inminente diputado Alberto Garzón lleva un par de días envuelto en una extraña polémica. Quizá la primera de su flamante carrera como cargo público electo. Esto es interesantísimo: de lo que le está pasando trata, en parte, la política del futuro.

La cosa va de si los diputados de Izquierda Unida deben o no aceptar el famoso kit tecnológico que entrega el Congreso a sus señorías. El debate se centra en un iPad y un iPhone, que Garzón parece haber aceptado, no sin dilemas.

Aclaro que no soy de los que defiende que los políticos deban ser pobres ni, como he leído en algunas contracríticas, tratando de ridiculizar las críticas, que deban ir al Congreso en mono o llevarse de casa la silla de la cocina para no sentarse en cómodos sillones. Esta exageración especiosa no cuela ni desarma algunas -pocas- peticiones razonadas de austeridad. Me parece bien que tengan un buen sueldo -que los diputados de IU ceden en gran parte a su organización- y buenas herramientas de trabajo: un móvil y un portátil de última generación me parecen de cajón.

Lo digo porque hay quienes, directamente, critican que IU acepte ambos aparatos por su alto coste. El propio Garzón lo ha criticado como un gasto ineficiente y la organización criticó el concurso de adjudicación del Congreso. No me parece exagerado que 350 diputados tengan teléfono móvil y portátil a costa del contribuyente (si lo usan, si lo usan ellos y si lo usan bien, claro). Tampoco me parece obligatorio, así que algunos grupos parlamentarios, especialmente después de haber aumentado su representación, podrían haber optado, así sea como simple gesto, por costear sus propios móviles y/o portátiles.

Diría que IU puede conseguir 11 smartphones y 11 portátiles o tabletas decentes y que podría hacerlo de manera rápida, creativa, ejemplar, legal y a mínimo coste. No faltaría quien hablase rápido de populismo o del chocolate del loro, pero estas críticas pierden valor día a día, cuanto peor están las arcas públicas.

No es, insisto, un mero problema de despilfarro público -que también-. Parece que estamos, más bien, ante un novedoso problema de ética tecnológica, complicado, parece, por el simbolismo de los gestos: Apple es el mal.

Garzón, con acierto, recuerda un texto de Fernández Liria en el que se habla del coltán y de la imposibilidad de mancharse de sangre cada vez que usas un móvil. La consecuencia de un purismo extremista en la ética tecnológica sería una especie de neoulidismo paralizante. ¿Cabe imaginar cómo deberíamos actuar si evaluásemos todas las consecuencias éticas, por lejos que caigan, que se derivan de cada uno de nuestros gestos?

El problemón, como el del ciempiés de la fábula, paralizado por la rana que le pregunta qué pie mueve primero, es abrumador, inabarcable más bien. Y lo peor es que deja el camino libre a quienes prescinden de la ética en sus tomas de decisiones.

IU y Garzón tendrán que mancharse las manos con la sangre del coltán para plantar cara a estos últimos. Hay, no obstante, formas menos sucias de usar el sucio coltán. IU defiende una: el software libre. Si no hay impedimentos técnicos insalvables para usar software libre en el Congreso, IU tiene muy pocas excusas para no predicar con el ejemplo (la única que se me ocurre es que le resbalen muchísimo falacias como el tu quoque que acabo de cascar). Incluso si IU tuviese serios problemas para usar software libre el Congreso, debería intentarlo -batallas más perdidas ha librado con mucha dignidad-. Podría, de paso, hacer de sus problemas, virtud y campaña.

Puede que hoy sea solo un gesto, un símbolo. El propio Garzón deseaba esta mañana que todo el malestar ciudadano se debiese a problemas de este tipo. Por maquiavélica estrategia, haría mal en ignorarlo, pero, ojo, como político haría muy mal en despreciarlo porque, cada vez más, este tipo de conflictos irán perdiendo su caracter simbólico y ganando peso económico, cultural, industrial y, en definitiva, etico y político.

Lo bueno, para Garzón e IU es que este debate se esté centrando en los diputados de IU y, en concreto, en Garzón. Creo que es un privilegio o un mérito de la coalición que los ciudadanos sean con ellos más exigentes que con el resto de fuerzas políticas. Esto es algo que dice mucho de las expectativas que genera entre sus simpatizantes y, también, entre sus detractores. Depende de IU saber aprovechar y honrar ese capital ético que se le presupone.

Entrada de Cultura, Economía, Información, Política | 2 Comentarios »

Cebrián, libre mercado, sus principios y los otros

Han pasado tres días desde el estrepitoso batacazo del PSOE. El presidente de El País, su diario de referencia, ha dicho lo siguiente:

“La política tiene que regular los mercados”

En marzo de 2010 defendía básicamente lo contrario:

“Continuar con la defensa de los valores y los principios de las libertades individuales, los valores democráticos y sociales que caracterizan nuestra línea editorial y la defensa, también, de la economía de libre mercado“.

Parece que sin grandes esperanzas de recibir favores políticos durante los próximos años, lo que queda de PRISA mira por el retrovisor y prepara un giro a la izquierda, esa ideología que la socialdemocraqcia política y mediática en España solo predica desde la oposición.

Entrada de Economía, Medios, Política | Comentarios desactivados

Algunas pequeñas claves del 20N

¿Crees que el PP ha ganado las elecciones por una arrolladora mayoría absoluta? Bah, exageraciones. ¿Crees que el bipartidismo ha muerto y que IU acaricia el sorpasso? Tampoco te flipes. He aquí algunas pequeñas claves para relativizar tópicos del 20N.

1. Con todo el viento a su favor, el PP apenas gana quinientos mil votos nuevos (un x por ciento más que en 2008). IU, una de las mayores víctimas del silencio mediático, gana 710.000 nuevos votantes. UPyD, mucho más jaleada en los medios, sube más de 800.000. Entonces, ¿por qué crees que el PP ha arrasado? Seguramente porque la mecánica de los sondeos en la noche electoral da una gran relevancia al reparto de escaños desde el cierre de las urnas. Al final de la noche, cuando al fín se vislumbra la cifra de votos totales, tú ya llevas cuatro horas convencido de que el PP ha crecido un 20 por ciento (su aumento en diputados) y ya te cuesta ver que solo ha crecido un 5,3 por ciento en número de votos o 4,6 puntos en porcentajes sobre el total.

El PP no es invencible. En Madrid pierde votos respecto a 2008. Con Ana Botella en alza y Aguirre valorando la jubilación, Madrid puede ser, dentro de tres años y medio, el principio del fin del monopartidismpo.

2. El PSOE tiene que hacérselo mirar, pero no está muerto. Cuatro años de Gobierno del PP, en especial durante la primera parte de la legislatura, que se desarrollará en pleno apocalipsis económico, van a hacer buenos algunos recortes de la era Zapatero. Si el PP cree que puede meter mano a derechos sociales y laborales sin desgatarse, se equivoca. El PSOE volverá a crecer. Otro aviso: el rollazo de la ‘pinza’ ya no cuela; en Extremadura IU duplica sus votos respeto a 2008, supera el 5% en ambas provincias -aunque, ay, ley electoral, no consigue diputados- y mejora, incluso con menor participación, sus resultados absolutos de las municipales y autonómicas. ¿Moraleja? El PSOE se basta y se sobra para descalabrarse solito. Tire de ese hilo, Ferraz.

3. IU ha hecho una buena oposición y una buena campaña. El PSOE habrá tomado nota y girará a la izquierda -a su manera-, así que el grupo parlamentario de IU va a tener que ponerse las pilas para no ver cómo el voto progresista vuelve a escurrirse entre sus dedos como un préstamo que hay que devolver. Tras la “alegría en casa de los pobres” -me gustó esa frase de Lara-, va a tener que hacer autocrítica. Con este crecimiento, ¿autocrítica? Pues sí, autocrítica y de la buena. IU ha logrado 11 merecidos diputados, pero sigue muy lejos de los más de 2 millones de votos de 1996. Su apertura como referene de un ‘frente amplio’ debe ser humilde -sin gritos de ‘Uralde, jódete’- y sincera, no una táctica.

Como el PP, IU lo tenía relativamente fácil: un 6,9 por ciento es menos malo que un 3,77, pero no es para tirar cohetes. El riesgo de perder la simbólica tercera posición estatal ya se ha hecho real en Madrid. Durante los próxim0s cuatro años, IU va a seguir siendo ignorada por los medios -ahora con más rencor- y en 2015 la ley electoral seguirá siendo exáctamente la misma -salvo que empeore-. Ojo. Y, al fin, enhorabuena.

4. UPyD va a meter en el Congreso a Toni Cantó. El actor va a dar al no grupo parlamentario una visibilidad aumentada, pero su exposición puede ser contraproducente. El pasado -y presente- de Cantó como ‘famoso’ puede volverse contra él y su partido. En un Congreso con mayoría absoluta, va a haber mucha gente aburrida en busca de trapos sucios. Confiemos en que no se haya colado en el Congreso el berlusconismo magenta.

5. Equo ha conseguido, en solitario, más de 200.000 votos y se coloca como primera fuerza extraparlamentaria -el escaño de Compromís es de Compromís-. Es un excelente resultado para una fuerza de nueva creación que, además, no se presentaba en Cataluña. Sin embargo, no creo que tenga motivos para relajarse ni alegrarse.

Su resultado en Madrid ha sido pobre, muy pobre (64.828 votos, un 1,98 por ciento). Desde cualquier punto de vista es poco, muy poco. Las dos personalidades más populares de la formación ecologista -su líder, Juan López Uralde, e Inés Sabanés, muy conocida y reputada en la caspital y en la Comunidad- se quedan muy lejos de las expectativas alentadas por sondeos hoy inexplicables y dejan escapar una de las corrientes de favoritismo mediático, totalmente arbitrario, más notorias de los últimos tiempos. El mimo, por no decir la zalamería, con que se había recibido esta nueva candidatura entre algunos periodistas es digno de estudio: los resultados, también. Con mucho menos peloteo descarado en prensa, radio y televisión, los animalistas de PACMA han superado los 100.000 votos a base de militancia esforzada. Equo, al igual que Anticapitalistas -con menos votos en Madrid que Foro Asturias- y el resto de extraparlamentarios, puede mirar estos resultados como un techo si tenemos en cuenta la excepcional huida centrífuga de votantes socialistas en busca de nuevas experiencias. No creo que los partidos ‘pequeños’ vuelvan a tener una ocasión parecida.

A muchos votantes en busca de sentido nos encantaría ver humildad, autocrítica y manos tendidas. Creo que esta legislatura y estos resultados son excelentes motivos para edificar una izquierda alternativa fuerte y plural, que meta miedo al PP y que no se desvanezca de nuevo cuando el PSOE se recupere.

Entrada de Política | 1 comentario »

Ya he reflexionado

No son ni las doce de la mañana, pero ya tengo claro lo que quiero y no quiero votar este domingo, 20N.

Seré breve.

No quiero un Gobierno que dé confianza a los mercados.

Quiero un Gobierno que dé miedo a los mercados.

No quiero un Gobierno que dé tranquilidad a los mercad0s.

Quiero un Gobierno que ponga nerviosos a los mercados.

Un Gobierno que dé miedo y ponga nerviosos a los mercados, me da confianza y tranquilidad a mí.

Esto quiero.

Entrada de Uncategorized | Comentarios desactivados

Equo tritura el cartel de Llamazares. ¿Por qué?

Ayer se difundió otro excelente vídeo electoral de Equo. En las imágenes, cargadas de principios y simbolismo, varios carteles y folletos electorales de diversos partidos son rasgados, triturados y reciclados para imprimir cuatro grandes carteles de la formación ecologista.

Entre el pequeño montón de propaganda reciclada abundan los carteles de PSOE y PP, con los rostros, nombres y lemas de Zapatero, Rubalcaba, Rajoy, Esperanza Aguirre o Gallardón. También se ve con claridad cómo uno de los operarios del taller de reciclaje desguaza un gran cartel de CiU. Hasta aquí parece todo coherente con algunos de los mensajes de la nueva formación, que aspira a debilitar el bipartidismo. La inclusión de CiU en el lote también puede justificarse por la colaboración de los democristianos catalanistas en la aprobación de la Ley Sinde, germen primerísimo de las grandes protestas del 15M y siguientes.

Sin embargo hay un detalle que sorprende y no parece inocente. En dos esquinas se reconoce claramente la cara de Gaspar Llamazares, candidato de IU a la presidencia del Gobierno en 2008 y portavoz de su grupo parlamentario durante esta legislatura.

Sobre la mesa hay una veintena de carteles y folletos. Los he contado de manera aproximada hasta donde permite la nitidez de la imagen y mi agudeza visual. He aquí mi hipótesis: si solo hay una veintena de papelotes en una mesa y dos de los grandes son de Llamazares, su inclusión no puede ser accidental. No creo que, literalmente, se les hayan traspapelado dos carteles de IU. Más bien parece que algún responsable de campaña de EQUO consideró acertado y adecuado a sus intereses meter a Llamazares en el mismo saco que a Zapatero, Rajoy o Duran Lleida.

Que entre EQUO e IU hay ciertos roces de guante blanco no se le escapa a nadie. Ninguna de las dos formaciones quiere hacer sangre ni emprender una confrontación abierta que no beneficiaría a nadie salvo a la derecha, pero en silencio se ven compitiendo por un espacio electoral muy similar. Los optimistas esperan que haya acercamiento después del 20N, cuando ambas formaciones puedan decir “estos son mis poderes”. Hasta entonces, parece haberse impuesto un noble acuerdo tácito de no agresión, respeto mútuo y, si acaso, alguna miradita de reojo.

Ayer mismo, el diario Público, ofrecía una entrevista con el principal candidato de Equo, Juan López de Uralde, que reconocía que su formación e IU tienen proyectos diferentes, aunque también aclaraba con rotundidad:

“Tenemos claro que IU no es nuestro adversario”

Si es lo que no parece, un accidente, vendría bien una aclaración. Si no es lo que parece, un golpe bajo, también. Y si es lo que parece, una pulla deliberada, parece descentrada e injusta. Si hay alguien en IU que se ha esforzado en tender puentes es Gaspar Llamazares; por no hablar de que en aquellas elecciones, todavía estaba en la coalición y muy cerca del ‘llamazarismo’, la propia Inés Sabanés, hoy número dos de la candidatura de Equo por Madrid.

No creo que Equo quiera empezar una guerra con IU y quizá haya una explicación sencilla e inocente que justifique lo que acaso sea solo una ‘chiquillada’. He escrito a EQUO para que me aclaren si el ‘triturado’ de Llamazares tiene algún significado o es una anécdota insignificante.

AMPLIACIÓN: Equo me da esta respuesta vía Twitter.

@millares@GLlamazares el vídeo es una crítica al uso abusivo de papel de la campaña y a la necesidad de reciclar la política.

Llamazares también contesta:

@ProyectoEquo@millares Geacias por vuestra delicadeza y amabilidad compañeros. Esperaba una política diferente.

Entrada de Política | 2 Comentarios »