Mikel Arana acusa al sector de Madrazo de pretender dar “un golpe de Estado”
2 junio 2010 – 19:43El coordinador general de Ezker Batua denuncia la sustitución de nueve miembros del Consejo Político para “manipular las mayorías”
El coordinador general de Ezker Batua, Mikel Arana, ha acusado hoy al sector de la organización afín a Javier Madrazo de pretender dar “un golpe de Estado” sustituyendo a nueve miembros del Consejo Político para “manipular las mayorías”. En cualquier caso, aseguró que “las vías del diálogo” están “abiertas”, aunque “con la premisa” de respetar el Consejo elegido en la última asamblea de EB.
Arana se ha pronunciado de esta manera en una rueda de prensa en Bilbao en la que ha prsentado la nueva dirección de Ezker Batua, elegida en la reunión de Presidencia del pasado lunes, con el objetivo de “colectivizar la responsabilidad”.
En su intervención, el coordinador general de EB se ha referido además a la convocatoria del Consejo Político realizada para mañana por el sector de Madrazo y ha asegurado que, ante el “golpe de Estado” que incluye el orden del día, actuará “con serenidad, con responsabilidad y lealtad a la organización en sus mayorías” para ver “cuál es la mejor manera de resolver una situación que ahora se antoja difícil” pero que “en 24 horas esperamos poder darle alguna solución”.
“Hay un grupo de personas que han decidido modificar el máximo órgano de EB, el Consejo Político, modificarlo en nueve miembros para alcanzar unas mayorías que legítimamente no les corresponde. Cuando alguien manipula las mayorías lógicamente no se puede hablar más que de un golpe de Estado”, insistió.
No obstante, ha señalado que las “puertas y las vías del diálogo” están abiertas”, aunque precisó que “la premisa” para alcanzar un acuerdo que “es respetar el Consejo Político que salió de la séptima asamblea” de EB.
4 Responses to “Mikel Arana acusa al sector de Madrazo de pretender dar “un golpe de Estado””
uy uy uy
By mitxel on jun 2, 2010
en fin, estoy meditando lo que tengo que decir -que si me permite la publicidad, será en A Sueldo de Moscú, en una mitxelenea al efecto-, estoy meditando si ser duro con ambos (arana y madrazo) o suave con los dos (mikel y javi)..
lo que pido -porque la moderación de comentarios no me permite ver si alguien ya ha hecho referencia a ello- es que todos los que un día estuvimos juntos, nos ahorremos hoy echar mierda sobre el PCE, en este caso, el EPK, que lleva muchos años teniendo un comportamiento ejemplar y más militante que nadie, mientras aquella mayoría en la que javi y mikel, arana y madrazo estaban, se desangraba en episodios a cada cual más vergonzoso. De esto sé un poco, como bien saben ambos.
lo dicho, propongo que nos sigamos entrematando pero no gritemos aquello de que viene el lobo del EPK porque hoy y aquí, eso ya no cuela.
y a Javi le digo que quitándole de encima a S.L. le han hecho un favor que se tenía que haber hecho él a sí mismo hace mucho tiempo. Y a Mikel decirle que poca credibildiad tiene si se sigue apoyayando en elementos como A.K., sí, el de los seis años y medio, el de a tomar pol saco los viejos militantes y güelcom a los nuevos amiguetes llegados al calor del gobierno, con cargo, sueldo y una jeta inversamente proporcional a su capacidad política.
Dicho lo cual, hay elementos harto honestos en ambos bandos para posibilitar el acuerdo: además del EPK, Mikel cuenta con tipos de una pieza como Fote, el coordinador de alava, una persona inteligente, capaz, honesta y, si no fuera por ZP, diría que con el talante necesario para este proyecto
Javi, por su parte, me imagino tendrá a Igor Irigoyen (que me perdone si está en otro lado o alejado del rollo), un tipo al que apenas conozco (como tampcoo conozco personalmente a Fote, vamos, que no son “amigos”), pero que también está hecho de una pieza, la honradez personificada.
Lo mismo que javier deán (este seguro que me perdona por nombrarle porque es cristiano militante): gente íntegra, honesta, sin ínfulas de mandar, pensando más en lo que tiene que pensar la izquierda que en en lo que realidad piensa.
en fin, no quiero extenderme más. Solo decir que si no se llega a un acuerdo es porque no se quiere.
Dos peticiones:
- Mikel: posibilita que los listados de afiliación se queden aquí, eso sí, con garantías de limpieza tal y como reclamas. Seguro que se puede hacer.
- Javi: no te empecines en los nueve relevos. Ese papel que firmaron (y que desconocíamos la mayoría de los mortales) en la última asamblea no va a ninguna parte, jamás lo reconocerá tribunal independiente alguno. Además, ni habla bien de tí ni de quieens entonces lo firmaron, incluidos quienes hoy ponen el grito en el cielo porque les quieres relevar.
en fin, un abrazo o un par de hostias a todos, no estoy seguro.
By mitxel on jun 2, 2010
otra cosa, que se me ha olvidado, y disculpen pero si no fuera pelma no sería yo mismo:
se impone una asamblea. Lo dije cuando Javi dimitió. Lo sigo diciendo ahora con más razones.
Una asamblea con listas limpias, que va a resultar que quienes menos nos creemos lo de la refundación más estamos apostando por ella.
By mitxel on jun 2, 2010