Resultados de Ezker Batua, evolución electoral y procedencia de los votos.

16 marzo 2009 – 7:30

Los resultados electorales de Ezker Batua-Berdeak el día 1 de marzo obligan a la reflexión. Y digo que obligan porque es una pena que no se haya aceptado reflexionar cuando lo propusieron compañeros de la organización viendo lo que se avecinaba. Pero en fin, aquí estamos y de aquí hemos de partir, pero antes urge un análisis electoral, pero no sólo de lo que pasó el pasado domingo, sino de la historia reciente de la organización para comprobar cómo lo del domingo no fue un accidente fortuito, sino más bien un accidente obligado que muchos comentábamos hace ya bastante tiempo.

La realidad de la organización es que el descenso electoral no es de hoy, es más bien un proceso continuado durante los últimos años. Concretamente este proceso se ha ido desarrollando durante los últimos cinco años de manera imparable, incluyendo cuando se ha ido en coalición con otras fuerzas políticas, demostrándose que en política uno más uno no son dos. Y lo que es peor es que en este proceso EB se ha alejado de su base social para intentar asentarse en otra saturada de ofertas.

Para ilustrar esta realidad aporto los datos oportunos de las sucesivas elecciones:

- Elecciones Generales 2004: 102.000 votos (8, 31 %).

- Elecciones Autonómicas 2005: 65.023 votos (5.37 %).

- Elecciones a Juntas Generales 2007 en coalición con Aralar: 85.937 (8,85 %), obteniendo menos votos que yendo por separado cuatro años antes, cuando obtuvo 90.033 votos (8,04 %).

- Elecciones Generales 2008: 50.403 votos (4,55 %).

- Elecciones Autonómicas 2009: 36.134 votos (3,51 %).

Los datos y la evolución están claros. Pero voy a analizar de forma más minuciosa las elecciones a Juntas Generales del año 2007 comparándolas con las del 2003 porque me parecen un elemento a tener muy en cuenta debido a la coalición con Aralar, partido de la izquierda abertzale independentista. Y digo que me parece importante porque por un lado se obtuvieron en dichas elecciones menos votos que yendo por separado cuatro años antes, y por otra parte porque la coalición con Aralar es un elemento a tener en cuenta para poder explicar el alejamiento de la base social de EB hacia ésta junto con el apoyo al denominado popularmente Plan Ibarretxe, la hostilidad total hacia el PSE-EE pero nula hacia el PNV salvo en campaña electoral, etcétera.

A nivel municipal EB perdió el 7,5 % de los concejales que había objetivo por separado cuatro años antes; Por ejemplo en Bilbao se bajó de 20.308 votos en 2003 a los 12.564 votos en 2007 (Este es un dato importante para explicar el bajón en Vizcaya ya que está directamente relacionado con la sociología del voto de izquierdas en esta provincia con nuestra fuerza política que nunca ha estado asociado al nacionalismo y finalmente ha castigado a nuestra línea política); En cuanto a las Juntas Generales de Vizcaya EB obtenía en el año 2003 56.093 votos (9,02 % y tres escaños) frente a los 41.122 votos en coalición con Aralar en el año 2007 (8,03 % y cuatro escaños), en las de Álava EB obtenía en el año 2003 11.886 votos (7,25 % y tres escaños) frente a los 10.201 votos en coalición con Aralar en el año 2007 (6,77 % y dos escaños), en las de Guipuzcoa EB obtenía en el año 2003 23.287 votos (7,09 % y tres escaños) frente a los 36.789 votos en coalición con Aralar en el año 2007 (13,91 % y 6 escaños), dato este positivo pero sin embargo ligado a la sociología más nacionalista de Guipuzcoa en donde lógicamente fue el único territorio donde la coalición funcionó y donde actualmente hemos obtenido el escaño, pero a costa de perjudicar a la organización en el conjunto del territorio, entre tras cosas porque no sólo importan los resultados electorales en este tipo de elecciones, sino que con este tipo de alianzas políticas, aunque sean coyunturales, sólo se consigue despistar a la base social y que ésta no tenga claro cuando va a depositar el voto en qué tipo de posicionamientos se va a traducir en determinados temas que por descontado son importantes, y más cuando la alianza va contra lo que piensa nuestra base social.

Es decir, en política no se hacen barcas con palillos. La progresión electoral ha tenido su “cúlmen” en las elecciones de este año, donde nos hemos quedado con 36.134 votos, el 3,51 % de los votos y un escaño, perdiendo por el camino unos 30.000 votos en relación con las anteriores autonómicas y los escaños de Vizcaya y Álava.

Pero al margen del dato en concreto hay que estudiar muy bien su distribución teniendo en cuenta que somos una organización política que dice ser y representar a las clases más desfavorecidas de la sociedad. Históricamente este tipo de organizaciones se han nutrido fundamentalmente de los grandes núcleos urbanos y de las concentraciones de trabajadores, pero resulta que con EB estas elecciones han demostrado el divorcio existente entre estos espacios y la organización.

En relación con esto hay que empezar diciendo que el voto no nacionalista se concentran en los grandes núcleos urbanos, y que por el contrario cuanto menor es el número de habitantes de un municipio mayor es la hegemonía nacionalista. Ilustrativo de esto es que en las ciudades de más de 20.000 habitantes los partidos denominados “no nacionalistas” obtienen el 60 % de los votos frente al 40 % de los nacionalistas, y que por el contrario en los núcleos urbanos menores de 20.000 habitantes las fuerzas nacionalistas obtienen el 63 % de los votos frente al 37 % de los “no nacionalistas” o fuerzas estatales. Concretamente el PSE-EE ha sido la fuerza más votada en dos de las tres capitales de provincia (Vitoria y San Sebastián; En Bilbao la fuerza más votada ha sido el PNV), a la vez que de los quince mayores núcleos urbanos del País Vasco (Las tres ciudades que tienen más de 100.000 habitantes, los siete núcleos urbanos que tienen más de 30.000, y finalmente los 5 núcleos urbanos que tienen más de 20.000 habitantes) las fuerzas nacionalistas sólo han obtenido la victoria en dos (Durango y Galdácano).

Los datos anteriores son muy importantes para EB precisamente porque si bien en el cómputo global ha perdido el 45 % de los votos es en las diez principales ciudades donde ha cavado su tumba al perder casi el 60 % de los votos obtenidos en el año 2005. Votos que teniendo en cuenta los resultados electorales de las distintas fuerzas políticas y la sociología de estos núcleos se han ido de EB al PSE-EE en su mayoría, sobre lo que plantearé a continuación mis razones. Y en cuanto a territorios ha perdido alrededor de la mitad de sus votos en Vizcaya y Guipuzcoa y alrededor del 40 % en Álava.

Una de las razones es que EB se ha empeñado en centrar su fortaleza social en la actividad institucional, limites marcados fundamentalmente por su estancia en el Gobierno Vasco, lo que le ha impedido ser una fuerza que denunciase los graves problemas sociales existentes en la sociedad vasca y que se han ido agudizando progresivamente. Una estancia en el Gobierno Vasco marcada no sólo por la obligación de negociar con el PNV, sino también porque la negociación y acuerdo con el PSE-EE era esencial para poder sacar las leyes y presupuestos adelante. Por eso vimos cómo EB tuvo que reformar su propuesta de Ley del suelo a petición del PNV y del PSE-EE, y cómo en definitiva cualquier movimiento estaba marcado por la aprobación de esas dos fuerzas políticas. Aún con esto se puede decir que se ha hecho una buena política de Vivienda, por descontado la más avanzada del Estado, pero que sin embargo no ha servido para que el País Vasco sea una de las regiones de España donde la Vivienda es más cara. Es cierto que la Vivienda libre no forma parte de la Consejería, pero el argumento de que el precio de ésta no tiene que ver con las políticas públicas es falso, ya que la realidad es que si no se interviene directamente el precio de la vivienda libre (cosa que no se ha hecho pero en lo que EB no tiene responsabilidad, por supuesto) el precio de ésta sólo puede descender a través de una Ley del Suelo adecuada (La que se aprobó con el apoyo del PNV, EA, EB y PSE-EE está claro que no es ni siquiera suficiente) y por otra parte que la oferta de Vivienda pública en alquiler o en propiedad sea suficiente como para que la ciudadanía pueda elegir y consecuentemente la vivienda libre se vea obligada a reducir su precio. Y es lo que no se ha conseguido. Es decir, en este campo ha habido grandes avances, un notable aumento del presupuesto, una política no comparable con la de otras Autonomías, pero que tampoco es el paraíso ya que salvo los agraciados por un sorteo los jóvenes vascos siguen teniendo enormes problemas para acceder a la Vivienda y siguen endeudándose hasta las trancas.

Pero yo no centraría mi crítica a la labor de Gobierno de EB en la Vivienda, que como digo ha tenido muchas virtudes, sino que el problema es que EB se ha visto maniatada por decisión de sus dirigentes a las políticas del Gobierno Vasco y no le ha permitido ser una fuerza reivindicativa coherente en cuanto a la defensa de la Educación Pública, frente a la degradación de Osakidetza, etcétera porque EB ha estado apoyando durante años y años los Presupuestos autonómicos que en gran parte generaban este tipo de situaciones. Concretamente en el campo de la Educación en la actualidad más del 50 % de los estudiantes no universitarios cursan en centros privados o concertados, lo que es uno de los peores datos de toda España. Y la degradación de Osakidetza es palpable e imposible de ocultar, y aquí el Gobierno Vasco ha venido jugando un papel fundamental en su progresiva privatización, siendo también ésta una Autonomía muy avanzada en este campo. No sólo Esperanza Aguierre es especialista en estas cosas. Y EB no ha podido ser partícipe protagonista de las luchas que se han venido desarrollando en estos campos porque era partícipe.

Esto no es más que una muestra de que en los gobiernos burgueses no se pueden pactar parcelas de poder para uno mismo a cambio de dejar hacer en las otras parcelas, porque en definitiva ni en la parcela de uno se puede desarrollar una verdadero vuelco de la situación y además hay que tragar y apoyar la política neoliberal del resto de parcelas del Gobierno. Y aquí no sólo se ha visto atrapada EB, sino que es una experiencia con resultados fatales para fuerzas políticas de izquierdas de distintos países europeos como pueden ser Francia e Italia, por no hablar de las consecuencias que ha tenido para el conjunto de IU sus políticas de omisión o colaboración con el PSOE en la anterior legislatura en temas como los PGE, la LOE, la LOU, el Canon digital, etc. Si se aprende la lección por lo menos nos servirá de algo, si por el contrario la burocracia está pensando en cómo seguir en sus puestos para continuar viviendo de esto no nos habrá servido de nada el batacazo electoral.

Otra de las razones es en gran medida el alineamiento con el nacionalismo vasco a lo largo del conflicto político existente en el País Vasco relacionado con la cuestión nacional, y con esto no me refiero a la participación con el PNV en el Gobierno Vasco. El PSE-EE también ha gobernado muchos con el PNV en el País Vasco y nadie le acusa de tal cosa. El argumento no es ése, sino realidades concretas e imborrables como el apoyo en el Parlamento Vasco al denominado Plan Ibarretxe (Que al margen de la cuestión identitaria es una muestra más de cómo este tema es utilizado por las clases hegemónicas para profundizar en sus políticas neoliberales que conducen al debilitamiento de los Estados frente a los poderes económicos), las repetidas críticas al PSE-EE que no se compartían con las críticas al PNV salvo en campaña electoral o de forma muy suave ya que eran compañeros de Gobierno, la realización de la coalición electoral con una fuerza nacionalista e independentista como Aralar, etcétera, lo que ha tenido como consecuencia la difuminación ante nuestro potencial electorado (Mayoritariamente no nacionalista) de nuestro mensaje político, de nuestro modelo de Estado (Somos federalistas, no confederalistas), etcétera, lo que a su vez ha tenido como consecuencia que gran parte de nuestro electorado haya optado por irse al PSE-EE optando por la cuestión nacional frente al eje izquierda-derecha, lo que se podría haber evitado por parte de EB si durante estos años hubiese defendido en sus discurso y con sus votos su enfrentamiento con los nacionalismos (de un lado y de otro) en la cuestión identitaria, no hubiese votado el Plan Ibarretxe ni hecho coaliciones con fuerzas independentistas, y por el contrario hubiese permanecido firme en su defensa de la armonización fiscal (Esto lo ha hecho durante la campaña electoral, pero no cuando había que denunciar al PNV por su reforma fraudulenta del modelo fiscal en Guipuzcoa, lo que habría detenido la reforma), centrar su crítica en el programa y no únicamente en el PSE-EE por ser nuestro enemigo electoral mientras al PNV se le dejaba bailar, etc.

Todo esto ha tenido como resultado el distanciamiento entre la organización y su base social. Para recuperarla hay que volver a articular un discurso federalista, hostil con los distintos nacionalismos, repensar cómo se participa en los distintos gobiernos priorizando acuerdos globales y no de parcelas de poder, etc.

Pero todo esto no se puede hacer si no se cura la gangrena que corroe la organización internamente. En mayo del 2008 se celebró la Asamblea de EB para renovar los órganos de dirección, marcar línea política, etc. Pero lo importante es que la dirección elegida resultó de un proceso fraudulento, con censos falsos, más de 300 personas incluidas en el censo fuera de plazo, etc. Y todo porque el núcleo directivo se había quedado en minoría y no querían perder el poder interno ni la multitud de liberados políticos en que se traducía esto.

Todo esto ha tenido como consecuencia en primer lugar que los censos de la Asamblea hayan sido recurridos a la Justicia ordinaria, pero lo que es peor es que ha tenido como consecuencia el desangramiento interno de la organización de militantes imprescindibles para cualquier fuerza de izquierdas. Porque la paciencia de la gente tiene un límite, y más cuando estamos tratando temas de ética y moral política por parte de personas que militan desinteresadamente para luchar contra un sistema injusto. Esta gente se ha ido a otras fuerzas políticas, a los movimientos sociales o directamente a su casa, pero lo importante es que no podemos justificar el que nuestros compañeros abandonen el barco asqueados de tanto burócrata, político interesado y prácticas antidemocráticas. Pero la situación de EB sólo es reconducible si se inscribe en el proyecto de refundación de IU, es decir, si se decide a refundar, lo que exige no contar sólo con los efectivos existentes en el seno de la organización, sino que obligatoriamente exige asumir la crítica de los compañeros durante la pasada Asamblea, exige dejar a un lado las prácticas antidemocráticas que han determinado la dirección actual, exige una recomposición ideológica que tenga como consecuencia una redefinición de la estrategia política, y por supuesto exige una convocatoria a los que no están pero que siempre debieron estar.

Pero la elección como nuevo Coordinador General de Mikel Arana es una muestra de que nada de esto se piensa hacer y que por el contrario se quiere seguir avanzando por el camino de la muerte por falta de oxígeno. Los culpables son varios, también las víctimas.

Be Sociable, Share!

  1. 12 Responses to “Resultados de Ezker Batua, evolución electoral y procedencia de los votos.”

  2. Aplauso, aplauso, aplauso!!!

    Muy bueno el analisis compañero.

    Saludos.

    By felixx on mar 16, 2009

  3. Pedro te haré una aportación más extensa más adelante pero si lees el documento que aprobamos por amplisima mayoría, y no solo madrazos y PCE, se analiza lo que dices y se apuesta por ligar la refundacion de EB a la de IU, volver a origenes, izquierda, federalidad etc etc…. Ya intervendre y ya comentaremos lo que no se pueda internetear…

    By Lopegorri on mar 16, 2009

  4. Más o menos de acuerdo, pero tengo que denunciar una falsedad, involuntaria, creo, de tu escrito. El PSE ha ganado (pero con bastante menos autoridad que en las generales de 2008 y las municipales de 2007) en Vitoria-Gasteiz y Donostia. En cambio, el PNV lo ha vuelto a hacer en Bilbao (plaza que el PSE ya daba por conquistada).

    By AJ on mar 16, 2009

  5. Saludos a todos.

    Para Lopegorri: Estimado camarada, yo me alegro de que se aprobase el documento, pero es que soy esceptico sobre este tipo de cosas. Recuerdo el proceso electoral y cómo todo el mundo firmaba alegremente documentos aunque no se los creyeran, incluyendo el núcleo directivo de EB el de IU Abierta.

    Que oye, ojalá sean sinceras las intenciones de acuerdo con el documento, pero yo sinceramente lo veo como algo alejado, ya lo siento. Para los que estáis implicados en ellos todo mi ánimo y reconocimiento, ya lo sabes. Un abrazo (Tenemos que hablar para el tema de unos carteles para un acto, jeje).

    Para AJ: Efectivamente es un error lo de Bilbao, parece que crucé un dato, jeje. Muchas gracias, ahora lo corrijo. Además gracias a ti me he fijado en que Aralar también ha ganado a EB en Bilbao.

    Saludos a todos.

    By Pedro Mª De Palacio on mar 16, 2009

  6. Recuerdo que vimos en un debate en el foro lo del precio de la vivienda hace tiempo, y nos dimos cuenta de que pese a los avances comparativos la política de vivienda vasca no había cumplido su objetivo, pues no ha conseguido tener una influencia real sobre el mercado inmobiliario, y por lo tanto no ha pasado la barrera de una ayuda minoritaria. Creo que está muy relacionado con el recorte a la ley del suelo. Y qué quizás el momento en que no pudimos fijar una ley del suelo a la altura de las circunstancias deberíamos haber abandonado el gobierno (bajo la premisa estratégica que se seguía de mirar sólo hacia la vivienda/asuntos sociales).

    Saludos,
    Antonio

    By Antonio on mar 16, 2009

  7. No estoy de acuerdo en gran parte del análisis, ahora bien si me gustaría recordarte que para hacer ese mapa de mayorias entre los 15 municipios más grandes de la CAV has obviado los votos nulos a la hora de hacer el mapa de mayorías, y supongo que habrás incluido en el campo “no nacionalista”-sic- a EB, cuyo voto sociológico es el que correspondia a EE, en ningún caso al PCE, y por tanto es más prudente dejarlo en un tercer espacio y no sumarlo a un bloque u otro a conveniencia.

    By Bender on mar 16, 2009

  8. Pues sí cuando quieras ya sabes. Todos somos escpeticos pero aprendres a no mirar a mañana ni siquiera al lunes que viene hay que trabajar con una estrategia clara y adpatando las tácticas del día a día a esa estrategia. Es dificil entender desde fuera y a veces desde dentro pero como una piña. Nos gustaría ser tan rápidos como los cazafantasmas pero da para lo que da.

    EN general estoy de acuerdo con el articulo pero el analisis no empieza bien. En mi opoinón debería empezar con Lizarra y nuestro viaje al nacionalismo patrocinado por Javi y por julio Anguita y de ahí en adelante. Es interesante ver los analisis del EPK sonbre el tema (desde 2002 están colgados en la web del federal). Y de acuerdo con las causas que enumeras.

    De hecho el otro día un destaco miembreo de la mayoría hablaba que habia sido muy brusco el cambio de pasar de gobernar con el PNV a la campaña izquierdista que habiamos hecho.

    Hecho de menos un elemento distorsionador como ha sido el “compañero” Matute y su tribu ademas del linchamiento mediatico que hemos sufirdo y la campaña proaralar de todos los medios que tamnien nos ha quitado votos aunque la mayoria han ido al PSE (quitarle ya lo de EE jeje).

    Salud

    By Lopegorri on mar 16, 2009

  9. Saludos a los tres. Respondo de uno en uno:

    -Antonio: De acuerdo contigo, jeje.

    - Bender: Que no estemos de acuerdo es normal, la prueba es que has acabado en Aralar (Ya te vi en el periódico junto a Ezenarro, jeje). Vamos, me parece incompatible estar de acuerdo en el análisis defendiendo por un lado el independentismo y por otro lado el federalismo, es decir, no podemos compartir estrategia ni fines por lo que es difícil que coincidamos en los análisis.
    Sobre lo que comentas… obviamente estoy hablando del mapa electoral, pero sin embargo el mapa no varía mucho porque también Batasuna tiene sus mejores resultados al margen de los grandes núcleos urbanos, y es en núcleos de tamaño medio donde tiene una fuerza considerable y mayor presencia en la vida social.
    Sobre lo de EB… tampoco estoy de acuerdo. Claro que meto al votante de EB en el saco de los no nacionalistas porque el votante de EB nunca ha sido ni es nacionalista, y de hecho cada vez que EB ha hecho apuestas políticas de mano del nacionalismo ha perdido parte importante de su base social. Que tampoco es la base histórica del PCE también es cierto, pero esto no es nada novedoso porque en este aspecto hay variaciones históricas también a nivel del resto de España. Otra cosa es que sí sería falso alinear el voto no nacionalista de EB con una entente con el PP y el PSE-EE, lo cual no tiene fundamento, pero es que nadie está diciendo esto.
    Y lo de las conveniencias no sé por qué lo dices, en cualquier caso no voy a contestar en este tipo de términos ni a ellos.

    -Lopegorri: Estimado camarada, sobre lo de no mirar al día de mañana a mí qué me vas a contar con cómo estamos en Castilla y León, jajaja. No es que no miremos a mañana, es que miramos a por lo menos un siglo, JAJAJAJA. Mira que la cosa en EB está mal, pero lo de CyL es sencillamente desectructuración total, y para colmo de males una dirección nula en la gestión de la pluralidad interna y mucho menos en ensancharla, y lo de los expulsados de Salamanca ya es el colmo teniendo en cuenta que en Salamanca existe el PCE y punto (Que conste que a mí la peleita ésta ya me tiene harto, aunque sea de los que opinen que con unos dosis de tranquilidad y comprensión por las distintas partes sería posible llegar a un entendimiento con seguridad). En cualquier caso sí que hay que añadir que en CyL hay sectores del gasparismo con los que se trabaja muy gustosamente y coincidimos en muchos análisis, más de lo que se podría coincidir con el madrazismo.

    Coincido contigo en lo de la estrategia, pero en lo de la táctica ya sabes que creo que venimos de errores, y no sólo a nivel del País Vasco, sino a nivel federal y de distintas federaciones. Pero es una opinión, la manifiesto como la pienso, pero ya sabes que a su vez siempre digo que los camaradas vascos soís un ejemplo en multitud de aspectos al margen de que estemos o no de acuerdo en temas puntuales.

    Sobre el empezar del artículo… tienes razón de que el gérmen debería estar en Lizarra y el viaje al nacionalismo de esos años, pero si no he empezado por ahí es porque si bien nuestra apuesta por Lizarra se traduce en un nuevo bajón electoral y pérdida de base social el resultado de ese proceso, la salida de EB del acuerdo y demás coincide de nuevo con un perido de ascenso electoral de EB que tiene su cúlmen en el año 2004, y por eso he empezado el artículo en dicho año. Claro que si queremos analizar la trayectoria con mayor profundidad habría que empezar años antes, pero es que ya me quedaba muy largo el artículo (jeje) y habría que incluir más de un ciclo electoral.

    Sobre lo de la campaña izquierdista que comentas… no sé quién lo habrá dicho, pero tiene razón, chocaban totalmente los mensajes electorales, jeje.

    Sobre lo de Matute y compañía… ese engendro que pretenden preparar… más de lo mismo, bazofia política indefinida. Y con seguridad ha hecho daño. Y concretamente yo tampoco he estado de acuerdo cuando compañeros conocidos mandaban a los medios de comunicación su nombre junto con el de otros anunciando que se marchaban en grupo…, me parecio algo muy pobre y de mala intención que ni les beneficia a ellos ni a la izquierda en su conjunto.

    Así que, Lopegorri, mucho ánimo y ya sabes que teneis mi confianza. Un abrazo.

    Saludos a todos.

    By Pedro Mª De Palacio on mar 16, 2009

  10. ¿Otro que espera ser liberado del EPK al servicio de Madrazo? ¿Disgustados los del EPK porque Madrazo igual no les libera mas personal como en Gipuzkoa?

    Sois lamentables. ¿Hablamos a las claras? ¿Contamos que el tal Pedro Mª De Palacio es un amiguito y defensor siempre que se le ha preguntado de la dirección de Gazke Komunistak que se quedó en minoría pero que expulsaron a la mayoría? ¿Se queja de las expulsiones de Salamanca pero aprueba lo sucedido en GK? Yo tengo un email suyo que prueba esto que digo por parte del personaje éste. ¿Es mentira también que aunque diga que no está de acuerdo con el pacto con el madrazismo en un acto de Estudiantes en Movimiento dijo que “respetaba profundamente la decisión soberana del EPK”?

    No teneis credibilidad. Unos criticaban a Madrazo antes y luego se juntan a él. Este personaje critica el acuerdo pero defiende a los del EPK. No me extraña que vayais de hostión en hostión electoral.

    ¡¡ REVOLUCIÓN ¡¡

    By REVOLUCIÓN on mar 16, 2009

  11. Ala, venga, uno que no se ha tomado hoy la medicación. Autorizo la publicación del comentario salvo los insultos finales, más que nada para que se eche el personal unas risas con tus desvaríos.

    A cascarla.

    By Pedro Mª De Palacio on mar 16, 2009

  12. enhorabuena por el analisis
    riguroso y sostenido
    alli donde duele

    espero que sirva para enterrar de una vez por todas el debate de la truxa arco iris y el vodevil pseudonacionalista de la nada

    cuenten con nosotros para ello

    se siente ¡¡¡

    By alex on mar 16, 2009

  13. Pedro ni caso …

    Al camarada resentido para que hablarte tio halla vosotros con vuestros macro chiringuitos juveniles y demas jejeje que seguis resentidos sies que….

    ¿y quien está con madrazo en santurce….?

    VIVA EL PCE

    By Lopegorri on mar 16, 2009

Introduce el comentario

*

CommentLuv badge