La escarpada subida

Sobre el CPF de IU del 14 de Junio

Hoy voy a hablar del Consejo Político Federal de Izquierda Unida celebrado el 14 de Junio (lo hago con retraso, pero la falta de tiempo me ha impedido hacerlo antes), del que hay que empezar diciendo que en él se incumplió el reglamento aprobado para la Asamblea Federal aprobado por el propio Consejo Político Federal, y que entre otras cosas dice lo siguiente: “Toda la afiliación de IU tiene derecho al acceso y al debate de los materiales asamblearios aprobados por los órganos de dirección. Los materiales para el debate incluye el documento político, el organizativo y los estatutos aprobados por el CPF de IU“. Es decir, un documento político y organizativo más los estatutos. Todo muy claro.

Al no haber acuerdo en la Comisión Unitaria en estos temas pues sencillamente lo lógico y correcto era que los documentos fuesen al órgano correspondiente, el CPF, y fuesen allí votados. Cantos de sirena, para mi opinión, de distintas procedencias se han producido por este tema, fundamentalmente en relación con la petición de Felipe Alcáraz de que los documentos fuesen votados en el CPF. Políticamente en pocas cosas coincido con F. Alcáraz, pero esta posición es una de ellas. Otra cosa es la importancia que se le quiera dar al hecho en sí para restar importancia a lo verdaderamente importante, lo que comentaré más adelante.

En estas resulta que llega el día de la votación y la propuesta de la Mesa es ni más ni menos no votar los documentos, y entonces se produce la votación, pero no para votar los documentos sino sencillamente para que no haya votación sobre los documentos. Inaudito habrán pensado. Lo mismo pienso. Es proporcional a una democracia en la que la democracia es la que impone el no desarrollo de ella misma. La propuesta de votar los documentos procedía del documento titulado “Alternativa republicana y socialista” , que fue apoyado entre otros por los Coordinadores de Castilla La Mancha, La Rioja, Galicia, Andalucía, País Valencià, etc., y en su conjunto por las corrientes críticas encabezadas por el PCE.

Es decir, la mayoría federal ante la posibilidad de perder la propia mayoría decide sencilla y llanamente que no se produzca la votación. Fascinante.

Por mi parte he de decir que no es aceptable, lo imponga quien lo imponga, que un órgano de dirección no vote y no elija el documento que hay que enviar a la militancia para el debate, en primer lugar porque es sencillamente un insulto a la militancia -ya muy cansada- y en segundo lugar porque es un procedimiento ajeno a toda lógica democrática.

E igualmente por mi parte habría aceptado cualquiera de los tres documentos propuestos (aunque lógicamente tenga mis preferencias). Que se hubiesen votado los documentos y el elegido se hubiese trasladado a la militancia, y que ésta haga con el documento lo que crea oportuno. El que quiera hacer enmiendas parciales que las haga, y el que quiera hacer una enmienda a la totalidad también que lo haga, pero lo fundamental es tener un texto de referencia emanado del órgano de dirección correspondiente. Lo de ahora es sencillamente impropio de una organización política de izquierdas y por el contrario está bien cercano a prácticas del Congreso del PP.

No es por poner un ejemplo procedente de una de las “partes”, porque también tengo mis críticas al proceso que voy a poner como ejemplo, pero para este tema si es oportuno mencionarlo. En mi opinión la Conferencia Política del PCE se está desarrollando a este respecto mucho mejor. Hay un documento emanado del órgano de dirección correspondiente, con el que mucha gente no está de acuerdo (y yo mismo tengo mis críticas, empezando porque el documento me parece muy pobre intelectual y políticamente dada la situación que estamos viviendo en la izquierda española y la situación de la realidad social mundial), pero lo importante es que tenemos un documento en base al cual trabajar. Las personas que lo han creído oportuno han realizado enmiendas parciales y los que han querido proponer una enmienda a la totalidad también lo han hecho, y no hay el más mínimo problema porque se trata sencillamente de un debate entre camaradas y no nos rasgamos las vestiduras ni se esconde nadie detrás del disfraz del consenso para supervivir.

El documento de la plataforma crítica fue defendido en el CPF por Enrique Santiago, Marga Sanz y Pedro Montes, en mi opinión una excelente elección, y para mí lo verdaderamente significativo de por dónde camina este sector, con qué personas y en base a qué. Otra cosa es que desde los sectores oficialistas, como siempre y ante la falta de muchos más recursos, haya que volver a la matraca de que en el otro lado están gente como F. Frutos, F. Alcáraz, etcétera para reproducir un frentismo no ideológico, y además sin sentido porque tanto F. Frutos como F. Alcáraz no van a estar en la primera linea en el futuro próximo de cara a la próxima Asamblea Federal y lo que salga de ésta porque la renovación de personas en este sector es imparable. Pero más gracioso es cuando se hace alusión a personas como éstas, con las que políticamente no me siento identificado pero fundamentalmente porque es imperativo que se produzca un cambio generacional que introduzca sabia nueva en unos órganos de dirección a día de hoy muy oxidados, porque llevan muchos años en los órganos de dirección, porque han cometido errores, porque no han contribuido a tener unos censos reales sino que son parte de los culpables, etcétera y a la vez se está apoyando a personas que llevan otros veinte años en los órganos de dirección y han cometido las mismas tropelías o más. Qué le voy a hacer, me hace gracia. Pero por el contrario este es el momento de hablar de cuestiones políticas y organizativas y posicionarnos en base a ellas (estudiando también quién las propone y si es de fiar lo que dice en relación con su práctica). Si por ejemplo alguien cercano a las posiciones de G. LLamazares y su gente no asume el documento de la plataforma crítica, estupendo, pues que no le vote, pero vamos a dejar de contarnos cuentos infantiles para no hablar de lo verdaderamente importante, que es lo político y lo organizativo junto a las plataformas que lo apoyan o no apoyan, y no nos olvidemos de que en este último sentido no hablamos del pasado, hablamos del presente empezando por todos esos cientos de militantes asturianos que no van a poder participar en la Asamblea Federal. Pero lo que no es ni respetuoso de cara a la militancia es impedir que se voten los documentos y que vayan los tres a la militancia. ¿Qué se supone que hay que hacer? ¿Enmendarlos los tres? Esto lo que sin duda va a producir es un debate única y exclusivamente por las alturas, entre élites políticas, distanciando a las bases y que hacer que éstas no vayan a ser verdaderamente partícipes de este proceso, que para mí es lo fundamental.

Pero mientras se producen todos estos desatinos, impulsados por quienes lo impulsan, seguimos sin tener una mísera Comisión de Garantías Democráticas que vele por la legalidad en nuestra organización y nos encontramos por ejemplo con que sin permiso, consentimiento, ni aceptación de nadie lo que era antiguamente IU Asturias ha desaparecido, que Rubén Fernández -mano derecha de G. LLamazares- ha borrado del registro del partidos políticos del Ministerio del Interior a IU Asturias sin la aprobación de ningún órgano de dirección y le ha dado todas las potestades en este sentido a la dirección de un nuevo partido político nacido de la antigua IU Asturias de la que han sido expulsados cientos de militantes sin seguir el más mínimo procedimiento legal y democrático, y por supuesto el nuevo partido político pretende participar en la Asamblea Federal -con la correspondencia del grupo de G. LLamazares- sin que haya el más mínimo documento aprobado de que esta organización forma parte de IU, no habiendo firmado ni siquiera un protocolo.

Así está la situación, así que el pésame para todos los militantes de base. Por primera vez en la historia de IU no hay un documento político de cara a la Asamblea Federal. O los responsables se encargan de reconducir este hecho en las reuniones de la Comisión Unitaria o sencillamente todo esto es un chiste, y además muy malo.

Be Sociable, Share!

•