La escarpada subida

Hola.

En ningún momento creo que te falte al respeto por decir que me alegro que no ganen los que dudan de votar a IU por haber perdido las primarias. Si lo crees así, te pido perdón, pero sigo pensando lo mismo. También te digo que todo lo que voy a responder en este comentario no pretende faltar el respeto a nadie, primero porque no soy así, y segundo, porque me gusta debatir con gente como tú.

Ahora bien, compañero, que votes a IU o no, no es cuestión de la dirección de IU, es cuestión exclusivamente tuya. Creo que lo único objetivo es que el 62,5% de la militancia real (no de la que alguien nos ha intentado hacer creer que existía para manetener cuotas ficiticia de poder como en Andalucía o en Madrid) ha dicho que prefiere a Llamazares.

Lo demás son opiniones. Algunas más acertadas que otras, pero opiniones.

Incluido lo de EU-PV, en lo que no me he manifestado hasta ahora por respeto, pero empiezo ya a estar cansado de leer lo bien que lo hace todo la gente de EUPV y lo malos malisismos que son los otros, que resulta que han ganado las primarias también en EUPV. Sí, tan fuera de IU están que los datos cantan: Llamazares ha ganado en EUPV.

Y cansado de que se llame cada dos párrafos “tránsfugas” a compañeras que han sido expulsadas del Grupo Parlamentario (serán otras cosas, pero alguien que es expulsado técnicamente no puede ser tránsfuga).

En Valencia lo que hay es una nula disposición a resolver un conflicto político (que se refleja en los censos con los que se ha convocado la Asamblea de este fin de semana) y que se alimenta en cada blog anunciando la escisión día sí y día también. Y cansa.

Si hay algo claro en IU desde el miércoles es que la militancia respalda el trabajo y la línea política de Gaspar Llamazares. A ver qué nos inventamos ahora contra el Coordinador para seguir con la carraca.

Y repito, pueden ser argumentos fuertes o pasionales, pero no quiero faltarle el respeto a nadie. Si se entiende así, prefiero cortar el debate.

Salud.

By Romenauer on nov 17, 2007

Saludos Romenauer. Disculpa el retraso en contestarte.

Voy a contestar poco a poco a tus comentarios:

Romenauer: “En ningún momento creo que te falte al respeto por decir que me alegro que no ganen los que dudan de votar a IU por haber perdido las primarias.”

Contestación de Pedro Antuñano:Efectivamente esto es una falta de respeto, y más entre compañeros, y especialmente porque conozco a mucha gente que ha trabajado codo con codo por la candidatura de Marga Sanz, gastando de su tiempo y recursos con toda la ilusión del mundo por convencimiento de lo que hacía y sobre todo por Izquierda Unida que una vez sabido cómo ha acabado el proceso a continuación se ha puesto a trabajar ya para la candidatura de G. Llamazares a la Presidencia del Gobierno. Es decir, a hacer su contribución al programa de IU, pensar cómo nos vamos a organizar localmente para hacer la campaña, con qué recursos vamos a contar, etc.

Y el decir que te “alegras porque no ganen los que dudan si votar a IU” es una falta de respeto, especialmente por tantos y tantos compañeros que trabajan diariamente por IU.

Personalmente a mí es algo que no me afecta, porque estoy tranquilo con mi conciencia, soy coherente con mis planteamientos políticos y trabajo por IU. Este mismo viernes con toda probabilidad aceptaré el cargo de coordinar en mi zona la campaña electoral de IU o un cargo por el estilo sin importarme mi opinión personal sobre la deriva de IU, porque independientemente de lo que yo piense mientras esté dentro de IU y ésta sea el proyecto estratégico del Partido político al que pertenezco trabajaré dejando a un lado mi opinión personal y organizaré lo que democráticamente hayamos decidido las bases.

Romenauer: “Ahora bien, compañero, que votes a IU o no, no es cuestión de la dirección de IU, es cuestión exclusivamente tuya.”

Contestación de Pedro Antuñano: Esta afirmación es tan correcta para hablar de IU, del PP, del PSOE o de cualquier partido político. Claro que la decisión de mi voto es cosa mía, sólo faltaba. La cuestión está en que como es una decisión personal valoraré la trayectoria y acción de la opción política por la que me decidiré o no a votar, y en definitiva si siento que las intenciones de mi voto van a ser representadas medianamente bien. Y en consecuencia afirmo que IU no lo ha hecho durante esta legislatura por los motivos anteriormente expresados en el artículo –entre otros-, pero aún así estoy dispuesto a hacer un esfuerzo y valorar si mi voto puede servir para contribuir a sacar a IU de la situación actual. Y para ello pongo una serie de condiciones, que en mi opinión son básicas: Elaboración colectiva y democrática del programa electoral – que de momento no se está planificando-, respeto a las asambleas locales y autonómicas que elaboren democráticamente las listas electorales (como es el caso de la federación valenciana), votar en contra de los Presupuestos Generales del Estado propuestos por el Gobierno para el año 2008, y la verdad es que poco más. Creo que soy bastante generoso, incluso es un ejercicio de exceso de confianza por mi parte.

Romenauer: Incluido lo de EU-PV, en lo que no me he manifestado hasta ahora por respeto, pero empiezo ya a estar cansado de leer lo bien que lo hace todo la gente de EUPV y lo malos malisismos que son los otros, que resulta que han ganado las primarias también en EUPV.
Contestación de Pedro Antuñano: Sobre esta afirmación convendría que aportases alguna prueba, porque que yo sepa no hay ninguna para afirmar lo que dices fundamentalmente porque los votos no fueron abiertos por federaciones, sino que fueron abiertos globalmente. Con lo cual el intentar distinguir quién ha ganado en Valencia es algo muy difícil. Pero gustosamente espero a ver en qué basas tu afirmación.

Y sigo con esta cuestión porque es clara que en Valencia hay una mayoría muy clara a favor de la gestión de la dirección de EUPV –federación valenciana de IU-. Y te comento en qué baso esta afirmación, porque es evidente que es algo palpable y demostrable.

EUPV ha tenido estos días el proceso de elaboración de las listas electorales. Las asambleas de base han ido presentando sus delegados para la elección de las listas electorales y el propio orden de éstas. Sólo cuarenta y cuatro delegados de los 510 electos han votado en contra del reglamento para la elección de las listas electorales –y no todos eran de IPV-; De estos 510 delegados electos han asistido 441 y las candidaturas han sido apoyadas por 320 delegados de estos 441. Es decir, una mayoría clarísima y una minoría también clarísima entre las asambleas de base y delegados de las personas que están apoyando a las dos tránsfugas y el grupo que las apoya –Isaura Navarro, Rubén Fernández, Llamazares, etc.-.

No hay otra conclusión que no sea que en Valencia hay una clara repulsa de la militancia de la actitud de la dirección federal, que es antidemocrática y antidemocratizadora por naturaleza. A mí me gustaría poder decir lo contrario, de verdad.

Romenauer: “Y cansado de que se llame cada dos párrafos “tránsfugas” a compañeras que han sido expulsadas del Grupo Parlamentario (serán otras cosas, pero alguien que es expulsado técnicamente no puede ser tránsfuga).”

Contestación de Pedro Antuñano:Sí, son tránsfugas y explico por qué. Estas personas son tránsfugas desde el momento en que deciden no obedecer las decisiones de los órganos de dirección de EUPV y por el contrario unen sus fuerzas a otra fuerza política en una clara pugna contra EUPV, llegando incluso a destituir con sus votos la portavoz de EUPV en el parlamento valenciano.

Eso es un claro acto de transfuguismo. El procedimiento de expulsión no ha sido anterior a lo relatado, sino posterior, y después de insistir varias veces en que rectificaron. No lo han hecho y en consecuencia con los estatutos en la mano han sido expulsadas por situarse al margen de la legalidad estatutaria.

Romenauer: “En Valencia lo que hay es una nula disposición a resolver un conflicto político (que se refleja en los censos con los que se ha convocado la Asamblea de este fin de semana)”.

Contestación de Pedro Antuñano: En Valencia no hay ningún conflicto político, hay un conflicto de cumplimiento de los estatutos por una de las partes, en este caso de las dos tránsfugas y los que las apoyan. No hay ningún recurso en la Comisión de Garantías de IU porque se sabe que no tiene ninguna probabilidad de prosperar.
Y contrariamente a lo que insinúas en Valencia no hay ningún conflicto de censos. De hecho con toda probabilidad es con Galicia la federación que tiene en mejor orden los censos. De hecho fíjate que incluso Isaura Navarro está en los censos (para su sorpresa, porque como me imagino que sabrás ella pensaba que no era así y se había presentado en la Asamblea de EUPV para provocar un conflicto denunciando su exclusión y demás por incumplir los estatutos no ingresando la parte correspondiente de su sueldo en EUPV. Pero le ha salido mal), lo único que hay es una clara intromisión de IU Federal para anular la asamblea valenciana con malas excusas para de esta forma no aceptar el resultado democrático de ésta y poder imponer a la militancia la candidatura de Isaura Navarro y el pacto electoral con el Bloc.

De hecho es una cuestión de simple curiosidad estatutaria. Si te lees los estatutos de EUPV y los de IU comprobarás rápidamente cómo las personas que no están al día en el pago de cuotas no pueden participar en los procesos electorales internos. Esto es de cajón de madera, para cabezas no cuadradas, por supuesto. Y a la vez no dejan de ser afiliados, ya que se informa a las Asambleas locales de la gente que no está al pago de las cuotas para que se informe a los interesados y decidan si quieren ponerse al día en éstas o si por el contrario han decidido darse de baja en la organización.

Como ves todo es legal, y sobre todo es tremendamente lógico y democrático. De hecho fue la federación valenciana la que dio los censos a IU Federal (tanto de los afiliados que estaban al día en el pago de cuotas –y por lo tanto podían participar en los procesos internos- como de los que no estaban al día pero no por eso están dados de baja en la organización definitivamente-.

Y no es cuestión de dar la carraca como tú dices, es una cuestión de legalidad interna. Contra Llamazares no hace falta inventar nada, se sirve él solito para meterse en líos en contra de la legalidad interna como es el caso de la situación valenciana. Está claro que no quieren tener un compañero en el Grupo Parlamentario que rompa la uniformidad de la mayoría federal y están siendo capaces de hacer cualquier cosa. En los próximos tiempos por esta cuestión va a haber una tensión entre la legitimidad democrática de EUPV y la ilegitimidad democrática de la dirección de IU Federal en este asunto, y por otro lado IPV ya ha anunciado que se presentará por separado a las elecciones después de ver cómo Rubén Fernández (mano derecha de Llamazares) no conseguía que la Comisión de Garantías anulase la Asamblea valenciana.

Un saludo amistoso y decirte que por mi parte muy agradable el debate.

By Pedro Antuñano on nov 18, 2007

Pedro, no creo que sea útil seguir con un cruce de argumentos a diferentes niveles. Creo que hablar de los estatutos con la que se avecina en Valencia es algo ingénuo.

Mira, si los andaluces dicen que Marga ha ganado en Andalucía y los Valencianos en la C. Valenciana, en el resto de federaciones, Llamazares se ha llevado el 120% de los votos ;o)

Y repito, si un miembro de un grupo parlamentario no vota de acuerdo a lo que le dice la dirección de su partido, no es un tránsfuga. Será lo que quieras, desleal, rebelde, frívolo… pero si no se ha ido a otro grupo parlamentario, no es un tránsfuga. Otra cosa es que a resultas de esa decisión le eches. Entonces, es un expulsado.

La realidad es que en Valencia nadie quiere arreglar las cosas y echarle todas las culpas a unos, me parece infantil e injusto. De verdad crees que cuando los libros de historia política hablen de la crisis de EUPV van a decir que fue cosa de estatutos… me da a mi que no.

Izquierda Unida es la única organización que puede tropezar con la misma piedra dos y tres veces.

Aunque, ya lo dije hace tiempo, para mi la crisis de EUPV va a ser determinante en IU y va a desencadenar todo tipo de rupturas, escisiones y demás. Espero equivocarme, pero todo apunta a que estáis jugando con fuego y nos va a afectar a todos.

Un abrazo

By Romenauer on nov 18, 2007

Para los profesionales liberales que viven en lofts de diseño y conducen un Toyota Prius……
Para los estudiantes de Antropología aplicada a la intervencion dinámica en las organizaciones sistémicas……
Para los funcionarios de clase A, B y C que veranean en casas rurales…..
Para los liberados sindicales que leen a Naomi Klein…..
Para Los Prejubilados de la Banca que van en Bici a Taichi….
Para los Confederalistas Nacionalistas y demas -istas que juegan a que huelen las nubes…
Para los GLBT que una vez al mes se manifiestan
delante de la embajada de Irán…..
Para ese 0,001 % de la población española ya teneís vuestro candidato…
Para todos los demás :madres solteras y equilibristas mileuristas,pensionistas 400 centistas como mi abuela, autonomos autoexplotados,estudiantes que no son cool,obreros de la maquila,payeses y pescadores,señoras de la limpieza,obreros de mono azul y currelas de mono blanco,apaticos y sintomáticos,en definitiva la inmensa mayoria de eso que algunos llaman la ciudadanía española…lo siento pero a joderse tocan…..

By fine on nov 19, 2007

Ya estoy otra vez por aqui Romenauer. Tardo pero aparezco, jaja.

Romenauer: “Pedro, no creo que sea útil seguir con un cruce de argumentos a diferentes niveles.”

Contestación de Pedro Antuñano:Permíteme que te diga amistosamente que más bien piense que no tienes datos que aportar para asentar tus afirmaciones. El debate siempre es muy sano porque clarifica muchas cosas, especialmente entre afiliados de distintos puntos del país. Yo he aportado por cada afirmación una serie de datos importantes sobre la situación valenciana, con números y todo.

Romenauer: “Creo que hablar de los estatutos con la que se avecina en Valencia es algo ingénuo.”

En esto tienes toda la razón, fundamentalmente porque la dirección federal no quiere saber nada de estatutos porque sabe que con ellos en la mano no tiene nada que hacer. De hecho ayer mismo la diputada Isaura Navarro se enfrentó a IU en un debate televisivo representando a una fuerza política ajena a IU. Esto con los estatutos en la mano es una falta.

Lo triste es que en IU hablar de estatutos se haya convertido en algo de ingenuos. Admito que tienes razón, pero es una muestra clarificadora de la degradación de IU.

Con los estatutos en la mano no hay ninguna posibilidad de injerencia en la federación valenciana de IU, y por lo tanto la dirección de IU tiene que actuar al margen de estos, y para colmo de males la Comisión de Garantías no se renovó durante la última asamblea.

Romenauer: “Mira, si los andaluces dicen que Marga ha ganado en Andalucía y los Valencianos en la C. Valenciana, en el resto de federaciones, Llamazares se ha llevado el 120% de los votos ;o)”
Contestación de Pedro Antuñano: Bueno, yo pensaba que la afirmación tan rotunda en tu anterior mensaje en la cual decías que Llamazares había ganado en Valencia tenía algún fundamento científico. Como me temía no es así.
Y la cuestión es que el argumento que das ahora es una suposición. No sé qué problemas ves, los resultados de las primarias son ajustables perfectamente habiendo ganado Marga Sanz en Valencia, no sé en qué te basas para que no te salgan los números.
En lo que sí te doy la razón es que creo que en Andalucía sí ha ganado Llamazares, aunque hay que tener en cuenta que a la provincia de Sevilla, que es la que tiene más afiliados y la más cercana a la candidatura de Marga Sanz, prácticamente no han llegado votos, además de haber un gran desajuste en los censo no pudiendo votar por ejemplo Julio Anguita.
Romenauer: “Y repito, si un miembro de un grupo parlamentario no vota de acuerdo a lo que le dice la dirección de su partido, no es un tránsfuga. Será lo que quieras, desleal, rebelde, frívolo… pero si no se ha ido a otro grupo parlamentario, no es un tránsfuga. Otra cosa es que a resultas de esa decisión le eches. Entonces, es un expulsado.”
Contestación de Pedro Antuñano: Tú mismo te das la razón, y es que el grupo parlamentario del Comprimís ya no funciona como tal, hay dos blosques y las dos diputadas traidoras de EU funcionan al margen de la disciplina de los órganos de dirección de EU y por el contrario funcionan en plena disciplina con los dos diputados del Bloc.
En cualquier caso le puedes poner el nombre que quieras. El hecho objetivo es que dos diputadas de EU se han situado al margen de la legalidad estatutaria y actúan al margen de EU y en consecuencia de IU.

Romenauer: “La realidad es que en Valencia nadie quiere arreglar las cosas y echarle todas las culpas a unos, me parece infantil e injusto.”

Contestación de Pedro Antuñano: Es que las cosas las han solucionado la militancia valenciana durante esta semana en un proceso democrático, más democrático incluso que las primarias realizadas en IU (reuniéndose previamente las asambleas de base, deliberando, eligiendo sus representantes, etc). Que alguien me explique que hay que solucionar después de lo ocurrido este fin de semana, salvo que estemos hablando de solucionar cosas al margen de los estatutos y en beneficio de intereses personales y políticos de gente como Isaura Navarro. La cuestión está en que éste fin de semana el puesto electoral que quiere la dirección federal para Isaura Navarro ha sido votado en la asamblea valenciana para Montalbán por mas del 92% de los delegados que votaron, por mas del 72% de los delegados que se acreditaron, y por mas del 62% de los delegados totales.
La situación con esos datos está clara. Otra cosa es que haya intereses personales que los quieran negar, pero son intereses asentados en una concepción de la política ligada a las élites y a la cultura burocrática de la política.
Romenauer: “Izquierda Unida es la única organización que puede tropezar con la misma piedra dos y tres veces.”
Contestación de Pedro Antuñano:O más. Estaba claro que de ganar Llamazares las primarias realizadas iba a ocurrir esto en Valencia. Para mí al menos no es ninguna sorpresa, dudo que lo sea para nadie que milite de forma más o menos activa en IU y no se dedique simplemente a pagar las cuotas.

Romenauer: “Espero equivocarme, pero todo apunta a que estáis jugando con fuego y nos va a afectar a todos.”

Contestación de Pedro Antuñano: No te equivoques Romenauer, no somos nosotros los que jugamos con fuego. Jugar con fuego es la que está montando la dirección federal de IU con el objetivo de no reconocer las decisiones de la Asamblea valenciana para de esa forma poder colocar a Isaura Navarro, alguien que está en total minoría –al igual que la dirección federal en valencia-. Lo que además no se puede pretender es que nos quedemos callados, estamos obligados a defender la legalidad interna, sin más, y esta a día de hoy y en este proceso da la razón a EU y se la quita a la dirección federal.
Si la actitud injerencionista de la dirección federal se aplicase tan vigorosamente por ejemplo en Asturias o en Andalucía todavía podríamos pensar que se tiene alguna –aunque sea pequeña- buena intención, pero no ocurre así, se interviene allí donde interesa y donde menos se necesita.

Saludos y mis mejores deseos.

By Pedro Antuñano on nov 20, 2007

Muy bueno, Pedro. Te sigo a menudo. Ya está bien de cacicadas.

By JJ on nov 20, 2007

Romenauer says:De verdad crees que cuando los libros de historia política hablen de la crisis de EUPV van a decir que fue cosa de estatutos… me da a mi que no.

Los libros de Historia dirán que, igual que Carrillo se cargó al PCE, Llamazares se cargará a IU, no tengo la más mínima duda.

By Shúrik on nov 20, 2007

Sobre lo de las tránsfugas, si nos fijamos no solo incumplen con lo decidido por el consejo de EUPV, incumpliendo los estatutos de EUPV y de IU-Federal, una vez expulsadas de EUPV deberían haber renunciado a sus actas, al no hacerlo se convierten en tránsfugas; pero es que además no solo eso sino que también han incumplido junto al Bloc el acuerdo ante notario firmado, pues han actuado también en contra de las decisiones de la comisión política de Compromis. Lo único que les salva de ser legalmente tránsfugas es que sean mayoría en el grupo parlamentario, lo que debería dar a pensar que tipo de “laminación” de las minorías hacia la dirección de EUPV para darle la mayoría de los puestos a la “minoría oprimida”, además nos disfrazan el conflicto hablando del PCPV y bla bla, y luego vemos que junto a la dirección de EUPV han permanecido Espacio Alternativo, la mayoría de los independientes, el PCPV, Los Verdes e Izquierda Repúblicana, conviene no olvidarlo para no creernos los engaños.

La asamblea ha seguido el mismo proceso en cuanto los censos que siempre incluido cuando era coordinador un miembro de PO, y de hecho el modelo de asamblea es prácticamente el que se sigue por ejemplo en CyL y el que se supone que queremos que se siga en todas las federaciones, especialmente Andalucia, Madrid, Baleares,… y es que eligen delegados (por cierto 1 por cada 5 adscritos!!) la gente que esta al corriente de pagos hasta septiembre (en los estatutos viene que tienen que estar al corriente de pagos creo que 2 meses antes), por eso no ha habido reclamaciones al censo, es precisamente lo que pone en los estatutos y lo que se debería hacer en todos lados (junto con la clarificación de las cuotas en los bancos para evitar chanchullos).

Yo a quien es capaz de mentir y manipular (como hizo Ruben Fernandez sobre esto) y como está haciendo la cúpula de EiP (IdPV), no creo que sean compañeros validos para el proyecto abierto, participativo y sobre todo ético que encarnamos. Por cierto, creo que se le debería pedir el acta de diputada a Isaura Navarro y abrirle expediente, por asistir a un debate de televisión en representación de fuerzas políticas que compiten electoralmente con IU, ya que fue a un debate en InfoTV donde habían representantes de PSOE-PSV, IU-EUPV,y Bloc-IdPV (¡¡¡) representando a estos últimos (¡!).

By CoBeT on nov 21, 2007

Ok. Yo no doy para más. Lo que sea será… salud

By Romenauer on nov 21, 2007

joer

eso es apabullar con datos y argumentos

esta claro que cuando la racionalidad habla la ignorancia huye avergonzada…………

By fine on nov 22, 2007

Sólo una cosita más, para CoBeT. Espero que se pida la expulsiónd de todos los miembros del PCE que han ido en representación propia a foros, plataformaa, reuniones y saraos, en los que ya había un representante de IU. Muchas veces, a la contra.

¿Por qué el PCE tiene la patente de corso?

¿Por qué el PCE puede y los demás no?

No, no quiero que me contestéis ahora, hacedlo después de la publicidad… ;o)

By Romenauer on nov 22, 2007

LO que sea será, NO.
Ahora Llamzares y su grupo suicida amenaza con imponer sus candidatos (Isaura) que,
recordemos, ya pertenece a un partido con el que competimos, como es ICV.
Una vez más: el objetivo del nucleo dirigente (meni, Rios, Fernandez…) es liquidar a IU
para formar una confederación de partidos verdes y regionalistas a la manera de ICV.
Lo único que hay que decir es si se es´ta por esa deriva que quizás sea ya tarde pararla.

By JJ on nov 22, 2007

Romenauer, no entiendo tu respuesta

By CoBeT on nov 22, 2007

Romenauer, ni el PCE ni nadie debe tener patente de corso. Sobre lo que dices se solucionaria de forma muy sencilla: Expulsión tanto de los que han ido en otras listas como de los que previamente no han respetado la democracia interna de IU y los han dejado al margen antidemocraticamente de las listas electorales de IU; Eso o congelación del conflicto e integración de todos otra vez.

Una cosa o la otra, pero expulsar a unos y a otros no sería una injusticia al estilo de las que le gustan a la dirección de IU Asturias.

saludos.

By Pedro Antuñano on nov 22, 2007

Este Romenauer es un anticomunista jurado; ellos lo diosfrazan siempre de anti PCE pero se les ve el plumero.
Tienes la opción ahora mismo de decir si tu gente apoyará en el proximo CPF la gestora en Valencia
Valencia que anuncia LLamazares.

By JJ on nov 23, 2007