La escarpada subida

IU y los comunicados de prensa.

Ante el cruce de comunicados en agencias de prensa entre sectores de la dirección de IU en los últimos días siento la necesidad de hablar de IU Federal. Hace ya tiempo que nos hemos acostumbrado a que desde sectores dirigentes de IU se envien comunicados a las agencias informativas (que en la actual situación vienen a ser algo así como medios de comunicación incomunicantes) dando cada uno su versión del conflicto interno existente, o más bien, la lucha por poner en los puestos de salida en las listas electorales a personas de su “cuerda”.

Si de por sí esta práctica debería ser sancionada inmisericordemente es aún más grave el que se produzca en periodo pre electoral, como está ocurriendo ahora.

¿Pero por qué se producen ese cruce de acusaciones? Podemos estar todo el tiempo que queramos discutiendo quién es mejor o peor, quién tiene más razón en sus comunicados (en general parece que los han redactado en El club de la comedia ) o quién empezó dando excusas al otro para continuar. Dará igual, será una pérdida de tiempo. Hay que ir a la raíz del asunto, ser radical (en el sentido etimológico) y pensar por qué se producen este tipo de situaciones y el por qué tienen sentido en el contexto actual.

Y entonces no nos quedará otra opción que analizar el método por el cual van a ser elegidos las personas que irán en las listas electorales y con seguridad encontraremos el por qué de estos hechos. No quiero hablar de cómo va a ser el método de elección en la Federación madrileña por ejemplo, pero sí conviene hablar de cómo se va a elegir el Candidato a la Presidencia del Gobierno.

Izquierda Unida se define en sus estatutos como un movimiento político y social (característica que implica democracia interna de base, y es que no estamos hablando de un Partido político habitual), en la retórica habitual términos como los de democracia participativa están siempre presentes, etc. En consecuencia deberiamos pensar que los candidatos a cargos institucionales son elegidos mediante elecciones internas entre los afiliados, al menos sería lo consecuente. Pero la realidad niega lo que estamos hablando, y entonces somos capaces de explicarnos el por qué de todos esos comunicados y enfrentamientos en las alturas.

En el Consejo Político Federal del día 1 de julio del 2007 se presentó una propuesta según la cual el candidato a la Presidencia del gobierno sería elegido mediante unas primarias a nivel interno. Pues bien, la propuesta fue rechazada por una amplísima mayoría de los presentes, retratando de manera cabal la burocratización a la que ha llegado IU, burocratización que no tiene otro modo de sobrevivir que impedir la participación de las bases de IU en los procesos electorales internos.

A partir de aqui contemplamos (ya no sorprendidos) cómo la pugna por copar las listas electorales se produce en las “alturas”, entre dirigentes (obviamente salvo los que propusieron la práctica de las primarias) que llevan veinte años en los puestos de dirección, en una lucha personalista y no ideológica, no ligada a una diferenciación en los modelos de organización interna.

En consecuencia el que nos extrañemos de los comunicados no puede ser otra cosa que un ejercicio de hipocresía, el querer disimular que no conocemos a los distintos sectores dirigentes y sus prácticas habituales.

Para colmo de males como alternativa a las primarias (o más bien a la viceversa) se impone que el candidato a la Presidencia del Gobierno sea elegido en un Consejo Político Federal en otoño. Y esto se propone cuando estatutariamente los órganos de dirección de IU deberían haber sido ya renovados en un proceso de Asamblea Federal Extraordinaria. Si ya esto es un elemento clarificador de la situación y de “puesto de salida” de unos y de otros a lo que asistimos es a un gran pacto entre “varones”, intentándose atraer los dos grandes bloques de IU el apoyo de la federación madrileña con Pérez a la cabeza, federación que con seguridad es en la que más se vulneran a diario los estatutos de la organización y donde menos se respeta a la militancia.

A partir de aqui debemos repensar toda estrategia política, pensar cómo se puede revertir esta situación comentada. No negaré que obviamente tengo una ideología determinada, y que situaciones como la que se está produciendo en la Comunidad Valenciana tiene su primera raíz en la caida de IU en la red de los nacionalismos periféricos (lo que se ha acentuado en los últimos tiempos), aunque obviamente la culpa de la situación la tienen los miembros del Bloc que han traicionado los acuerdos firmados y los traidores vergonzantes que son la dirección de EiP, pero aún así no dejo de pensar que hay que desarrollar una reorentación ideológica recuperando el discurso de clase que cada día está más tapado. Aún así esto no es para mí a día de hoy la cuestión central.

La cuestión central y la que debemos desarrollar es la unión de los distintos sectores de IU que a pesar de la diversidad ideológica, que es consustancial a IU, se unen en la defensa y desarrollo de las prácticas democráticas a nivel interno. Hay que ser capaces de crear dos frentes: Los que defienden una IU como movimiento político y social ligado a las prácticas democráticas y los que defienden una IU burocratizada ligada a las luchas intestinas entre dirigentes por los puestos institucionales que únicamente se sirven de la militancia para la pegada de carteles electorales.

De la batalla a nivel ideológico entre compañeros leales a las decisiones tomadas por la mayoría tendremos tiempo, pero antes tenemos la obligación de generar los mecanismos para que esta batalla no sea algo virtual sino que sea una realidad que genera consecuencias en todos los sentidos.

Be Sociable, Share!

•