Comentarios en: Sobre la necesaria refundación de IU. http://blogs.tercerainformacion.es/laescarpadasubida/2007/07/30/sobre-la-necesaria-refundacion-de-iu/ Blog de Pedro Mª De Palacio. “Un programa socialista no requiere hoy -quizá no lo requirió nunca- primordialmente desarrollar las fuerzas productivo-destructivas, sino controlarlas, desarrollarlas o frenarlas selectivamente.” Manuel Sacristán Luzón, 1983. Sat, 29 Oct 2011 01:28:31 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: laescarpadasubida http://blogs.tercerainformacion.es/laescarpadasubida/2007/07/30/sobre-la-necesaria-refundacion-de-iu/comment-page-1/#comment-7 laescarpadasubida Thu, 30 Aug 2007 12:50:06 +0000 http://blogs.tercerainformacion.es/laescarpadasubida/2007/07/30/sobre-la-necesaria-refundacion-de-iu/#comment-7 Saludos "Gansadas" y gracias por tu participación y tus sugerencias. Comparto tu visión, a ver si esta tarde o mañana introduzco en el blog una contestación anterior que le di a "La guillotina" que generó por su parte el escrito que hay en este blog y a la vez contestaré a este último escrito suyo. Un saludo. Saludos “Gansadas” y gracias por tu participación y tus sugerencias.

Comparto tu visión, a ver si esta tarde o mañana introduzco en el blog una contestación anterior que le di a “La guillotina” que generó por su parte el escrito que hay en este blog y a la vez contestaré a este último escrito suyo.

Un saludo.

]]> Por: Gansadas http://blogs.tercerainformacion.es/laescarpadasubida/2007/07/30/sobre-la-necesaria-refundacion-de-iu/comment-page-1/#comment-6 Gansadas Thu, 30 Aug 2007 08:44:10 +0000 http://blogs.tercerainformacion.es/laescarpadasubida/2007/07/30/sobre-la-necesaria-refundacion-de-iu/#comment-6 Aunque entiendo (y no necesariamente comparto en todo) lo que dice laGuillotina, creo que tu anotación incide en algo muy importante. Hay que romper de alguna manera este marasmo de peleíllas bloqueantes en todos los niveles de la organización, y para ello es esencial pensar sobre las formas de la participación y trabajar en ellas. En la medida que seamos capaces de armar una IU realmente en manos de su militancia, ya saldrá de ahí -o no, pero será nuestra responsabilidad- una nueva izquierda que sea capaz de plantear alternativas globales a la vez que enmiendas parciales a un sistema inmoral e ineficiente como es el capitalismo. Estoy muy de acuerdo en la necesidad de recurrir con mucha continuidad -y en muchos casos mediante obligatoriedad estatutaria- a la consulta a la militancia. Creo que además de ser una cuestión de principio, inevitablemente va a tener el muy beneficioso efecto de reducir la fuerza de todo tipo de camarillas instaladas. Yo añadiría otro elemento de mejora organizativa que también puede contribuir a poner a la militancia por encima de las peleas de tirios y troyanos de las alturas: todas las elecciones internas de IU, y también las candidaturas a puestos de la democracia representativa institucional, deberían realizarse mediante el sistema de listas abiertas con un cómputo de resultados como el que se emplea en la elección del parlamento irlandés. Por una parte, se garantiza que ningún afiliado desperdicia su voto, por más minoritaria que sea su 'sensibilidad' dentro de la organización; por otra parte, se evita que la militancia deba consentir el 'pago de favores' de unos miembros de camarillas, incluyendo gente 'a la que hay que dejar colocada' en sus listas. Aunque entiendo (y no necesariamente comparto en todo) lo que dice laGuillotina, creo que tu anotación incide en algo muy importante.
Hay que romper de alguna manera este marasmo de peleíllas bloqueantes en todos los niveles de la organización, y para ello es esencial pensar sobre las formas de la participación y trabajar en ellas. En la medida que seamos capaces de armar una IU realmente en manos de su militancia, ya saldrá de ahí -o no, pero será nuestra responsabilidad- una nueva izquierda que sea capaz de plantear alternativas globales a la vez que enmiendas parciales a un sistema inmoral e ineficiente como es el capitalismo.

Estoy muy de acuerdo en la necesidad de recurrir con mucha continuidad -y en muchos casos mediante obligatoriedad estatutaria- a la consulta a la militancia. Creo que además de ser una cuestión de principio, inevitablemente va a tener el muy beneficioso efecto de reducir la fuerza de todo tipo de camarillas instaladas.

Yo añadiría otro elemento de mejora organizativa que también puede contribuir a poner a la militancia por encima de las peleas de tirios y troyanos de las alturas: todas las elecciones internas de IU, y también las candidaturas a puestos de la democracia representativa institucional, deberían realizarse mediante el sistema de listas abiertas con un cómputo de resultados como el que se emplea en la elección del parlamento irlandés.
Por una parte, se garantiza que ningún afiliado desperdicia su voto, por más minoritaria que sea su ‘sensibilidad’ dentro de la organización; por otra parte, se evita que la militancia deba consentir el ‘pago de favores’ de unos miembros de camarillas, incluyendo gente ‘a la que hay que dejar colocada’ en sus listas.

]]> Por: Pedro Antuñano (enemicus) http://blogs.tercerainformacion.es/laescarpadasubida/2007/07/30/sobre-la-necesaria-refundacion-de-iu/comment-page-1/#comment-4 Pedro Antuñano (enemicus) Sat, 11 Aug 2007 12:48:00 +0000 http://blogs.tercerainformacion.es/laescarpadasubida/2007/07/30/sobre-la-necesaria-refundacion-de-iu/#comment-4 Estimado Guillotino:<BR/><BR/>Contestaré a tus comentarios en los próximos días. Coincido en algunos de tus análisis, pero no en las soluciones que propones, jeje.<BR/><BR/>Saludos. Estimado Guillotino:

Contestaré a tus comentarios en los próximos días. Coincido en algunos de tus análisis, pero no en las soluciones que propones, jeje.

Saludos.

]]> Por: laGuillotina http://blogs.tercerainformacion.es/laescarpadasubida/2007/07/30/sobre-la-necesaria-refundacion-de-iu/comment-page-1/#comment-5 laGuillotina Thu, 02 Aug 2007 11:18:00 +0000 http://blogs.tercerainformacion.es/laescarpadasubida/2007/07/30/sobre-la-necesaria-refundacion-de-iu/#comment-5 Mi estimado enemicus Pedro Antuñano, me vas a permitir que te responda en tu nuevo blog, así de paso ligo la respuesta al tema con el que inauguras este nuevo. <BR/>La refundación de IU sólo puede ser su destrucción, en el sentido de Marx de que es lacayuno intentar pinchar con alfileres lo que habría que destruir a mazazos.<BR/>Porque el error está en pensar que sólo falla la organicidad, el respeto a los estatutos, las carencias en "democracia participativa". No lo niego, pero !!ojala sólo fuera ese el problema!!!<BR/>Lo que hay que refundar no es IU sino la izquierda española.<BR/> Después de 70 años del fin de la I República y más de 35 de la muerte Franco, que lo más "potente ideológicamente" que se ofrece sea el desenterrar muertos y una versión mitológica de lo que fue(y pudo haber sido) la II República, es sencillamente indecente. Se oculta la falta de proyecto para el presente y futuro acudiendo al (falseado) pasado, donde las dicotomías izquierda/derecha se daban con OTRA nitidez, tanto a nivel internacional como nacional, nitidez QUE HOY EN DÍA YA NO ESTÁN PRESENTES porque no están presentes las mismas circunstancias históricas, ni en España(ya no es un país rural, ni con masa de analfabetos…, ya no existe la URSS, ni la alternativa del fascismo tanto a las democracias de mercado como al comunismo…). Que después del derrumbe de la URSS, cuando con su existencia podría tener cierto sentido que una hegemonía comunista desconstruyera España para re-construirla "federal y/o autodeterminada" en la órbita y/o con el respaldo del "comunismo realmente existente", digo, algunos sigan con la cantinela de las nacioncitas, la autodeterminación...cuando lo que hay detrás ya no es el respaldo de la URSS si no el capitalismo de la UE franco-alemana(recordad los Balcanes!!! y el análisis de Petras. Laso lo ha visto muy bien…) digo, es sencilamente estulticia política. No se les puede ni calificar de traidores sino de bobos políticos. Que aún así se siga con la cantinela del “federalismo”, pero ya ni siquiera en función de una hegemonía de “izquierdas” sino con la derecha racista y clerical del PNV, con impresentables como ERC, PNV, IC y demás ralea de politicuchos del tres al cuarto, auténticos caciques clásicos, versión “estado de las autonomías”(ver Martín Seco) es penoso. Que después de haber rehabilitado a la PRISOE, partido reconstruido con capital alemán y visto bueno de USA sobre las ruinas del PSOE histórica, llamado al poder por el régimen tardo franquista y la Europa del capital en su día para que todo quedara bien atado, en "un referente de la izquierda" con la que se negocia, pacta, la "izquierda plural" y no sé que bobadas más, por cuatro prebendas y “para que no gobierne la derecha”. Que después de ver que el estado del bienestar es, primero un bienestar canalla, por individualista, consumista…que, segundo, se basa en la explotación del tercer mundo y, sobre todo, que YA NO ES INCOMPATIBLE CON LA PRODUCCIÓN Y REPRODUCCIÓN DEL CAPITALISMO y que aún así se siga haciendo bandera del estado del bienestar, de “la calidad de vida” como si estuviéramos en la siglo XIX. Obviamente no me refiero a que haya que volver a las condiciones laborales y de vida del s. XIX, pero tampoco a que la única crítica a esto sea la del ecologismo y máxime cuando buena parte del rollo ecologista es puro marketing empresarial-político. Es preciso una rectificación en este sentido también. Qué decir de buscar la piedra filosofal de la reconstrucción de la izquierda en los manidos “mov sociales”; desde la fundación de IU con la misma cantinela; mucho se podría decir, pero sólo apuntaré algunas cosas: primero ¿conoces algún partido político que NO tenga contacto con los mov sociales? ¿No tiene el PP contactos también con mov sociales, no participan también afiliados, simpatizantes…del PP o de cualquier partido en mov sociales?<BR/>Precisamente porque lo político nunca agota(la idea de estado totalitario esta mal formada, no existe ni ha existido ningún estado que totalice toda la realidad social, antropológica, religiosa, económica,.) la realidad social, ésta tiene su propia dialéctica que trata de canalizar, encauzar, lo político, aunque en ocasiones las realidades sociales desborden lo político; es decir el contacto con los mov sociales es genérico a cualquier partido político y estado(las relaciones del ultimo franquismo con la iglesia y su “movs. Sociales” es paradigmático de lo que digo) <BR/>Por lo mismo, te digo que la realidad social, de los mov sociales no puede agotar, “totalizar” las realidades políticas, las referentes al estado, por mucho contacto que se tenga con los mov sociales siempre, mientras haya estado-nación, hay que tomar decisiones que son políticas, que afecta al Estado y a veces en contradicción con las demandas de los “mov sociales”.<BR/>En segundo lugar ¿qué mov. Sociales? Los hay muy dignos e interesantes, pero también hay auténticas majaderías y estupideces (conocí a unos cuyo “modelo alternativo” consistía en plantar en los espacios públicos de las ciudades productos de agricultura ecológica…<BR/>En fin los mov sociales son diversos entre sí, las realidades sociales son contradictorias, tienen su propia dialéctica interna, a su vez en relaciones dialécticas con las realidades políticas de los Estados, tratar de anegar LA POLÍTICA DE IU en los mov sociales, da para lo que da: apelaciones, siempre genéricas sobre los mov. sociales. Después de ¡cuántos años ya! llevan en IU con la misma cantinela, al parecer sin ninguna reflexión crítica. Y encima para más INRI cuando ha habido movilizaciones en España, al parecer hegemonizadas por los “mov sociales” Nunca Mais, la guerra de Irak, la vivienda…( concediendo este protagonismo, que ya es mucho conceder!) ¿cuándo ha beneficiado realmente a IU?.<BR/>En fin sirvan esto breves indicios para decirte que intentar reducir el problema a cuestiones de cumplimientos de estatutos, organicidad, “democracia interna y participativa”, protagonismos personales…son cuestiones menores y leguleyas, “pinchacitos con alfileres”. No digo que no existan, son verdaderos problemas, sino que no van a la raíz del problema, no son el problema verdadero.<BR/>Cuanto más tarden en comprender en IU/PCE, peor. La realidad material, dialéctica es lo que tiene (permíteme que te recomiende la lectura, en el penúltimo Catoblepas, del artículo sobre HEGEL y España) que no se detiene. IU/PCE en su prosupuestos ideológicos/ estratégicos son pura basura reaccionaria, sin perjuicio de manifestaciones más menos minoritarias, que ni pueden, ni quieren, revolucionar, ni transformar nada, sirven “para vivir del cuento” en las instituciones y acompañar al PRISOE y a los nacionalistas, separatistas y caciques autonómicos. Y tarde o temprano, dialéctica material obliga, se va a configurar otra izquierda en España. Indicios hay, para el que los quiera ver, muy frágiles, con mucha confusión ideológica todavía, poca organización partidista, pero ahí están para quien sepa mirar: Ciudadanos en Cataluña, la cuestión sobre un tercer partido nacional, abstención en estatutos, críticas no sólo de las bases sino de “la inteligencia” vinculada al PSOE, posicionamientos para reformar la constitución, pero no precisamente en sentido secesionista, también con la ley electoral…,etc; todo un posicionamiento de fondo, muy confuso y difuso, nada organizado partidistamente, con gran indefinición todavía y que la propaganda trata de estigmatiza como “del PP”…el PRISOE, que es una fuerza de gobierno, es decir, que tiene que conservar el poder, lo sabe y está empezando a rectificar ciertas cosas,si quiera en apariencia, de cara a las próximas elecciones, las precisamente vinculadas a la cuestión territorial y etarra, por ser las más sensibles…algo que lo tontos útiles de IU, que no se enteran, diagnostican como “giro al centro”. Pura estulticia.<BR/>Cuando las circunstancias cambian(ya no hay URSS, “capitalismo europeo del bienestar”, 30 años de caciquismo autonómico, de terrorismo etnicista etarra, la socialdemocracia y los restos del comunismo convertidos en “consignas progres” cuyo único objetivo es retener el poder en las instituciones…), posiciones políticas de un signo pasan a ser de otro si no se adaptan, modifican, rectifican… Y IU/PCE, con independencia del resultado electoral que obtenga(que más da que tenga un buen resultado en la s generales y llegue…a qué a 10 diputados, siendo optimistas, a 12¿?) con su ideología basura ya sólo le queda hacerse a un lado, ponerse “a la derecha” y dejar paso a lo que venga.<BR/>Habrás podido deducir que tampoco tengo ninguna esperanza en el PCE, sin perjuicio de ciertas rectificaciones que siempre he aplaudido y apoyado, pero son minoritarias y muy marginales, no esenciales a la magnitud, a mi juicio del problema de la izquierda en España. Además siguen en muchos aspectos con los mismo errores: da sencillamente asco ver en la página del PCE el comunicado lamentando que en Navarra no haya un gobierno “vasquista y progresista”…con los proterroristas y secesionistas, con el PNV y Aralar, autentico asco da, vale.(ahora parece que igual lo arreglan, algunas prebendas tocarán, algunos se colocarán..)<BR/> Ni que decir tiene de lo que se puede esperar de este grupúsculo al que tu te ligas, el de Enrique Santiago; son politicuchos menores, que en el reino de los ciegos....<BR/>IU delenda est, por una izquierda española! Mi estimado enemicus Pedro Antuñano, me vas a permitir que te responda en tu nuevo blog, así de paso ligo la respuesta al tema con el que inauguras este nuevo.
La refundación de IU sólo puede ser su destrucción, en el sentido de Marx de que es lacayuno intentar pinchar con alfileres lo que habría que destruir a mazazos.
Porque el error está en pensar que sólo falla la organicidad, el respeto a los estatutos, las carencias en “democracia participativa”. No lo niego, pero !!ojala sólo fuera ese el problema!!!
Lo que hay que refundar no es IU sino la izquierda española.
Después de 70 años del fin de la I República y más de 35 de la muerte Franco, que lo más “potente ideológicamente” que se ofrece sea el desenterrar muertos y una versión mitológica de lo que fue(y pudo haber sido) la II República, es sencillamente indecente. Se oculta la falta de proyecto para el presente y futuro acudiendo al (falseado) pasado, donde las dicotomías izquierda/derecha se daban con OTRA nitidez, tanto a nivel internacional como nacional, nitidez QUE HOY EN DÍA YA NO ESTÁN PRESENTES porque no están presentes las mismas circunstancias históricas, ni en España(ya no es un país rural, ni con masa de analfabetos…, ya no existe la URSS, ni la alternativa del fascismo tanto a las democracias de mercado como al comunismo…). Que después del derrumbe de la URSS, cuando con su existencia podría tener cierto sentido que una hegemonía comunista desconstruyera España para re-construirla “federal y/o autodeterminada” en la órbita y/o con el respaldo del “comunismo realmente existente”, digo, algunos sigan con la cantinela de las nacioncitas, la autodeterminación…cuando lo que hay detrás ya no es el respaldo de la URSS si no el capitalismo de la UE franco-alemana(recordad los Balcanes!!! y el análisis de Petras. Laso lo ha visto muy bien…) digo, es sencilamente estulticia política. No se les puede ni calificar de traidores sino de bobos políticos. Que aún así se siga con la cantinela del “federalismo”, pero ya ni siquiera en función de una hegemonía de “izquierdas” sino con la derecha racista y clerical del PNV, con impresentables como ERC, PNV, IC y demás ralea de politicuchos del tres al cuarto, auténticos caciques clásicos, versión “estado de las autonomías”(ver Martín Seco) es penoso. Que después de haber rehabilitado a la PRISOE, partido reconstruido con capital alemán y visto bueno de USA sobre las ruinas del PSOE histórica, llamado al poder por el régimen tardo franquista y la Europa del capital en su día para que todo quedara bien atado, en “un referente de la izquierda” con la que se negocia, pacta, la “izquierda plural” y no sé que bobadas más, por cuatro prebendas y “para que no gobierne la derecha”. Que después de ver que el estado del bienestar es, primero un bienestar canalla, por individualista, consumista…que, segundo, se basa en la explotación del tercer mundo y, sobre todo, que YA NO ES INCOMPATIBLE CON LA PRODUCCIÓN Y REPRODUCCIÓN DEL CAPITALISMO y que aún así se siga haciendo bandera del estado del bienestar, de “la calidad de vida” como si estuviéramos en la siglo XIX. Obviamente no me refiero a que haya que volver a las condiciones laborales y de vida del s. XIX, pero tampoco a que la única crítica a esto sea la del ecologismo y máxime cuando buena parte del rollo ecologista es puro marketing empresarial-político. Es preciso una rectificación en este sentido también. Qué decir de buscar la piedra filosofal de la reconstrucción de la izquierda en los manidos “mov sociales”; desde la fundación de IU con la misma cantinela; mucho se podría decir, pero sólo apuntaré algunas cosas: primero ¿conoces algún partido político que NO tenga contacto con los mov sociales? ¿No tiene el PP contactos también con mov sociales, no participan también afiliados, simpatizantes…del PP o de cualquier partido en mov sociales?
Precisamente porque lo político nunca agota(la idea de estado totalitario esta mal formada, no existe ni ha existido ningún estado que totalice toda la realidad social, antropológica, religiosa, económica,.) la realidad social, ésta tiene su propia dialéctica que trata de canalizar, encauzar, lo político, aunque en ocasiones las realidades sociales desborden lo político; es decir el contacto con los mov sociales es genérico a cualquier partido político y estado(las relaciones del ultimo franquismo con la iglesia y su “movs. Sociales” es paradigmático de lo que digo)
Por lo mismo, te digo que la realidad social, de los mov sociales no puede agotar, “totalizar” las realidades políticas, las referentes al estado, por mucho contacto que se tenga con los mov sociales siempre, mientras haya estado-nación, hay que tomar decisiones que son políticas, que afecta al Estado y a veces en contradicción con las demandas de los “mov sociales”.
En segundo lugar ¿qué mov. Sociales? Los hay muy dignos e interesantes, pero también hay auténticas majaderías y estupideces (conocí a unos cuyo “modelo alternativo” consistía en plantar en los espacios públicos de las ciudades productos de agricultura ecológica…
En fin los mov sociales son diversos entre sí, las realidades sociales son contradictorias, tienen su propia dialéctica interna, a su vez en relaciones dialécticas con las realidades políticas de los Estados, tratar de anegar LA POLÍTICA DE IU en los mov sociales, da para lo que da: apelaciones, siempre genéricas sobre los mov. sociales. Después de ¡cuántos años ya! llevan en IU con la misma cantinela, al parecer sin ninguna reflexión crítica. Y encima para más INRI cuando ha habido movilizaciones en España, al parecer hegemonizadas por los “mov sociales” Nunca Mais, la guerra de Irak, la vivienda…( concediendo este protagonismo, que ya es mucho conceder!) ¿cuándo ha beneficiado realmente a IU?.
En fin sirvan esto breves indicios para decirte que intentar reducir el problema a cuestiones de cumplimientos de estatutos, organicidad, “democracia interna y participativa”, protagonismos personales…son cuestiones menores y leguleyas, “pinchacitos con alfileres”. No digo que no existan, son verdaderos problemas, sino que no van a la raíz del problema, no son el problema verdadero.
Cuanto más tarden en comprender en IU/PCE, peor. La realidad material, dialéctica es lo que tiene (permíteme que te recomiende la lectura, en el penúltimo Catoblepas, del artículo sobre HEGEL y España) que no se detiene. IU/PCE en su prosupuestos ideológicos/ estratégicos son pura basura reaccionaria, sin perjuicio de manifestaciones más menos minoritarias, que ni pueden, ni quieren, revolucionar, ni transformar nada, sirven “para vivir del cuento” en las instituciones y acompañar al PRISOE y a los nacionalistas, separatistas y caciques autonómicos. Y tarde o temprano, dialéctica material obliga, se va a configurar otra izquierda en España. Indicios hay, para el que los quiera ver, muy frágiles, con mucha confusión ideológica todavía, poca organización partidista, pero ahí están para quien sepa mirar: Ciudadanos en Cataluña, la cuestión sobre un tercer partido nacional, abstención en estatutos, críticas no sólo de las bases sino de “la inteligencia” vinculada al PSOE, posicionamientos para reformar la constitución, pero no precisamente en sentido secesionista, también con la ley electoral…,etc; todo un posicionamiento de fondo, muy confuso y difuso, nada organizado partidistamente, con gran indefinición todavía y que la propaganda trata de estigmatiza como “del PP”…el PRISOE, que es una fuerza de gobierno, es decir, que tiene que conservar el poder, lo sabe y está empezando a rectificar ciertas cosas,si quiera en apariencia, de cara a las próximas elecciones, las precisamente vinculadas a la cuestión territorial y etarra, por ser las más sensibles…algo que lo tontos útiles de IU, que no se enteran, diagnostican como “giro al centro”. Pura estulticia.
Cuando las circunstancias cambian(ya no hay URSS, “capitalismo europeo del bienestar”, 30 años de caciquismo autonómico, de terrorismo etnicista etarra, la socialdemocracia y los restos del comunismo convertidos en “consignas progres” cuyo único objetivo es retener el poder en las instituciones…), posiciones políticas de un signo pasan a ser de otro si no se adaptan, modifican, rectifican… Y IU/PCE, con independencia del resultado electoral que obtenga(que más da que tenga un buen resultado en la s generales y llegue…a qué a 10 diputados, siendo optimistas, a 12¿?) con su ideología basura ya sólo le queda hacerse a un lado, ponerse “a la derecha” y dejar paso a lo que venga.
Habrás podido deducir que tampoco tengo ninguna esperanza en el PCE, sin perjuicio de ciertas rectificaciones que siempre he aplaudido y apoyado, pero son minoritarias y muy marginales, no esenciales a la magnitud, a mi juicio del problema de la izquierda en España. Además siguen en muchos aspectos con los mismo errores: da sencillamente asco ver en la página del PCE el comunicado lamentando que en Navarra no haya un gobierno “vasquista y progresista”…con los proterroristas y secesionistas, con el PNV y Aralar, autentico asco da, vale.(ahora parece que igual lo arreglan, algunas prebendas tocarán, algunos se colocarán..)
Ni que decir tiene de lo que se puede esperar de este grupúsculo al que tu te ligas, el de Enrique Santiago; son politicuchos menores, que en el reino de los ciegos….
IU delenda est, por una izquierda española!

]]>