El socialfascismo, posturas reformistas y los matices.
7 julio 2010 – 5:27El domingo pasado (4 de julio) leí el artículo de Luis García Montero titulado Socialfascistas y extremistas. Lo leí porque el título me atrajo, aunque con la sospecha de que el contenido no lo iba a hacer tanto, y así fue. No porque el contenido me disgustase, sino porque me pareció muy vacío de contenido en un tema precisamente del que se puede sacar mucho jugo. Pero mi principal objeción está en cómo se puede uno meter a analizar este tipo de cosas sin hacerlo desde un análisis de clase, porque es literalmente imposible, y consecuentemente a partir de ahí es difícil que estemos de acuerdo con el diagnóstico y las conclusiones.
El principal error del artículo para la cuestión que nos ocupa está en partir del análisis desde las bases sociales. Para mí esto en una sociedad capitalista es una cuestión de máxima importancia, pero cuando a su vez estamos intentando analizar a partidos pro capitalistas y que son los ejes de la reproducción de éste en un país no es lo más importante. Por el contrario la importancia se centra en qué políticas desarrollan, y desde un punto de vista de clase es fundamental entender en qué sector de la oligarquía están integrados dentro de lo que es funcionamiento político de los modelos capitalistas. Luego ya podemos analizar la composición de sus votantes, afiliados, etc.
Hay una frase importante en el texto, que es la siguiente: “Yo tengo amigos en el PSOE y en el PP, y no son iguales”. Yo también tengo amigos en el PP y el PSOE, amigos, simpatizantes y votantes de estos partidos, etcétera, y algunos tienen mi máximo aprecio y amistad. Pero la frase, en contra de lo que intenta trasladar el autor, no indica mucho en lo que al gobierno de un Estado se refiere, porque de hecho la característica fundamental del capitalismo occidental en los últimos treinta años es el ser capaz de canalizar la ofensiva neoliberal catalizadora de una nueva acumulación de capital utilizando como norma general dos grandes partidos políticos en cada país -con composiciones sociales diferentes a grandes rasgos- que se han alternado en el Gobierno y que sin embargo, a un ritmo mayor o ligeramente inferior, han realizado todas las reformas económicas y políticas lanzadas desde los centros de poder económico que nos han traído hasta la situación actual. Otro ejemplo en otro orden es el de EEUU: El Partido Demócrata y el Partido Republicano no sólo tienen bases sociales diferentes, sino que incluso pueden llegar a representar -de hecho ha sucedido en estas décadas- distintas apuestas para la gestión del Imperio por parte de los sectores de la oligarquía imperial.
Para mí a nivel de bases sociales lo fundamental está en que al PP le votan mayoritariamente los empresarios, el sector más religioso de la sociedad, la mayoría de los jubilados, capas de la clase trabajadora donde ha habido menos tradición de lucha obrera, y por supuestos amplias capas de trabajadores que sencillamente lo toman como su partido de referencia, entre otras cosas porque en el sistema del turno las diferencias en materia económica con consecuencias para los trabajadores son escasas. Y al PSOE le votan por ejemplo sectores menos ligados a los prejuicios religiosos, capas de trabajadores que como mínimo no son hostiles al mundo sindical y por el contrario lo pueden ver como un instrumento importante, con una sensibilidad mayor a los temas sociales y de defensa de los servicios sociales públicos, así como capas sociales que sencillamente lo toman como su partido de referencia en el actual marco, etc.
Luego ya está el cómo canaliza todo esto el sistema e integra a estas bases sociales más o menos diferenciadas en la reproducción del Estado, el Gobierno y el modelo de producción capitalista. Podemos decir que en los últimos treinta años, con altibajos, el éxito es total. Basta con decir que el principal elemento de fuerza a nivel político del grupo económico ligado al BSCH ha sido el PSOE, y lo sigue siendo, hoy más que nunca en caso de haber diferencias debido a la crisis capitalista manifestada en última instancia por la crisis financiera. Esto no quiere decir que no haya diferencias entre unos gobiernos y otros, pero podemos decir cada vez más que fundamentalmente se reducen a derechos civiles -siempre y cuando no estemos hablando de migrantes- (Aborto, matrimonios homosexuales, etc.) y cuestiones por el estilo, en cualquier caso no a cuestiones económicas de calado. Pero una buena forma de visualizar la situación es que en quince años de crecimiento económico la pobreza relativa se mantuvo en el 20%, la masa salarial se amplio de forma notable y sin embargo la proporción de las rentas de los salarios descendió proporcionalmente frente a las rentas empresariales y por supuesto la privatización de los servicios públicos ha avanzado a buen paso en toda España.
Si vamos a Europa el escándalo ya es total. El PP y el PSOE coincidieron en el 70 % de las votaciones, y coincidieron en todas las más importantes: Tratado de Lisboa, Pacto de Estabilidad, Directiva Bolkestein, privatización de los servicios postales y ferroviarios, Directiva de retorno, Proceso de Bolonia, elección de Durao Barroso (Presente en la “foto” de las Azores), y todo esto al margen de las bases neoliberales de la construcción europea, empezando por la independencia del Banco Central Europeo y la desregularización del mercado laboral.
Además, al artículo le faltan en muchas afirmaciones precisamente lo que reclama el autor, matices. Como por ejemplo cuando afirma que “El Gobierno socialista ha aprobado medidas dictadas por el neoliberalismo europeo”. Habría que matizar que esto no es una novedad, el rescate a la banca es un acto de plena sumisión al poder económico, medida compartida en toda Europa por la derecha política -de unas siglas y otras-. Por no hablar de las reformas fiscal y laboral regresivas de la anterior legislatura, las contrareformas educativas a través de la LOE y la LOU, o la ley de financiación Autonómica que condena de nuevo a los Ayuntamientos al estrangulamiento económico para que sigan privatizando servicios. El PP y el PSOE de cada país europeo están haciendo prácticamente lo mismo, lo que es una de las causas de la desideologización de la ciudadanía europea, todo ello acompañado adecuadamente de una eficaz labor de los medios de comunicación de masas de los emporios económicos. Además con un rasgo común añadido, el echar las culpas al anterior gobierno para justificar los planes de ajuste (Sucede en el Este europeo, o tanto en Grecia como en Gran Bretaña).
Otro matiz importante en relación con el concepto del socialfascismo es el histórico, porque no olvidemos que está muy ligado a la realidad alemana desde el prisma de la III Internacional, la cual agrupaba a las organizaciones comunistas y que debió en gran medida su nacimiento a que la Socialdemocracia alemana aproyó los créditos para que Alemania se metiese en la I Guerra Mundial rompiendo así definitivamente la II Internacional, y que en ese país el futuro partido comunista alemán tuvo que sufrir a manos del SPD en colaboración con el paramilitarismo el asesinato de los líderes comunistas Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht durante el levantamiento espartaquista. En cualquier caso la estrategia del socialfascismo fue errónea y tuvo graves consecuencias, pero no pensemos que todo era tan fácil en un momento en el que burguesías europeas como la alemana apuestan por el ascenso del fascismo al gobierno del Estado para frenar el crecimiento de la influencia de las organizaciones comunistas. Otro matiz importante es el del “abrazo de Hitler y Stalin” de 1939, acuerdo al que se llegó después de que durante mucho tiempo la URSS intentase llegar a acuerdos con las democracias occidentales contra el nazismo, y por el contrario éstas pactaron en 1938 con el propio Hitler un reparto de Europa que lanzaba a Alemania al Este, deseosas todas de que atacase la URSS, con este paso previo de aislamiento. Esto no era algo nuevo, recordemos que al de poco de triunfar la revolución de octubre 21 ejércitos extranjeros invadieron Rusia para derrotar el nuevo Estado revolucionario, incluyendo tropas de EE.UU, Inglaterra, Japón, etc.
En definitiva, el insulto del que habla el autor en el artículo lo comete principalmente el PSOE, no sus bases sociales (que tendrán que reflexionar) ni los demás. El resto lo que intentamos es potenciar la convergencia de fuerzas sociales que nos permitan luchar por el socialismo, y más en la actual situación. Es más, luchamos por un requisito anterior, el que la soberanía popular esté justamente representada con una ley electoral justa, cosa que el PSOE, el PP, el PNV y CiU impiden para seguir hurtando soberanía popular y mantener la segunda restauración canovista. No se trata de que el PP y el PSOE sean lo mismo, sino de analizarlos desde una perspectiva que permita a las organizaciones anticapitalistas y a los trabajadores clarificar el funcionamiento del sistema en sus distintas aristas y clarificar la estrategia.
Todo esto con todos mis respetos, señor Luis García Montero y con la esperanza de que coincidamos en más de un matiz.
Pedro Mª de Palacio, nuevo secretario general del PCE de Castilla y León
20 junio 2010 – 0:31Pedro María de Palacio fue elegido este sábado nuevo secretario general del Partido Comunista de Castilla y León (PCCyL) en el VIII Congreso de esta formación política. De Palacio, de 25 años, natural de Burgos y coordinador provincial de IU en esta provincia, formaba parte de la única lista que se presentó al Congreso, con 22 votos a favor, 11 abstenciones y uno en contra.
En el VIII Congreso han participado un total de 39 delegados, en representación de las diferentes agrupaciones provinciales. También han estado presentes tres delegados de las Juventudes Comunistas de Castilla y León y un representante del Comité Federal del PCE, Javier Chamorro. En total, el PCCyL tiene cerca de los 500 militantes.
El secretario general saliente, Jorge Román de Lara, presentó su informe de gestión, en el que hizo un repaso de la realidad de la formación política en la Comunidad. El informe fue aprobado por 16 votos a favor, 15 en contra y cuatro abstenciones. Tras la aprobación de dicho informa se pasó al debate del documento político, al que se habían presentado una veintena de enmiendas, de las que la mayoría fueron aprobadas o asumidas en el plenario. Con estas aportaciones, el documento fue aprobado con 18 votos a favor y 10 abstenciones.
En cuanto a las resoluciones, se aprobaron una decena de ellas, entre otras una contra la estación invernal de San Glorio y contra la instalación de un ATC en la Comunidad, así como otra por la supresión de las diputaciones provinciales, al entender que lo único que hacen es rebajar las aportaciones públicas a los municipios. En dichas resoluciones también se mostró el apoyo a los trabajadores de Correos en la lucha que llevan a cabo por un funcionamiento del servicio postal público y de calidad y por la reducción de gastos militares y supresión de las aportaciones a la Iglesia y la Casa Real.
El Comité Ejecutivo quedó compuesto, además de por De Palacio; por Virginia Carrera, Félix Díez, Laura Domínguez, Héctor Arraiz, Laura Fernández y Vicencio Gómez.
Apuntes políticos varios IV
12 junio 2010 – 6:121. Sobre la posible reforma de los Ayuntamientos y municipios al estilo griego decir que las Diputaciones son eliminables, como el Senado, etc. Otra cosa es ya la cuestión de eliminar Ayuntamientos. Lo lógico desde una óptica de izquierdas sería -especialmente en las comunidades autónomas con una economía del “sur”- comarcalizar la estructura, pero esto no elimina la necesidad de los Ayuntamientos, entre otras cosas porque esos municipios de menos de 1.000 habitantes existen cada vez más fruto de la anarquía capitalista que imposibilita la vida más allá del mundo urbano. Con una estructura comarcalizada, una financiación potente y creciente por parte del Estado central tiene que servir precisamente para financiar lo más dañado por el PSOE y el PP en 30 años de democracia capitalista, los municipios, tanto grandes como pequeños, porque por cierto, una cosa que no se suele decir es que en estas economías del “sur” hay infinidad de Ayuntamientos con pocos habitantes pero con una extensión geográfica muy grande (ejemplo típico el de Castilla y León).
Es decir, si se quiere avanzar en una lucha contra la ofensiva de la oligarquía financiera -de la que por cierto ya hablaba Lenin, no es cosa de ahora- avanzando en una planificación de la economía, la sociedad, avanzar en democracia participativa, etc., los ayuntamientos deben ser un eje central, potenciar recursos hacia los de pequeño y medio tamaño para reconstruir sus economías/sociedades, etc. Leer el resto de la entrada »
Sustancioso comunicado de Ezker Batua.
3 junio 2010 – 3:00Arana acusa al sector de Madrazo de pretender “un golpe de Estado” al “manipular mayorías” en el Consejo Político (02 junio 2010).
El coordinador general de Ezker Batua, Mikel Arana, acusó hoy al sector de la organización afín a Javier Madrazo de pretender “un golpe de Estado”, sustituyendo a nueve miembros del Consejo Político, para “manipular las mayorías”. En cualquier caso, aseguró que “las vías del diálogo” están “abiertas”, aunque “con la premisa” de respetar el Consejo elegido en la última asamblea de EB.
Arana se pronunció, de esta manera, en una rueda de prensa celebrada en Bilbao, en la que presentó la nueva dirección de Ezker Batua, elegida en la reunión de Presidencia del pasado lunes por unanimidad, con el objetivo de “colectivizar la responsabilidad” y que “todas las sensibilidades puedan formar parte de las labores de dirección” para “llegar en las mejores condiciones posibles” a las próximas elecciones.
En su intervención, el coordinador general de EB se refirió, además, a la convocatoria del Consejo Político realizada para mañana por el sector de Madrazo y aseguró que, ante el “golpe de Estado” que incluye el orden del día, actuará “con serenidad, con responsabilidad y lealtad a la organización en sus mayorías” para ver “cuál es la mejor manera de resolver una situación que ahora se antoja difícil”, pero que, “en 24 horas, esperamos poder darle alguna solución”.
“Hay un grupo de personas que han decidido modificar el máximo órgano de EB, el Consejo Político, modificarlo en nueve miembros para alcanzar unas mayorías que legítimamente no les corresponde. Cuando alguien manipula las mayorías, lógicamente, no se puede hablar más que de un golpe de Estado”, insistió.
En esta línea, indicó que, para “la mayoría de la organización”, la sustitución de las nueve personas que fueron elegidas por la lista de Javier Madrazo y que perdieron su confianza es “ilegítima” y, por tanto, “siguen formando parte del Consejo Político hasta que decidan lo contrario”. Tras la resolución de la Comisión de Garantías que admitía la sustitución de estas nueve personas, ésta ha sido recurrida ante la justicia.
Arana subrayó que en Ezker Batua no existen “dos Consejos Políticos”, sino “uno, compuesto por 103 personas elegidas en la VII Asamblea” y, “si alguien quiere nombrar una reunión de diferentes personas de EB para debatir los temas que considere oportuno, tiene derecho a hacerlo”. Leer el resto de la entrada »
Mikel Arana acusa al sector de Madrazo de pretender dar “un golpe de Estado”
2 junio 2010 – 19:43El coordinador general de Ezker Batua denuncia la sustitución de nueve miembros del Consejo Político para “manipular las mayorías”
El coordinador general de Ezker Batua, Mikel Arana, ha acusado hoy al sector de la organización afín a Javier Madrazo de pretender dar “un golpe de Estado” sustituyendo a nueve miembros del Consejo Político para “manipular las mayorías”. En cualquier caso, aseguró que “las vías del diálogo” están “abiertas”, aunque “con la premisa” de respetar el Consejo elegido en la última asamblea de EB.
Arana se ha pronunciado de esta manera en una rueda de prensa en Bilbao en la que ha prsentado la nueva dirección de Ezker Batua, elegida en la reunión de Presidencia del pasado lunes, con el objetivo de “colectivizar la responsabilidad”.
En su intervención, el coordinador general de EB se ha referido además a la convocatoria del Consejo Político realizada para mañana por el sector de Madrazo y ha asegurado que, ante el “golpe de Estado” que incluye el orden del día, actuará “con serenidad, con responsabilidad y lealtad a la organización en sus mayorías” para ver “cuál es la mejor manera de resolver una situación que ahora se antoja difícil” pero que “en 24 horas esperamos poder darle alguna solución”.
“Hay un grupo de personas que han decidido modificar el máximo órgano de EB, el Consejo Político, modificarlo en nueve miembros para alcanzar unas mayorías que legítimamente no les corresponde. Cuando alguien manipula las mayorías lógicamente no se puede hablar más que de un golpe de Estado”, insistió.
No obstante, ha señalado que las “puertas y las vías del diálogo” están abiertas”, aunque precisó que “la premisa” para alcanzar un acuerdo que “es respetar el Consejo Político que salió de la séptima asamblea” de EB.
Julio Anguita en 59 Segundos.
22 mayo 2010 – 19:27
Una semana y un día “de actos” en Burgos.
5 mayo 2010 – 10:00La última semana la hemos tenido más que interesante en Izquierda Unida de Burgos. Si a mediados de mes (17 de abril) hicimos un acto público en Burgos capital con la presencia de Fran Pérez (Responsable de la Secretaría de Solidaridad y Derechos Humanos de IU Federal) sobre la Unión Europea del capital con motivo de la cumbre de Ministros de Trabajo y Seguridad Social que se iba a celebrar en Burgos los días 22 y 23 de abril el lunes 26 de abril realizábamos en Miranda de Ebro una charla-coloquio sobre el proceso de reestructuración de las Cajas de Ahorro, el 30 de abril haciamos un acto en Briviesca sobre la crisis económica y la refundación de la Izquierda, y finalmente hoy día 4 de mayo hemos tenido un acto sobre el caso Garzón. Leer el resto de la entrada »
Cuba no es una excusa.
30 marzo 2010 – 15:06En otros tiempos a todas aquellas personas que apostaban por subvertir el orden social existente se las llamaba revolucionarios. Hoy en día, como dice Eduardo Galeano, el diccionario capitalista también ha sido cambiado: “Ahora las torturas se llaman apremios ilegales. La traición se llama realismo. El oportunismo se llama pragmatismo. El imperialismo se llama globalización. Y a las víctimas del imperialismo se los llama países en vía de desarrollo”. La izquierda también ha cambiado en gran medida su diccionario. Pero los poderes hegemónicos del capitalismo han podido cambiar el diccionario porque de momento han ganado la batalla por la hegemonía cultural, al menos en lo que a Europa se refiere, sin embargo la izquierda lo ha hecho por la acción consecuente, es decir, su derrota en dicha batalla.
En Europa ya no somos revolucionarios, somos “transformadores sociales” (Otra cosa es lo que transformemos), asumimos conceptos lanzados desde los centros de poder como el de “globalización”, conceptos centrales de la teoría y práctica revolucionaria de nuestros padres ideológicos como materialismo histórico y dialéctico nos suenan poco menos que a un idioma incomprensible, etc. Pero en lo que se refiere a la solidaridad y apoyo a los procesos de liberación nacional y revolucionarios de otros lugares del mundo seguimos manteniéndonos firmes. Las asociaciones de apoyo, solidaridad y colaboración con Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador, etcétera se van extendiendo, se van creando redes sociales que permiten una mayor comprensión de los procesos sociales que viven dichos países, y desde las organizaciones políticas anticapitalistas se estudia con detenimiento dichos procesos a la vez que se les apoya en la medida de nuestras limitadas fuerzas. Leer el resto de la entrada »
