Impressões de um Informático

¿Dictadura de qué? ¡Arriba los piquetes!

11 noviembre 2010 – 13:01

Hoy me he dado cuenta de que me he convertido en un dictador. Me di cuenta porque me lo ha dicho alguien que fue a trabajar el 29-S.

Y sí, soy un dictador porque abogo por prohibirle la “libertad” a otros de violar los derechos humanos fundamentales de otras personas. Sí, abogo por quitarle la “libertad” a los empresarios de explotar a trabajadores, abogo por quitarles la “libertad” de no pagar un salario mínimo o de no hacer un contrato de trabajo.

Además, soy un dictador que entiende que el trabajo es un derecho de los TRABAJADORES en su conjunto, no es el derecho de un solo trabajador. Si la mayoría organizada de trabajadores ve que el conjunto de los trabajadores está sufriendo las consecuencias de una política laboral nefasta y no se respetan sus derechos en el trabajo, y por ello, decide CONVOCAR UNA HUELGA, no respetar esa decisión colectiva e ir a trabajar lo considero ILEGÍTIMO. Por eso, como dictador que soy, considero que lo verdaderamente legítimo es hacer valer la decisión democrática por el medio de PIQUETES DE TRABAJADORES.

De hecho, la Constitución también es dictatorial: impone un Rey como jefe de estado, pero también “impone” unos derechos, aunque cada vez los “imponga” menos. La sindicación es uno de esos derechos, pero entre esos derechos, no existe el derecho a ser esquirol, ser esquirol fue siempre y será un acto, en mi opinión, repugnante, de insolidaridad e individualismo y que es antidemocrático por definición.

Considero que los derechos que tenemos los lograron trabajadores que se impusieron de manera dictatorial a monarquías, fascismos y otros dogmatismos. Lo hicieron en piquetes, en sindicatos, en asambleas abiertas, y lo hicieron con movilizaciones y enfrentándose a todas las inclemencias.

¡¡Vivan los piquetes!! ¡¡A por otra Huelga General!!

Entrada de Sindicalismo | No hay comentarios »

Por la unidad del pueblo trabajador, ¡¡todos a la Huelga el 29-S!!

9 septiembre 2010 – 12:23

Hace unos días leía con indignación que ELA y LAB, la mayoría sindical vasca, no tenían pensado convocar Huelga General en Euskal Herria el 29 de septiembre (enlace comunicado), no uniéndose así a todos los sindicatos que en el resto del Estado Español han decidido movilizarse ese día. Las razones, según dicen, son la diferente estrategia sindical con respecto a los sindicatos mayoritarios, CCOO y UGT, pero sin hacer ninguna mención a todos los demás sindicatos que convocan: CGT, CNT, CUT, Cobas, CIG, el SAT, etc.

Todos sabemos que hay una gran división en el movimiento sindical, por lo que cada sindicato que convoca el 29-S lo hará por sus propias razones y objetivos, pero todos mostrando una verdadera unidad de clase al movilizarse todos ese día. En este contexto, pienso que ELA y LAB han tenido una actitud claramente insolidaria con respecto a los trabajadores, y que se han dejado llevar por sus propias burocracias y cúpulas dirigentes, por cuestiones que son totalmente ajenas al interés de la clase obrera.

Por ello, me alegra ver que muchos vascos no se resignan ante esta decisión de las cúpulas de ELA Y LAB, como Guillermo, que se autoproclama vasco, comunista y “muy cercano” a la izquierda abertzale, que ha publicado en Kaos en la Red, inspirado por Carlos Tena y su campaña a favor de la Huelga General del 29-S, un apoyo público a la Huelga:

29-S, ¡Somos uno, que corra la voz!

Mirad, yo soy comunista, vasco y muy cercano a la izquierda abertzale. Siento verdadera ofuscación y desagrado tanto hacia los mega-burocratizados y “vendidos” UGT/CCOO como palpable resulta también mi enfado e irritación hacia esos sindicatos vascos que, diferencias lógicas aparte, podrían hacer piña y no la hacen.

Para mí una huelga es una huelga, concertada, citada, espontánea; del color o de la forma que sea seguirá siendo un método de presión trabajadora. Por eso las apoyo, a todas, creo que no hay ni una huelga que me haya llegado a parecer irracional. Así pues, apoyé y colabore en la huelga de hace poquitos meses en mi nación, en EH, pueblo combativo y digno. Así pues, apoyaré y colaboraré en esta huelga del 29-S, aunque por ello me gane alguna que otra mala mirada de mi vecino, el nacionalista.

Soy escéptico con esta huelga, lo fui desde el principio de su anuncio, como tantos otros, pero no me puedo permitir quedarme en el sofá de mi casa como hacen, antes incluso del propio calentamiento para el paro general, muchos de mis amigos diciendo: “será un fiasco”, alegando que “no tendrá fuerza”.

Y a pesar de mi confeso escepticismo, me he metido bien en la cabeza que si esta huelga pasa a constituir todo un fracaso (que puede) no lo será por mí, no quiero ser partícipe de un resultado tan negativo para mi propia clase, que no es otra que la trabajadora, dejando a un lado la militancia, sindicatos y conflictos territoriales.

Ayer mismo me hice con unos folletos de CCOO que me encontré en una cabina desde la que estaba llamando, y ya que me salió gratis, lo fui distribuyendo entre los obreros de la planta industrial de detrás de mi casa y el resto colgándolos por todo mi barrio, en cualquier sitio visible que encontraba.

Es un pequeño ejemplo con el que pretendo demostrar que, diferencias nacionales o políticas aparte, el 29-S se juega un partido, nuestro equipo contra el de los explotadores, los banqueros, los grandes burgueses y ese gobierno al que, como buen representante y defensor de los anteriores,   tanto le agradan las tijeras. Esas tijeras con las que recorta nuestros derechos y libertades, tan duramente conquistadas (muy probablemente y entre otras cosas, con otras huelgas, muchas de ellas cuestionadas como la que viene ahora, ¿Porqué no?).

Y aunque no me lleve bien con gran parte de la hinchada que va a ir a animar a los míos, sé que entre todos transmitiremos más fuerza y entereza, y todo hipotético resultado o efecto conseguido jugará en favor de nuestros intereses. Iré a animar a mi equipo, jugaré junto a él si es necesario, aunque sea un burdo amistoso, un partidillo en 2ºB, hasta en un entrenamiento lo acompañaré y le daré mi aliento.

Y todo esto para que mejore, para que si hoy no consigue la victoria, no se apague o extinga, para que eche raíces hacia un futuro diferente, uno mejor, para sembrar la semilla de la ansiada unidad. Para cambiar y transformar la realidad vigente, que es, al fin y al cabo, de lo que se trata. Tengo claro cual es mi bando, no podemos permitir que las rencillas entre nosotros se profundicen y nos dividan (más).

¡Viva la clase obrera!

¡Viva la Dictadura de Proletariado y el marxismo-leninismo!

¡Viva a autodeterminación de las naciones oprimidas!

Jo ta ke!

Espero que cartas como esta hagan reflexionar a ELA y LAB y finalmente se pronuncien a favor de las movilizaciones el 29 de septiembre, que si en realidad no están de acuerdo con la convocatoria de CCOO y UGT, que luchen junto a CGT y el resto de sindicatos que también se movilizarán ese día. Todos los trabajadores combativos, organicemos la Huelga General.

¡¡ADELANTE LA CLASE TRABAJADORA!!

¡¡VIVA LA HUELGA GENERAL!!

Entrada de Estado Español, Sindicalismo, Unidad anticapitalista | 1 comentario »

¿Resolvería la crisis el Partido Popular?

18 agosto 2010 – 14:16

En el Partido Popular no dudan una y otra vez en presentarse como alternativa y afirmar que con ellos no habría crisis, y muchos españoles se lo están creyendo. ¿En serio existe gente que cree que el PP ahora nos sacaría de la crisis? ¿y creen que lo haría sin recortar salarios y derechos? Tenemos que recordar qué circunstancias teníamos en 1996 y cuáles tenemos ahora en 2010, ya que han cambiado muchas cosas.

En 1996, tal y como dice en Wikipedia respaldado por diversas fuentes, Aznar heredó los Fondos Estructurales para el período de 1994-1999, y España percibió más de la mitad de estos fondos. Con Aznar también se abarató el despido, ahondando la precariedad laboral, los beneficios empresariales crecían por encima del 30% y los salarios por debajo del 3%. El aumento de los salarios era menor al de los precios haciendo que el poder adquisitivo de los trabajadores se redujese un 4%, siendo España el único país de toda la UE donde esto ocurriese.

Y no solo eso, Aznar construyó una economía basada en el ladrillo aprobando la Ley del Suelo de 1998, aumentando el precio de la vivienda más de un 28% en tan sólo 4 años, y los sectores que lideraron la actividad laboral fueron la construcción, la hostelería y el servicio doméstico, que generaron empleos poco productivos y de bajos salarios. Los contratos temporales aumentaron hasta llegar a representar 1 de cada 3 puestos de trabajo, siendo esta cifra un 250% superior a la media europea. La UE recomienda en La Carta Social Europea que el salario mínimo interprofesional (SMI) sea igual o mayor al 60% del salario medio del país, y en España alcanzaba el 34% en el año 2000, situándose en 424€ mensuales (742€ serían necesarios para cumplir con la recomendación de la UE).

Pero no nos quedamos ahí. Una de las primeras medidas del Gobierno de Aznar fue aprobar el «Programa de modernización del sector público empresarial del Estado», es decir, la sistematización de las privatizaciones. Algunas de las empresas que dejaron de ser propiedad del Estado en ese período fueron Telefónica, Endesa, Aceralia, Argentaria, Tabacalera, Repsol y Gas Natural. Los ingresos procedentes de las privatizaciones contribuyeron a reducir rápidamente la deuda pública del 68 al 63%. Los sindicatos se mostraron contrarios a una medida que consideraban «pan para hoy y hambre para mañana».

Vamos, que Aznar salió de la crisis recortando derechos, privatizando empresas, recibiendo más de la mitad de los Fondos de Cohesión. Hoy, en 2010, estamos en una situación diferente, porque hoy ya no somos los beneficiarios de la mayoría de subvenciones europeas, hoy hay una crisis internacional y sistémica, y tampoco tenemos empresas públicas suficientes para privatizar. Además, ¿hasta cuando vamos a seguir aceptando recortes de derechos?

Llegados a este punto, solo me queda recordarles a los ilusos que piensan que PSOE y PP se diferencian en política económica, que ambos impulsan la misma política neoliberal, que puede parecer que funciona cuando hay crecimiento, pero que no es sostenible a largo plazo y nos hace dependientes de las mismas élites financieras que las impulsan.

Seamos rigurosos y analicemos la realidad. Ni PP ni PSOE proponen una salida a la crisis digna. Lo que necesitamos es una alternativa de gobierno que se oponga a los dictados de los mercados, que democratice la economía, que grabe las SICAV, la banca y las rentas más altas, que persiga la corrupción, que retire los privilegios fiscales a la Iglesia Católica y que invierta en empleo público y de calidad.

Hoy todo parece estar lejos, pero el próximo 29 de Septiembre habrá Huelga General, y está en nuestras manos entonces comenzar una creciente rebelión contra esta dictadura bipartidista en la que estamos inmersos.

Entrada de crisis | 1 comentario »

Frente de Izquierdas

21 junio 2010 – 11:47

En toda Europa se están construyendo frentes anticapitalistas, y en España, varias organizaciones están intentado impulsar proyectos similares, como el Frente de Izquierdas que propone Corriente Roja, o la anterior experiencia para las elecciones europeas de Iniciativa Internacionalista. También está en el programa del PCPE la idea de Frente Popular, y la idea parece que tampoco disgustaría en Izquierda Anticapitalista, ya que la mayoría de sus militantes formaron parte de IU como Espacio Alternativo hasta 2007. Siempre se escuchan propuestas de unión, pero al final cada uno va por su lado y no es capaz de dejar a un lado las siglas de su organización y confluir en un frente común.

Por eso, desde aquí me pregunto, ¿qué piensan los militantes de estos partidos acerca de la Refundación de toda la izquierda que están impulsando la actual mayoría social de la UJCE, el Partido Comunista de España e Izquierda Unida y otras organizaciones como Izquierda Republicana? Muchos critican a las cúpulas del PCE y de IU, y por eso desautorizan todo proceso que haya podido surgir desde esas organizaciones. Sin embargo, se está menospreciando todo el trabajo de base hecho en esos grupos, donde hay toda una sangre nueva totalmente ajena a los problemas de la Transición, del “carrillismo”, de los eurocomunistas… Ideas nuevas, gente nueva, que pretende buscar una alternativa anticapitalista al neoliberalismo, y que está logrando una unión. En mi opinión, se critica a los burócratas del PCE, pero muchos no son mejores que ellos, arrastrando a la juventud a conflictos que no le competen, no teniendo ni un ápice de autocrítica al respecto de sus organizaciones . Al menos IU ya ha anunciado su disolución y nueva refundación con toda la izquierda anticapitalista que quiera participar.

Por eso celebro la actitud de la Frente Popular Galega, el partido gallego, marxista, comunista e independentista de más larga trayectoria combativa, que en las últimas elecciones europeas fue en coalición con II-SP, que tiene una larga trayectoria de lucha por un frente anticapitalista, y que ha asistido a un acto de refundación ya que en principio nada tiene de malo abrirse al debate y analizar las propuestas puestas sobre la mesa por Esquerda Unida y “Refundando a Esquerda”. Solo por el hecho de no negarse a asistir al acto de refundación, ya recibió críticas del grupo independentista rival, Primeira Linha, cuya marca electoral es Nós-UP, que calificó a la FPG de “españolista” y “revisionista”. La respuesta de la FPG no se hizo esperar, y aunque no aludió a la organización de la que partieron las críticas, reclamó su derecho a llevar su mensaje a donde quiera y a buscar una alternativa para fundar el “partido comunista galego”, desde la autoorganización del pueblo y la búsqueda de la independencia. Volvamos a la realidad: grupos como la FPG, Primeira Linha, o incluso la propia Esquerda Unida no tienen ni siquiera representación en la Xunta, y su presencia es testimonial en Galicia.

Esta es la triste realidad, no tenemos una alternativa seria al neoliberalismo a día de hoy, y por eso desde aquí reclamo humildemente que hay que dejarnos de banderitas y personalismos, de “sopa de letras” en las manifestaciones, y busquemos la unidad anticapitalista. Para quienes creen que la Refundación trata de reconstruir IU, que es otro refrito de lo mismo, más le valdría informarse de cómo la Refundación está sirviendo de auténtica limpieza general de todos los chupópteros que durante años habían hecho de la política su negocio en ese partido. Así ocurre y se hace en asambleas horizontales, donde se creará el nuevo programa, las nuevas siglas, las nuevas formas de organización, todo de abajo a arriba.

Ya han comenzado los actos de refundación en varias ciudades del Estado Español. El próximo día 27 de junio habrá uno en Madrid al que asistirán representantes de la izquierda europea como Die Linke (Alemania), Synaspismos (Grecia), Bloco de Esquerda (Portugal) y PCF (Francia).

Se habla de autodeterminación, de república, de marxismo, de socialismo, de horizontalidad, de anticapitalismo… de frente unitario de izquierdas. La refundación será lo que todos los militantes de izquierdas que queramos participar y dar la cara queramos.

¡Salud y Refundación!

Entrada de Unidad anticapitalista | No hay comentarios »

‘Refundando a Esquerda’ apresenta a súa alternativa anticapitalista

7 junio 2010 – 12:00

Com o objetivo de converger com toda a gente da esquerda neste país e de construir um referente claro e plural de luita contra o atual sistema económico capitalista, medio milheiro de pessoas assistirom hoje em Compostela a um acto de ‘Refundando a esquerda’, umha iniciativa que nasce da reflexom levada a cabo no seo de Esquerda Unida.

O encontro de hoje contou con Xoán Abeleira, escritor e poeta, quem conduciu o acto e apresentou a cada um dos participantes mentres recitava poemas reivindicativos acompanhado por um grupo musical formado por Álvaro Muras, Karlos Barral e Julio Cuns.

Intervirom Xavier Ron, ativista social e político, Miguel Fernández, portavoz do foro social galego e voceiro da ‘Plataforma en Defensa do Sistema Público Galego de Servizos Sociais’, o jornalista e poeta Daniel Salgado, Mariluz Maset da ‘Marcha Mundial das Mulleres’ e Ricardo Castro, Secretário Geral da ‘Central Unitaria de Traballadores/as’ (CUT), quem fixo unha chamada à Folga Geral que foi moi aclamada desde as bancadas.

Continuarom o profesor Herminio Barreiro, o historiador Eliseo Fernández, exponhente do movimento libertário e Mariluz Canal, avogada e activista social no eido da solidariedade e a justiça. Ante a imposibilidade de asistires ao acto, projectouse um vídeo coa intervención de Xosé Luís Méndez Ferrín, presidente da Real Academia Galega, e despois Xavier Montero Dongil, membro da Executiva Nacional de CCOO.

Finalmente interveu Mariano Abalo, Secretario Geral da FPG (Frente Popular Galega), quem, ao igual que o resto dos ponhentes, saudou o proceso da Refundaçom da esquerda na Galiza e resaltou a importancia e necesidade de crear unha fronte ampla da esquerda anticapitalista.

Pecharon o acto Cayo Lara, coordinador geral de Izquierda Unida, e Yolanda Díaz, quem sublinhou a necessidade de fazer um novo tipo de política que se base nos intereses e necesidades reais da cidadanía en lugar dos intereses do capital. Umha nova política participativa que se desenvolva de abaixo a arriba, justo o contrario que sucede na atualidade, a través de foros cidadáns de debate ou ferramentas similares.

Segúm reflexou, a partires do 19 de junho comezarase a teorizar a través de diversos foros horizontais sobre quál é o modelo a seguir, e constituir assí, “umha ferramienta política forte para incidir na realidade económica e social de Galicia”. Resáltase que a “refundación” se debe fazer a partir da “história e identidade propria da Galiza”, e aposta por “empregar o direito de autodeterminaçom” com o objetivo de que o povo galego leve a cabo “de maneira livre a súa condiçom política e o seu desenvolvimento económico, social e cultural”.

“Numerosos forom os erros cometidos e nom os queremos inhorar”, com esta frase autocrítica começa a proposta de refundacióm (PDF), no que se estipulan as linhas a seguir pola formaçom. Nel sinála-se que “basta já de perdê-lo tempo em personalismos ou em protagonismos de portada que a nada nos levan”.

Máis informaçom em: Refundando a Esquerda

---

Traducción al castellano:

Con el objetivo de converger con toda la gente de la izquierda de este país y de construir un referente claro y plural de lucha contra el actual sistema económico capitalista, medio millar de personas asistieron hoy en Compostela a un acto de ‘Refundando a esquerda’, una iniciativa que nace de la reflexión llevada a cabo en el seno de Esquerda Unida-Izquierda Unida.

El encuentro de hoy contó con Xoán Abeleira, escritor y poeta, quien condujo el acto y presentó a cada uno de los participantes mientras recitaba poemas reivindicativos acompañado por un grupo musical formado por Álvaro Muras, Karlos Barral y Julio Cuns.

Intervinieron Xavier Ron, activista social y político, Miguel Fernández, portavoz del foro social gallego y vocero de la ‘Plataforma en Defensa do Sistema Público Galego de Servizos Sociais’, el periodista y poeta Daniel Salgado, Mariluz Maset de la ‘Marcha Mundial das Mulleres’ y Ricardo Castro, Secretario General de la ‘Central Unitaria de Traballadores/as’ (CUT), quien hizo un llamamiento a la Huelga General que fue muy aclamada desde el público.

Continuaron el profesor Herminio Barreiro, el historiador Eliseo Fernández, exponente del movimiento libertario y Mariluz Canal, abogada y activista social en el ámbito de la solidaridad y la justicia. Ante la imposibilidad de asistir al acto, se proyectó un vídeo con la intervención de Xosé Luís Méndez Ferrín, presidente de la Real Academia Galega, y después Xavier Montero Dongil, miembro de la Ejecutiva Nacional de CCOO.

Finalmente intervino Mariano Abalo, Secretario General de la FPG (Frente Popular Galega), quien, al igual que el resto de los ponentes, saludó al proceso de la Refundación de la izquierda en Galicia y resaltó la importancia y necesidad de crear un frente amplio de la izquierda anticapitalista.

Cerraron el acto Cayo Lara, coordinador general de Izquierda Unida, y Yolanda Díaz, quien señaló la necesidad de hacer un nuevo tipo de política que se base en los intereses y necesidades reales de la ciudadanía en lugar de los intereses del capital. Una nueva política participativa que se desarrolle de abajo a arriba, justo al contrario de lo que sucede en la actualidad, a través de foros ciudadanos de debate o herramientas similares.

Según reflejó, a partir del 19 de junio se comenzará a teorizar a través de diversos foros horizontales sobre cuál es el modelo a seguir, y constituir así, “una herramienta política fuerte para incidir en la realidad económica y social de Galicia”. Se resalta que la “refundación” se debe hacer a partir de la “historia e identidad propias de Galicia”, y apuesta por “hacer uso del derecho de autodeterminación” con el objetivo de que el pueblo gallego lleve a cabo “de manera libre su condición política y su desarrollo económico, social y cultural”.

“Numerosos fueron los errores cometidos y no los queremos ignorar”, con esta frase autocrítica comienza la propuesta de refundación (PDF), en el que se estipulan las líneas a seguir por la formación. En él se señala que “ya basta de perder el tiempo en personalismos o en protagonismos de portada que a nada nos llevan”.

Más información en: Refundando a Esquerda

Entrada de Galiza | No hay comentarios »

Prostitución: ¿legitimación o abolición?

19 mayo 2010 – 0:47

La explotación ha existido en todas las épocas de la historia, pero actualmente, es a través del sistema capitalista por la que ésta se manifesta de manera más brutal. Una de las caras más crueles de la explotación es la prostitución, donde no sólo se percibe la desigualdad social entre ricos y pobres, sino también la diferente posición social que hombres y mujeres ocupan en esta sociedad.

Y es que muchas veces se centra el debate sobre la explotación en las mafias y la trata de blancas, dejando a un lado la prostitución ejercida por “decisión propia”. Pero si una mujer se prostituye por necesidad o es arrastrada a ese oscuro mundo, como ocurre muchas veces, debido a guerras, abusos sexuales, drogas, situaciones de depresión, etc, su decisión no es libre. Es necesario ponerse un momento en el lugar de esas mujeres y entender lo humillante que es, para poder comer, alimentar a tus hijos o simplemente tener cubiertos sus derechos más elementales como ser humano, tener que ofrecer tu cuerpo a señores de todo tipo y condición, incluyendo a violentos, borrachos, machistas y todo tipo de hombres desagradables, y que todos tienen más poder, más dinero, y sobretodo, más alternativas en sus vidas que ofrecerse al primero que pase. No se tiene en cuenta que es todo nuestro modelo social y productivo el que arrastra a las mujeres a esta forma de esclavitud, pues ninguna mujer se prostituiría de tener alternativa.

No dejará de haber prostitución hasta que haya igualdad real entre todos los seres humanos, algo que todavía no se ha logrado a día de hoy en ningún lugar del mundo. Algunos dicen que es el “oficio más antiguo del mundo” o que es una “práctica ancestral que siempre  ha existido”, pero además de no ser cierto que siempre existió, la tenencia de esclavos también fue normal a lo largo de la historia, y no creo que por ello debamos volver a legalizarla. Por todo ello, muchos creemos que se debe abolir la prostitución, y que debería de estar considerada como otras actividades donde se comercia con el cuerpo de las personas, como la venta de órganos y sangre, o trabajar de manera gratuita o por comida. Recordemos que abolir no es prohibir, es establecer planes de reinserción para las chicas arrastradas a ese oscuro mundo, tal y como se hace en Suecia. Abolir significa que se persigue al cliente, no a la prostituta.

Actualmente, en España es legal la prostitución, pero no está regularizada, por lo que hay vacíos legales que dejan esta actividad muchas veces en manos de las mafias, o en las manos de los dueños de las clubs de alterne, siendo algunos de ellos líderes o miembros de partidos de ultraderecha. Para intentar mejorar las condiciones de “trabajo” de las prostitutas, existen movimientos que exigen la regularización de esta actividad para que tengan acceso a los derechos que tendría cualquier trabajador. Los regulacionistas suelen comparar la prostitución con trabajos de dura realización como por ejemplo la minería. Pero comparar un trabajo de extracción de recursos necesarios para mover la sociedad en la que vivimos, con la prostitución, una forma de explotación totalmente prescindible, no tiene ningún ápice de sentido, pues en una sociedad sana, tener sexo debería ser algo natural, no así en una sociedad en la que un hombre puede comprar el cuerpo de una mujer con dinero.

Los abolicionistas, muchos anteriormente regulacionistas, partimos del análisis de las pasadas experiencias de normalizar esta actividad y que han fracasado estrepitosamente. Regularizando, se potenciaba la demanda y con ello se arrastraba a infinidad de nuevas mujeres pobres que verán en esa forma de explotación una salida a su situación, con lo que aumentó terriblemente el tráfico de personas, trata de blancas, proxenetismo, denigración personal en las prácticas sexuales a las que se ven obligadas a realizar para ser “competitivas” ante las demás. Es decir, no solo no se frenaban las injusticias sino que se multiplicaban. No hay legislación que valga contra todo eso, cuando es un problema de fondo. El verdadero problema con la prostitución, es que supone degradar al ser humano a un simple producto, mucho peor que como lo haría una ETT. Los análisis psicológicos de las prostitutas revelan que las consecuencias de desarrollar esta actividad son las de graves traumas.

También la prostitución degrada la dignidad de quienes la consumen, porque se aprovechan de la situación de pobreza de tantas y tantas mujeres. Vivimos en una sociedad injusta, en la que a las chicas se las llama putas si declaran que les gusta el sexo, y a los tíos se los presiona para que sean “machomen”, y la prostitución contribuye a perpetuar esta idea. A veces se defiende la labor “social” de la prostitución, apelando a que hay personas que tienen dificultades para relacionarse con el sexo opuesto, pero ni en esos casos está justificada. Si un chico con dificultades acaba accediendo al sexo con una prostituta, no se obliga a solucionar los problemas que le dificultan entablar relación con el sexo opuesto, y entrará en una dinámica de pagar por algo que debería abordar con calma y sin presiones sociales de ningún tipo. Además, tal y como hay chicos con dificultades, hay muchas chicas que pasan por la misma situación, que son incapaces de entablar una relación fácilmente, pero al final, los miedos se acaban superando si los enfrentamos.

Acabemos con la explotación. Acabemos con la esclavitud moderna. Acabemos con la prostitución.

Entrada de Mujer | 2 Comentarios »

Experiencias socialistas del pasado, presente y futuro

9 febrero 2010 – 15:27

El otro día alguien me dijo que, aún huyendo del neoliberalismo, encuentra cosas positivas en esta ideología, porque pese a defender unos derechos sociales, también dice defender la “libertad” del individuo. Ingénuos de ellos, no saben que su idea de libertad es la que siempre defendieron los socialistas, libertarios y comunistas, y que la libertad neoliberal es una farsa que enmascara la simple intención de explotar a las personas libremente.

Pero el socialismo tiene que hacer frente a la propaganda capitalista que no deja de mostrarnos los fracasos socialistas de la historia.

El primer experimento socialista de la historia comenzó con la Revolución Rusa de 1917, que daría luego lugar a la creación de la URSS y que puso fin a la dictadura zarista. En los primeros años de la revolución, el pueblo empezó a construir toda una nueva sociedad nueva y menos jerarquizada, que supuso una mejora notable en la calidad de vida de los trabajadores, dotando de unos servicios públicos universales, gratuitos y de calidad como la educación, la sanidad, los derechos sociales… La URSS pasó en pocos años de ser un país casi-feudal a ser la primera potencia mundial, rivalizando con EEUU. Países como China o Corea del Norte comenzaron de maneras similares.

Pero dichos sistemas se burocratizaron y el pueblo dejó de controlar el poder, sus gobiernos derivaron en regímenes muy represivos y autoritarios en los que no se supo mantener la libertad política, con lo cual acabaron totalmente en contra de los propios principios del socialismo. La URSS se disolvió y la mayoría de repúblicas socialistas que la integraban abandonaron el comunismo, así como la mayoría de los países que siguieron su estela. China tiene ahora un capitalismo de estado, Corea del Norte se ha convertido en una dictadura personalista y ha renegado del marxismo.

Cuba fue de los países de la órbita de la URSS que logró sobreponerse a la caída del bloque soviético manteniendo el socialismo y salvando los logros de la revolución. En el proceso, ha sabido eliminar la represión y gran parte de los vicios heredados del stalinismo.

También hubo otros países que han sabido extraer lo bueno de esa experiencia y emprender nuevos caminos. El primer intento socialista de la historia inspiró a nuevas revoluciones en América Latina y en el mundo, que trataban de enmendar los errores cometidos. La II República Española o la Via Chilena al Socialismo que Allende trató de llevar a cabo en Chile, fueron nuevas experiencias en las que, alejados de los métodos del comunismo soviético, el poder se obtenía siempre de manera democrática, nunca por las armas y siempre respetando las libertades y realizando una lucha de clases totalmente ideológica. El camino al socialismo se hacía por medio de la estricta legalidad y con una constitución y unas leyes que promoviesen cambios profundamente socialistas. Muchos de estos intentos fueron frustrados por el fascismo que se aprovecharían de la debilidad de estos gobiernos totalmente comprometidos con la legalidad y la democracia y que no se habían centrado en la autodefensa.

Pero no todos fueron derrocados:

Bielorrusia, una de las repúblicas socialistas fundadoras de la URSS, logró mantener los logros del comunismo soviético liderada por Aleksandr Lukashenko, quién inspirado en la experiencia chilena impulsó una democracia participativa y una nueva constitución socialista. Lukashenko luchó firmemente contra la corrupción y la burocracia arrastrada del periodo anterior.

Hoy estamos viviendo la experiencia del Socialismo del Siglo XXI, la revolución bolivariana, inspirada también en las ideas de Bolívar, Martí y del modelo de Allende, llevada hoy a cabo por Venezuela, Bolivia, Ecuador, Uruguay… es una experiencia nueva para lograr un mundo más justo. Estos pueblos han emprendido su propia vía al socialismo y el tiempo dirá cuáles fueron sus logros y cuáles sus errores. Por eso, hoy existen los referendums revocatorios, se respeta la pluralidad política, se mantiene una estricta fidelidad a la legalidad… todo para evitar que el poder se corrompa y que este esté siempre al servicio del pueblo.

Algunos dirán que no merece la pena seguir intentando lograr un sociedad igualitaria, que seguramente nos equivocaremos de nuevo… Yo no lo creo así. Pienso que el género humano puede evolucionar e buscar nuevas formas de vivir y de organizarnos, que otro mundo es posible. El capitalismo lleva mucho más tiempo intentando vendernos que puede ser más justo y más respetuoso con los Derechos Humanos, pero hoy por hoy solo vemos una economía que enriquece a unos y empobrece a otros, que genera miseria en el tercer mundo y en las clases trabajadoras de sus propios países, que está cargándose el planeta en su afán expansivo.

El neoliberalismo es todo lo contrario a los derechos humanos, es la explotación del pobre por el rico, es todo lo contrario a la libertad y la igualdad.

¿Por qué deberíamos darle más intentos al capitalismo? ¡Construyamos el socialismo del siglo XXI!

Entrada de General | 2 Comentarios »

La entrada de UPyD en la Wikipedia continúa siendo manipulada por varios de sus militantes.

18 enero 2010 – 19:42

Hace algo más de un mes denunciaba la manipulación que militantes de UPyD estaban haciendo en la Wikipedia, algo teóricamente prohibido por las normas de esta página. El artículo originó algunas protestas en varias páginas de la red ya que varios bibliotecarios como Kordas, el sionista que impulsó el bloqueo a Rebelión, se habían posicionado de parte de los manipuladores y expulsado al editor Wikeiro que había denunciado los hechos. A raíz del artículo, algunas personas fueron a la entrada de UPyD para añadir la información que se estaba eliminando.

En un principio parecía que se había dado un cambio de actitud por parte de los bibliotecarios cuando cambiaron la expulsión de Wikeiro por un bloqueo temporal y dijeron que darían un toque de atención a Kordas, pero este aparente cambio de actitud no fue real. Se hizo un rastreo a conciencia a Wikeiro, y trás comprobar que había estado eliminando propaganda de grupos neonazis y retirando información falsa que estos grupos habían hecho en las entradas sobre comunismo, anarquismo y otros movimientos políticos de izquierdas, se le expulsó permanentemente a la mínima oportunidad alegando que eran “ediciones conflictivas”, una excusa viendo que finalmente se eliminaron casi la totalidad de entradas que Wikeiro estaba vigilando. También, pese a los datos que se habían sacado a la luz sobre la manipulación de la entrada del partido de Rosa Díez, los bibliotecarios de la Wikipedia no restauraron la información eliminada ni expulsaron a los usuarios que estaban manipulándola, sino que decidieron bloquear la página para impedir cualquier edición.

Afortunadamente, Wikipedia permite que los usuarios puedan seguir editando la página de discusión de cada artículo, así que en esta se está dando un debate que enfrenta a los usuarios que simplemente buscan la neutralidad en el citado artículo con los ya conocidos nicks de militantes de UPyD de los cuales destacamos por su actividad y por reconocer su militancia públicamente, a Macalla, El hobbit Guisen y Thor8.

Estos tres usuarios que se pasan el día en la entrada de UPyD censurando lo que no beneficia a su partido, también son conocidos por defender a ultranza otras tesis ultranacionalistas españolas como la castellanización de nombres de pueblos del Estado Español tales como Gecho (Getxo), Sangenjo (Sanxenxo) o San Baudillo de Llobregat (Sant Boi de Llobregat), o de obras de arte de esas regiones y con el título en su idioma regional. Además, se conocen por imponer su criterio de una manera obsesiva y agresiva tratando a los demás de ignorantes, fanáticos, partidistas del PP y del PSOE y de no preocuparse por el “bienestar de los españoles”, mientras defienden su postura diciendo que UPyD no tiene errores y solo es “un partido transparente y cargado de buenas intenciones”. Es muy descriptivo de quién controla la Wikipedia el hecho de que teniendo estos historiales conflictivos y de proselitismo de sus partidos, ninguno de ellos fue nunca bloqueado por los bibliotecarios. Parece que manipular la Wikipedia a tu favor es gratis y está permitido si eres militante de UPyD.

Actualmente se está dando un debate acalorado en la pestaña de discusión en el que muchos usuarios como Eisbar, Gorigori u otros desde direcciones anónimas están debatiendo.

Sin embargo, pese a la cantidad de editores que están en su contra, no parece claro que los bibliotecarios vayan a hacer nada contra esta minoría que consituyen los ciber-militantes de UPyD y que no deja añadir nada que perjudique a su partido. Pese a todo, vuelvo a animar a todos los que lean este artículo a que vayan a la discusión y pongan su denuncia sobre estos hechos.

Entrada de General | 4 Comentarios »

La lamentable situación del sindicalismo en España

17 diciembre 2009 – 13:06

El sindicalismo está últimamente en boca de todos debido a la movilización del 12D. En la red, las críticas han corrido como la pólvora, y es que tal y como ya hemos dicho varias veces, campa a sus anchas la derecha y sus medios de desinformación disfrazados de ciudadanos imparciales y espontáneos, e incluso de sindicalistas. No dudan en calificar a todos los sindicalistas de parásitos y vividores, de privilegiados que no representan a nadie.

Es cierto que también muchas personas de la izquierda critican a los diferentes sindicatos, especialmente a CCOO y UGT por su postura excesivamente moderada. Algunos anarcosindicalistas de la CNT les reprochan que cobren del estado y que dependan de él pero ¿acaso la CNT tiene la misma fuerza que en 1937? ¿hay algún sindicato que nos esté sacando de esta profunda crisis? Mi opinión es que todos nos hemos equivocado profundamente.

La crisis del sindicalismo es la consecuencia de la total desinformación que sufrimos que ha provocado una gran desmovilización popular, sobretodo en el ámbito de las TIC. En estas condiciones, prima el egoísmo y el querer conservar nuestro puesto de trabajo o mejorar nuestras condiciones a costa de vender a un compañero. La gente ya no quiere escuchar hablar de los sindicalistas, los directivos ya se han encargado de denostarlos hasta tal extremo que los propios trabajadores consideran más próximos a sus jefes que al liberado sindical al cual ven como ese tío raro con greñas que tiene la cara de trabajar solo las horas que pone en su contrato, el vago que se ha metido a liberado sindical para poder vivir de la empresa sin trabajar. No hablemos de la CGT y la CNT, a esos los  consideran como los típicos radicales que cortan las calles e impiden a los demás llegar a su trabajo a su hora, cuatro gatos que no se han enterado de que gracias a la democracia ya podemos negociar de manera civilizada con el patrón.

No comparto ninguno de esos prejuicios de la clase obrera de nuestro tiempo, soy partidario de la desobediencia civil pero despertemos, pues algo parecido a eso es lo que piensa la inmensa mayoría de la población y en la izquierda nos hemos centrado en machacarnos unos a otros mientras la derecha logró su objetivo utilizando nuestras críticas en su beneficio ¿en qué nos hemos equivocado? El problema es que hemos perdido la comunicación con la clase trabajadora, la gente está desmovilizada y nosotros nos hemos centrado en atacar a los que ya están organizados en otros sindicatos, lo que crea hastío y más desmovilización y da balas al verdadero enemigo.

Tenemos que centrarnos en concienciar a la gente, combatir con contrainformación la manipulación diaria y en recuperar la conciencia de clase. Hoy en día los trabajadores ven más puntos de unión en ser del Barça o del Real Madrid o en si nos gustan rubias/os y morenas/os. A esos efectos no hay diferencias con nuestros jefes, pero debemos recuperar la lucha de clases para que sean capaces de reconocer que nuestros jefes tienen otra posición social y que por tanto, es lógico que no velen por nuestros intereses sino por los suyos propios.

Por eso, no se trata de odiar a nadie o de dejar de llevarnos bien con el patrón, se trata de que políticamente son nuestros enemigos de clase y que los trabajadores tenemos que organizarnos para defender nuestros intereses, ya no solo para luchar por el bien común sino también en el nuestro propio a largo plazo, ya que de no hacerlo, antes o después lo pagaremos.

Los pocos con conciencia sufren un terror enorme y un sentimiento de impotencia ante esta situación tan desoladora. Las pocas acciones de protesta llevadas por los comités de empresa y por los sindicalistas son rápidamente atacadas por el empresario con frases como “preguntadles cuánto cobran a esos sindicalistas”, por lo que un derecho como es recibir un salario y tener la posibilidad de ser sindicalista sin ser despedido, es utilizado por los empresarios para levantar envidias y odios hacia ellos. Juegan con nuestros derechos, administran las migajas que nos dan de nuestro propio trabajo, nos regatean con el salario… ¿hasta cuando?

La negociación individual entre el trabajador y la empresa nos deja en una clara posición de inferioridad, en la que ganamos hoy pero perderemos mañana. El sindicalismo no debe ser llevado en exclusiva por ningún representante o liberado sindical, a ellos les podemos elegir mediante elecciones, pero las protestas deben de ser llevadas a cabo de forma colectiva y con la implicación de todos los trabajadores. Mientras no convenzamos a una mayoría… no hay nada que hacer, y ahí es donde debemos de centrar nuestros esfuerzos.

O todos o ninguno, la empresa siempre tratará de comprar nuestras conciencias y de romper la unidad en las protestas, pero debemos convencer de que eso es pan para hoy y hambre para mañana, no se deben de llegar jamás a acuerdos de pérdida de derechos laborales entre trabajadores y empresarios, en estos casos no se debe dar un paso atrás. Hoy vendimos a nuestro compañero, mañana nos venderán a nosotros.

No debemos aceptar la paz que nos proponen, si realmente les interesásemos, no tendrían problemas en que queramos conservar nuestro empleo y luchar por nuestros derechos.

“Eso que ellos llaman paz es otra forma de muerte. Muerte que dicta la razón del más fuerte.” – Habeas Corpus.

Respuestas a este artículo: A las cosas por su nombre. A raíz de estea crítica he editado pequeños detalles en mi artículo para pulir ciertas ideas. Véase mi respuesta (linuxero) tanto en los comentarios de esta noticia como en los del blog de Reixuk.

Entrada de Sindicalismo | 5 Comentarios »

Militantes de UPyD manipulan la Wikipedia y hacen apologías de la dictadura franquista

14 diciembre 2009 – 12:41

Es de sobra sabido que existen varios lobbies que manipulan la Wikipedia para favorecer sus intereses, bien informando sobre todo aquello que pueda resultar positivo, bien ocultando información negativa. Uno de esos lobbies es UPyD, el partido de Rosa Díez, del que ya sabemos que se organiza a través de Internet. Su organización es total en las redes sociales y la Wikipedia no es una excepción, con una página totalmente edulcorada y llena de referencias e información, mil veces más extensa y completa que la de los demás partidos políticos, y como no, infinitamente mejor que la del PCE, el PCPE, la de IU o la de Izquierda Anticapitalista.

Pero en el día de ayer asistí impasible desde mi anonimato a un nuevo episodio de esta manipulación que constantemente realizan sus militantes y que derivó en el bloqueo de cuentas de usuario de los críticos, así que he decidido narrarla a continuación para que todo el mundo lo sepa:

Visitando ayer el artículo de la Wikipedia sobre UPyD, vi que una de las últimas ediciones fue del usuario Mutxamel, que introdujo un dato a mi juicio bastante relevante, y es que al partido también se le conocía de manera coloquial como el “partido de Rosa Díez”. Rápidamente, vi como otro usuario llamado Macalla eliminó esa referencia. Extrañado, fui a ver su perfil y como se puede comprobar, él mismo reconoce públicamente y sin pudor su afiliación a dicho partido: “Este wikipedista apoya a Unión Progreso y Democracia”.

Al haber eliminado la reseña sin dar razón alguna, apareció en escena un usuario llamado Wikeiro que volvió a añadir la información, esta vez aportando referencias de la propia página web de UPyD en las que se referían al partido como “el partido de Rosa Díez”, y dando varios enlaces más en la página de discusión, un argumento muy acertado desde mi punto de vista y algo que yo hice saber en la propia página de Discusión del artículo apoyando las tesis de Wikeiro. Momentos después, otra persona añadió información sobre la reciente crisis interna que provocó la baja de 100 militantes, una crisis provocada precisamente por el culto a la personalidad que existe en UPyD y en la que varias personas se fueron para evitar contribuir a un proyecto personalista, algo que Macalla eliminó rápidamente diciendo ni más ni menos que la opinión de un usuario anónimo no era relevante. Obviamente, Wikeiro volvió a añadir la información y aportó referencias sobre esos datos, con lo cual la información aportada ya no era de un usuario anónimo:

Como consecuencia de estos resultados más de un centenar de afiliados, entre ellos la mitad del consejo político fundador, abandonó el partido criticando la gestión interna «de corte totalitario», sin «separación de poderes» y sin ningún órgano que controle al «todopoderoso consejo de dirección».

• Elcorreodigital: Deserción en UPyD.
• Eladelantado: 150 afiliados dejan UPyD para no ser cómplices de «un fraude a la sociedad.
• ABC: Más de un centenar de afiliados dejan UPyD por considerarlo un «fraude».
• Público: Un centenar de críticos de UPyD abandonan el partido.

A estas alturas ya estaba claro que Macalla no iba a permitir introducir ninguna información crítica con el partido, tuviesen o no referencias, fuesen aportaciones hechas por usuarios anónimos o no. De hecho, en el artículo no hay ninguna referencia al nacionalismo español que profesa ese partido, ni se habla de los incoherencias con respecto al laicisimo, que les lleva a votar contra la ley del aborto, ni de su ambiguedad con los derechos de los colectivos LGTB a los que dicen apoyar para luego declararse en contra del matrimonio gay, la adopción de hijos por parte de homosexuales o votar en contra de sus derechos en la Unión Europea, razón por la cual el colectivo Gay les rechaza. Los militantes de UPyD protegen celosamente la entrada para evitar toda crítica. Pero atención porque ahora viene lo bueno.

Ante la acertada ofensiva de Wikeiro y los apoyos hechos por usuarios anónimos como yo, Macalla dejó de simplemente volver a revertir los cambios, y empezó a ejercer el acoso. Fue al historial de ediciones de Wikeiro y empezó a añadir apologías del alzamiento nacional de 1936 y a minimizar la represión franquista:

• En el artículo de la Unión General de Trabajadores (UGT) volvió a añadir un texto en el cual se hacía una justificación del golpe de estado de 1936: “Su creciente influencia fue aprovechada por el ala más radical, representada por Largo Caballero, para apoyar la huelga revolucionaria que desembocó en una insurrección armada en contra el Gobierno republicano, la conocida como revolución de 1934″.
• En el de Comisiones Obreras (CCOO) volvió a añadir una información falsa que asegura que los falangistas participaron en la creación de las primeras comisiones obreras, manipulación de una frase copiada en su origen de la propia página web de este sindicato, y en la que obviamente no había ninguna mención al falangismo como impulsor de las CCOO.
• En el artículo del Partido Comunista de España (PCE) eliminó información importante al ya de por sí tan escueto artículo sobre este partido, como la de que el régimen de Franco era totalmente “antidemocrático” y “anticomunista” y que “demonizó al PCE, encarcelando, torturando y asesinando a sus miembros, sometiendo a algunos de ellos a juicios sumarísimos que carecían de cualquier garantía mínima para que los encausados pudieran ser juzgados con equidad”.

Obviamente, todos estos vandalismos fueron revertidos rápidamente por Wikeiro, lo cual añadido a la falta de apoyo de otros usuarios, hizo que Macalla se viese acorralado y acudiese a un bibliotecario solicitando el bloqueo de las cuentas de aquellos que estaban editando dichas entradas y acusándoles de vandalismo. Apareció en escena un bibliotecario que no solo no denunció el acoso de Macalla sino que, sin ningún tipo de diálogo previo, apoyó totalmente la versión dada por ‘Macalla’ sin ningún tipo de cuestionamiento sobre la veracidad de las acusaciones, por lo que se unió sin reservas al acoso y al vandalismo en las entradas anteriormente mencionadas sin aportar ningún argumento ni ninguna razón. Probablemente Wikeiro no sabría ni que estaba ahora tratando con un bibliotecario, así que siguió revirtiendo las ediciones y finalmente Kordas le bloqueó alegando que había violado la regla de las tres reversiones, una norma por la cual se permite bloquear a alguien alegando que revirtió tres o más veces un artículo. Como espectador de todo el proceso, dejé un mensaje de apoyo que ni siquiera obtuvo respuesta.

Es de sobra sabido que de aplicarse esta norma de “las tres reversiones”, se debería haber utilizado para bloquear a Macalla, ya que fue él quien revirtió varias veces los cambios en estos artículos eliminando las aportaciones de varios usuarios, pero inexplicablemente no hubo ninguna sanción a este militante del partido de Rosa Díez, con lo cual podemos ver que la imparcialidad que se supone deben de tener no existe y los militantes de dicho partido reciben apoyo explícito de los propios bibliotecarios en sus manipulaciones y su actitud de acoso.

Los bibliotecarios son esa élite que solo existe en la Wikipedia española, que se supone que se eligen mediante votación, pero que lo tienen todo tan bien atado que es casi imposible entrar en ese círculo. Sus políticas aprobadas son las responsables del bloqueo a rebelion.org, la eliminación de las críticas al estado de Israel o el uso de la toponimia franquista en las entradas de los pueblos gallegos, vascos y catalanes, casos tan criticados a lo largo de la red.

Desde aquí vuelvo a animar a toda persona que me lea y que tenga un mínimo de conciencia y de respeto por nuestra historia, que se registre en la Wikipedia y acuda a esas entradas manipuladas por la ultraderecha. La red es otro frente de lucha, el de la sociedad de la información, la Wikipedia es casi siempre el primer resultado de Google al buscar información sobre cualquier tema, si el fascismo sigue imponiéndose, lo tenemos jodido, porque “quien controla la información controla el mundo”.

Nota en Rebelión.org (16-12-2009): “Con posterioridad a que este artículo fuera escrito, el bibliotecario Kordas expulsó de forma permanente de la Wikipedia al usuario Wikeiro”.

Nota de Linuxero (21-12-2009): Tal y como dicen en los comentarios, parece que han re-admitido al editor Wikeiro. Varios han sido los medios que se han hecho eco de este artículo, como Kaosenlared, Rebelión.org, CannabisCafe, ElBrollo, ElProletariado.info, Ciudadanos en la red, así como las personas que han difundido esta información en las redes sociales como Twitter. Gracias a todos, una vez más se demuestra que debemos hacernos eco de las injusticias allá donde sucedan y donde seamos testigos de ellas para poder cambiar la realidad.

Entrada de General | 26 Comentarios »