Militantes de UPyD manipulan la Wikipedia y hacen apologías de la dictadura franquista
14 diciembre 2009 – 12:41
Es de sobra sabido que existen varios lobbies que manipulan la Wikipedia para favorecer sus intereses, bien informando sobre todo aquello que pueda resultar positivo, bien ocultando información negativa. Uno de esos lobbies es UPyD, el partido de Rosa Díez, del que ya sabemos que se organiza a través de Internet. Su organización es total en las redes sociales y la Wikipedia no es una excepción, con una página totalmente edulcorada y llena de referencias e información, mil veces más extensa y completa que la de los demás partidos políticos, y como no, infinitamente mejor que la del PCE, el PCPE, la de IU o la de Izquierda Anticapitalista.
Pero en el día de ayer asistí impasible desde mi anonimato a un nuevo episodio de esta manipulación que constantemente realizan sus militantes y que derivó en el bloqueo de cuentas de usuario de los críticos, así que he decidido narrarla a continuación para que todo el mundo lo sepa:
Visitando ayer el artículo de la Wikipedia sobre UPyD, vi que una de las últimas ediciones fue del usuario Mutxamel, que introdujo un dato a mi juicio bastante relevante, y es que al partido también se le conocía de manera coloquial como el “partido de Rosa Díez”. Rápidamente, vi como otro usuario llamado Macalla eliminó esa referencia. Extrañado, fui a ver su perfil y como se puede comprobar, él mismo reconoce públicamente y sin pudor su afiliación a dicho partido: “Este wikipedista apoya a Unión Progreso y Democracia”.
Al haber eliminado la reseña sin dar razón alguna, apareció en escena un usuario llamado Wikeiro que volvió a añadir la información, esta vez aportando referencias de la propia página web de UPyD en las que se referían al partido como “el partido de Rosa Díez”, y dando varios enlaces más en la página de discusión, un argumento muy acertado desde mi punto de vista y algo que yo hice saber en la propia página de Discusión del artículo apoyando las tesis de Wikeiro. Momentos después, otra persona añadió información sobre la reciente crisis interna que provocó la baja de 100 militantes, una crisis provocada precisamente por el culto a la personalidad que existe en UPyD y en la que varias personas se fueron para evitar contribuir a un proyecto personalista, algo que Macalla eliminó rápidamente diciendo ni más ni menos que la opinión de un usuario anónimo no era relevante. Obviamente, Wikeiro volvió a añadir la información y aportó referencias sobre esos datos, con lo cual la información aportada ya no era de un usuario anónimo:
Como consecuencia de estos resultados más de un centenar de afiliados, entre ellos la mitad del consejo político fundador, abandonó el partido criticando la gestión interna «de corte totalitario», sin «separación de poderes» y sin ningún órgano que controle al «todopoderoso consejo de dirección».
- Elcorreodigital: Deserción en UPyD.
- Eladelantado: 150 afiliados dejan UPyD para no ser cómplices de «un fraude a la sociedad.
- ABC: Más de un centenar de afiliados dejan UPyD por considerarlo un «fraude».
- Público: Un centenar de críticos de UPyD abandonan el partido.
A estas alturas ya estaba claro que Macalla no iba a permitir introducir ninguna información crítica con el partido, tuviesen o no referencias, fuesen aportaciones hechas por usuarios anónimos o no. De hecho, en el artículo no hay ninguna referencia al nacionalismo español que profesa ese partido, ni se habla de los incoherencias con respecto al laicisimo, que les lleva a votar contra la ley del aborto, ni de su ambiguedad con los derechos de los colectivos LGTB a los que dicen apoyar para luego declararse en contra del matrimonio gay, la adopción de hijos por parte de homosexuales o votar en contra de sus derechos en la Unión Europea, razón por la cual el colectivo Gay les rechaza. Los militantes de UPyD protegen celosamente la entrada para evitar toda crítica. Pero atención porque ahora viene lo bueno.
Ante la acertada ofensiva de Wikeiro y los apoyos hechos por usuarios anónimos como yo, Macalla dejó de simplemente volver a revertir los cambios, y empezó a ejercer el acoso. Fue al historial de ediciones de Wikeiro y empezó a añadir apologías del alzamiento nacional de 1936 y a minimizar la represión franquista:
- En el artículo de la Unión General de Trabajadores (UGT) volvió a añadir un texto en el cual se hacía una justificación del golpe de estado de 1936: “Su creciente influencia fue aprovechada por el ala más radical, representada por Largo Caballero, para apoyar la huelga revolucionaria que desembocó en una insurrección armada en contra el Gobierno republicano, la conocida como revolución de 1934″.
- En el de Comisiones Obreras (CCOO) volvió a añadir una información falsa que asegura que los falangistas participaron en la creación de las primeras comisiones obreras, manipulación de una frase copiada en su origen de la propia página web de este sindicato, y en la que obviamente no había ninguna mención al falangismo como impulsor de las CCOO.
- En el artículo del Partido Comunista de España (PCE) eliminó información importante al ya de por sí tan escueto artículo sobre este partido, como la de que el régimen de Franco era totalmente “antidemocrático” y “anticomunista” y que “demonizó al PCE, encarcelando, torturando y asesinando a sus miembros, sometiendo a algunos de ellos a juicios sumarísimos que carecían de cualquier garantía mínima para que los encausados pudieran ser juzgados con equidad”.
Obviamente, todos estos vandalismos fueron revertidos rápidamente por Wikeiro, lo cual añadido a la falta de apoyo de otros usuarios, hizo que Macalla se viese acorralado y acudiese a un bibliotecario solicitando el bloqueo de las cuentas de aquellos que estaban editando dichas entradas y acusándoles de vandalismo. Apareció en escena un bibliotecario que no solo no denunció el acoso de Macalla sino que, sin ningún tipo de diálogo previo, apoyó totalmente la versión dada por ‘Macalla’ sin ningún tipo de cuestionamiento sobre la veracidad de las acusaciones, por lo que se unió sin reservas al acoso y al vandalismo en las entradas anteriormente mencionadas sin aportar ningún argumento ni ninguna razón. Probablemente Wikeiro no sabría ni que estaba ahora tratando con un bibliotecario, así que siguió revirtiendo las ediciones y finalmente Kordas le bloqueó alegando que había violado la regla de las tres reversiones, una norma por la cual se permite bloquear a alguien alegando que revirtió tres o más veces un artículo. Como espectador de todo el proceso, dejé un mensaje de apoyo que ni siquiera obtuvo respuesta.
Es de sobra sabido que de aplicarse esta norma de “las tres reversiones”, se debería haber utilizado para bloquear a Macalla, ya que fue él quien revirtió varias veces los cambios en estos artículos eliminando las aportaciones de varios usuarios, pero inexplicablemente no hubo ninguna sanción a este militante del partido de Rosa Díez, con lo cual podemos ver que la imparcialidad que se supone deben de tener no existe y los militantes de dicho partido reciben apoyo explícito de los propios bibliotecarios en sus manipulaciones y su actitud de acoso.
Los bibliotecarios son esa élite que solo existe en la Wikipedia española, que se supone que se eligen mediante votación, pero que lo tienen todo tan bien atado que es casi imposible entrar en ese círculo. Sus políticas aprobadas son las responsables del bloqueo a rebelion.org, la eliminación de las críticas al estado de Israel o el uso de la toponimia franquista en las entradas de los pueblos gallegos, vascos y catalanes, casos tan criticados a lo largo de la red.
Desde aquí vuelvo a animar a toda persona que me lea y que tenga un mínimo de conciencia y de respeto por nuestra historia, que se registre en la Wikipedia y acuda a esas entradas manipuladas por la ultraderecha. La red es otro frente de lucha, el de la sociedad de la información, la Wikipedia es casi siempre el primer resultado de Google al buscar información sobre cualquier tema, si el fascismo sigue imponiéndose, lo tenemos jodido, porque “quien controla la información controla el mundo”.
Nota en Rebelión.org (16-12-2009): “Con posterioridad a que este artículo fuera escrito, el bibliotecario Kordas expulsó de forma permanente de la Wikipedia al usuario Wikeiro”.
Nota de Linuxero (21-12-2009): Tal y como dicen en los comentarios, parece que han re-admitido al editor Wikeiro. Varios han sido los medios que se han hecho eco de este artículo, como Kaosenlared, Rebelión.org, CannabisCafe, ElBrollo, ElProletariado.info, Ciudadanos en la red, así como las personas que han difundido esta información en las redes sociales como Twitter. Gracias a todos, una vez más se demuestra que debemos hacernos eco de las injusticias allá donde sucedan y donde seamos testigos de ellas para poder cambiar la realidad.
26 Responses to “Militantes de UPyD manipulan la Wikipedia y hacen apologías de la dictadura franquista”
Se escribe “Quien controla la información controla el mundo”, sin tilde. Por lo demás, apoyo la causa y haré cuanto sea necesario. Un saludo.
By Rebeca Ruiz on dic 14, 2009
Quien es el que escribe todas estas milongas??
hablas en nombre de un partido por una persona que escribe en wikipedia y dice ser de UPyD
Muy aburrida esta la gente!!
que daño hace internet
Un 10 por la investigacion llevada a cabo! jajaja
By Diego on dic 14, 2009
Manipular es lo que el autor hace con este ridículo artículo, en fin que se le ve el plumero, vive a la sopa boba de algún viejo partido.
Espero que le vaya bien para que no se aburra tanto y tenga que inventar tanta tontería.
By Bruno on dic 15, 2009
Son una mafia los wikipedistas estos. Peligrosísimos los ultranacionalistas de UPyD, el resurgir del fascismo. Pero fascismo no como palabra vaciada para referirce simplemente a la derecha violenta. Fascismo con todas sus letras, con todo su discurso ambiguo propio de él “Ni de izquierda ni de derecha, de España”.
By otro Bruno on dic 15, 2009
referirse*
By otro Bruno on dic 15, 2009
No creo que una denuncia sustentada sobre unos hechos que en realidad si han pasado tal y como se escriben aquí sea manipular.
UPyD es una derecha igual de rancia que el sector duro del PP que no aspira más que a garantizar una cuota de poder a 4 iluminados que sólo están ahí por su interés personal.
Ojalá dejéis de manipular la historia de este país que aún supura por las heridas que nos causaron vuestros descendientes ideológicos (los fascistas de Franco).
By Anti-Bruno on dic 15, 2009
UPyD nunca se ha declarado en contra del matrimonio gay y tiene un programa bastante más de izquierdas que el PSOE. Lo que veo es que los mismos que pactan con el PNV, como el PP de Aznar, como el BNV, como con el PSOE, si esos de la reaccionaria IU, que sólo van a por el cargo público al precio que sea le tienen mucha tirria a un partido que nace con principios y actúa en consecuencia.
By Pere on dic 15, 2009
Una prueba más que Wikipedia no es una fuente fiable, hay que contrastar siempre lo que leamos en sus informaciones.
Felicidades por la labor de información y denuncia al autor del blog. Es necesario que la izquierda esté presente en la red y controlar los intentos de manipulación por parte de grupos con mucho poder y dinero como los grupos sionistas.
By fedorov on dic 15, 2009
Veo que el artículo ha sentado mal a los amantes de la caudilla Rosa Díez… y yo solo me he limitado a escribir lo que veía, ¿algo que comentar sobre los hechos concretos? Vamos a ver:
-Diego: como ves, hablo claramente de “militantes de UPyD” y de la Wikipedia, en ningún momento he hablado de la dirección de UPyD, que desconozco si autoriza esto o no, pero lo importante son los hechos aquí escritos que he presenciado y que comprometen a la Wikipedia y deja entrever el poco respeto de ciertos militantes de UPyD por la democracia. Incluso he comentado en la propia discusión del artículo de UPyD mi opinión, pero se ha dicho que como soy anónimo mi opinión no es relevante.
-Bruno, por fortuna no se puede decir que miento, los enlaces están ahí para visitarlos, y se puede ver como ocultan la información de la crisis interna del partido.
-Pere, las declaraciones contra el matrimonio gay traen un enlace a una noticia que no deja lugar a dudas: http://archivo.dosmanzanas.com/index.php/archives/3658
El colectivo gay os rechaza: http://www.publico.es/espana/254301/upyd/rosa/diez/orgullo/gay/felgtb/homosexuales/doble/moral
A mí me da igual el PSOE, es un partido derechista y no me interesa en absoluto, pero UPyD es un partido de ultraderecha, centralista, nacionalista español, autoritario, personalista, tercerposicionista y por supuesto, un partido lleno de hipócritas que dicen defender el laicismo y la igualdad, pero luego siempre están con la derecha más rancia.
No sé si IU es la solución, pero desde luego la enésima reinvinción de la falange sé que no lo es, ya engañó a mucha gente en el pasado cuando todavía no se conocían sus crímenes y con un mensaje muy similar al de este partido captando votos de gente de izquierdas como de derechas en una falsa defensa de los trabajadores.
By linuxero on dic 15, 2009
Me parece importante y algo que deberías incorporar al post la nota que añaden en Rebelión a tu artículo.
[1] Nota de Rebelión.org: Con posterioridad a que este artículo fuera escrito, el bibliotecario Kordas expulsó de forma permanente de la Wikipedia al usuario Wikeiro.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=97002
By chax on dic 16, 2009
chax, qué fuerte, no sabía que se había expulsado de forma permanente a Wikeiro. Lo añado, gracias.
De paso, corrijo la falta de ortografía señalada en el primer comentario
Saludos
By linuxero on dic 16, 2009
UPyD no es santo de mi devoción, ni mucho menos, y el funcionamiento de la wikipedia también deja bastante que desear; pero no apruebo la manipulación del autor de este artículo en ciertos puntos:
- en primer lugar, ya nos explicará qué relación hay entre laicsimo y ley del aborto, por más que la Iglesia se posicione en contra. Esta confusión respecto al significado de laicismo y sus implicaciones políticas, explica bastantes afirmaciones posteriores del autor.
- en segundo lugar, la posición de UPyD respecto al tema gay de ambigua no tiene nada; y este es un tema que, como gay, he seguido mucho. La única confusión surgió a raíz del voto errado por un fallo técnico, y ya rectificado, en el PE. Que esto fue aprovechado por las organizaciones gays satélites del PSOE para desprestigiar a UPyD, de todos es bien sabido, y resulta cuando menos curioso que lo esgrima el autor ahora.
- por otra parte, afirmar que esta proposición
“Su creciente influencia fue aprovechada por el ala más radical, representada por Largo Caballero, para apoyar la huelga revolucionaria que desembocó en una insurrección armada en contra el Gobierno republicano, la conocida como revolución de 1934″.
es una justificación del golpe fascista, me parece, bien un malabarismo retórico o una simple muestra esquizofrenia política.
– lo mismo cabe decir de los otros dos comentarios, que no se sostienen en absoluto, y mucho menos justifican la elección del titular “hacen apología de la dictadura…”, máxime teniendo en cuenta que dichos comentarios fueron escritos, corregidos, etc. por un nickname en wikipedia, que por más que “apoye a UPyD” en su página de discusión, es indemostrabe que se trata de un militante real del partido.
Mi consejo de humilde lector es que el autor, si quiere seguir desprestigiando a colectivos u organizaciones basádose en sus prejuicios, debería hacerlo al menos tratando a los lectores como personas inteligentes, porque para opinadores que piensen por nosotr@s ya tenemos a toda la prensa burguesa.
By Víctor on dic 18, 2009
Víctor, la supuesta información tuya como de que eres gay o que digas que no comulgas con UPyD, no avalan tus argumentos. Te respondo:
- Sobre la ley del aborto, la polarización fue clara y total: La Iglesia y los partidos afines se posicionaron en contra, los partidos de izquierdas se posicionaron todos a favor porque se estaba hablando de una reforma que constituía un avance sobre la ley anterior. Votar en contra de este avance es antetodo sospechoso, lo que unido a su tibiedad con la Iglesia, su falta de iniciativas para posicionarse en contra de ésta, así como su participación en sus medios de comunicación como la COPE, despeja para mí toda duda en este punto.
- La postura de UPyD con el tema gay es para mí otro claro ejemplo de hipocresía de este partido. Sus miembros se han posicionado públicamente en contra del matrimonio homosexual, no han apoyado ninguna propuesta a favor de sus derechos, no han llevado ninguna acción que pruebe su apoyo a ese colectivo, el colectivo gay les ha rechazado en los medios… también está claro para mí este punto.
- Sobre que la revolución de 1934 provocó el golpe de estado de 1936… es una tesis sostenida solamente por los grupos más reaccionarios de la España más oscura y rancia. Decir que un golpe de estado fue provocado por sus víctimas, es lo mismo que decir un “algo habrá hecho” cuando ETA asesina a sus víctimas, algo que jamás se le pasaría por la cabeza a ninguna persona con un mínimo respeto por la democracia, nuestra historia y nuestros antepasados. Además, la afirmación es totalmente subjetiva, y no aporta pruebas de cómo “el ala radical” de UGT se “aprovechó” del sindicato.
- Lo mismo cabe decir de los otros dos comentarios. Es obvia la tendencia fascista de este usuario que declara en su página web que está totalmente en contra del comunismo pero que se muestra tibio con el nazismo declarando que “no tiene razones para posicionarse a favor”.
Además, para ser militante de un partido no hay que pagar sus cuotas, basta con que hagas proselitismo de sus ideas y les defiendas activamente.
Tu consejo, como militante de UPyD, es desacreditar a todas las voces críticas con tu partido y tratar de hacer pasar a los que tan solo sacamos los trapos sucios de tu partido a relucir, como los reaccionarios y los antidemocráticos.
Creo que tu partido burgués lo lleva bastante crudo.
By linuxero on dic 19, 2009
La expulsión de Wikeiro ha sido reemplazada por un bloqueo hasta el 1 de enero. Estaría bien que actualizáses el artículo para reflejarlo.
By foo on dic 20, 2009
Tienes razón, foo, me ha costado mucho encontrar la información, pero ya lo he añadido.
Gracias por la información y… ¡enhorabuena a Wikeiro!
By linuxero on dic 21, 2009
Dos datos.
1) Para el que dice que UPyD es un partido centralista, le recomiendo urgentemente la lectura de lo que están defendiendo. ¡Sorpresa, UPyD defiende una ESPAÑA FEDERAL!
2) Un simpatizante -SIMPATIZANTE, yo no he visto dónde dice que es militante- edita un artículo en Wikipedia. Como simpatizantes del PSOE en el PSOE, de IU en IU y del PP en la del PP.
By Naroh on dic 28, 2009
Naroh, aunque la mona se vista de seda, mona se queda y por mucho que se intenten enmascarar las mentiras estas no se convertirán en verdades.
UPyD decidió en su último congreso apoyar una España federal, pero eso no significa para nada que UPyD apoye la descentralización sino que en este caso ocurre todo lo contrario.
Una federación puede o no ser centralista, los estados pueden tener más o menos competencias según la constitución que se apruebe.
Viendo que desde su existencia, UPyD pretende devolver casi todas las competencias al estado central incluyendo las de educación y la sanidad y su oposición a la enseñanza de los idiomas regionales, es obvio que lo que propone UPyD ahora es un estado fuertemente centralista, seguramente monárquico, en el que la federación tenga casi todas las competencias y los estados miembros no puedan ni siquiera decidir los idiomas oficiales.
Tampoco cuela tu segundo párrafo. Un simpatizante que hace proselitismo de un partido y que activamente se compromete a defenderlo y a perseguir las opiniones de sus detractores… es un militante pague o no una cuota.
By linuxero on dic 28, 2009
Historia Parcial de UPyD en post
http://www.ciudadanosenlared.com/foros/viewtopic.php?t=5116&sid=163963f354fb8ef8ba93a50f17f9e0f1
By Liberto on ene 28, 2010
Madre mía que campaña difamatoria se han montado algunos.
Sobre el aborto. Primero, que nada tiene que ver aborto con el laicismo.
Segundo, leéte los motivos que hicieron votar en contra de la ley del aborto a Rosa Díez, a ver qué tiene que ver eso con la Iglesia.
Por otra parte, tu argumento no podía ser más pueril, sinceramente:
“Sobre la ley del aborto, la polarización fue clara y total: La Iglesia y los partidos afines se posicionaron en contra, los partidos de izquierdas se posicionaron todos a favor porque se estaba hablando de una reforma que constituía un avance sobre la ley anterior.”
Madre mía de mi vida. ¿Eso es un argumento? Como el PSOE se posicionó a favor, todos los demás partidos tienen que hacerlo.
No entiendes que hay vida más allá de izquierdas y derechas. Que no todo es blanco o negro. Sé que es más simple entender la vida de esa forma, pero tiene telita que eso sea todo tu argumento.
Sobre lo de los gays, ¿sabes que existe más de una federación de gays en este país? Les ha rechazado la FELGTB, afín al PSOE. COLEGAS; por ejemplo, no lo ha hecho. Y ellos también son parte del colectivo LGTB. ¿O es que eso también está polarizado y son los gays del PSOE los únicos que saben qué es lo que se debe hacer?
Patético.
Sobre lo demás, eres un manipulador de tomo y lomo.
Tomas las declaraciones de un supuesto militante de UPyD, que puede ser simplemente simpatizante, y pretendes desarrollar una crítica al partido, que nada tiene que ver con semejante personaje.
¿Qué culpa tiene UPyD de que haya imbéciles defendiendo la dictadura de Franco entre sus simpatizantes?
¿Qué culpa tiene el PSOE de que haya imbéciles defendiendo el stalinismo entre sus simpatizantes?
By Carlos Suárez on ene 28, 2010
“Viendo que desde su existencia, UPyD pretende devolver casi todas las competencias al estado central incluyendo las de educación y la sanidad y su oposición a la enseñanza de los idiomas regionales, es obvio que lo que propone UPyD ahora es un estado fuertemente centralista, seguramente monárquico, en el que la federación tenga casi todas las competencias y los estados miembros no puedan ni siquiera decidir los idiomas oficiales.”
¿Oposición a la enseñanza de idiomas regionales? ¿Quién ha dicho en UPyD que, el que quiera, no pueda estudiar en la lengua cooficial?
¿Impedir decidir los idiomas cooficiales? ¿Eso de dónde lo has sacado?
Nadie en UPyD está a favor de eliminar las lenguas cooficiales, lo único que se pide es que los niños puedan estudiar en su lengua materna si así lo desean los padres. Que es precisamente lo que recomienda la UNESCO.
“Una federación puede o no ser centralista, los estados pueden tener más o menos competencias según la constitución que se apruebe.”
Una federación es, per se, un Estado descentralizado. Eso es de primero de primaria.
Las competencias de los federados serán más o menos, pero un Estado federal es descentralizado siempre.
By Carlos Suárez on ene 28, 2010
Carlos, me da igual los motivos que haya tenido Rosa Díez para votar en contra de la ley del aborto, ¿acaso el partido no existe una postura oficial? Es preocupante el culto que desarrolláis en tu partido a la persona de Rosa Díez.
El posicionamiento de UPyD con la Iglesia Católica ha sido una vergüenza hasta ahora en un partido que desde un inicio presume de defender el laicismo. Simple palabrería del manifiesto fundacional para evitar asociar a este partido con la ultraderecha española. Pero los hechos son los hechos, UPyD no ha tomado ninguna acción ni hecho ninguna declaración contra la Iglesia en todo este tiempo, y por eso es apoyado por todos los medios de la ultraderecha católica española, la COPE, Intereconomía, LibertadDigital, etc. El posicionamiento junto al PP contra la ley del aborto despejó toda duda sobre vuestro posicionamiento entorno a este tema.
Y me hace gracia que mentes al PSOE, ¿qué tiene que ver el PSOE en esto? Ganáis el voto a base de odio al gobierno y los nacionalismos, no tenéis programa propio más allá que el apoyo y el seguidismo de la ultraderecha española, razón por la cual no os posicionáis ni en la derecha ni en la izquierda. Como buen partido de ultraderecha, lo vuestro es la Tercera Posición o la Tercera Vía, mezclar conceptos irreconciliables como hizo el Nacional-Socialismo o Democracia Nacional.
Que no os rechacen todos los colectivos LGTB, no os da ninguna nueva legitimidad. La mayoría de colectivos, sí os rechaza, y el mero hecho de que haya dudas sobre vuestro apoyo, es algo muy relevante. Un colectivo al que supuestamente defendéis, no debería tener dudas en esto si vuestro apoyo fuese real.
Vuestro partido se ha hecho un hueco a base de manipular la información, de las campañas por Internet, de la promoción hecha desde los medios de la ultraderecha… no es casualidad que gente como la de este artículo milite en vuestro partido.
Sobre las lenguas… el propio Manifiesto por la Lengua Común que impulsó UPyD, es un ataque a las culturas peninsulares. En ese manifiesto se decía que la lengua regional podría ser relegada a un plano meramente folklórico, y que la única lengua que nos unía y que por tanto se debía enseñar era el castellano. No os volváis a poner la careta que ya hemos visto lo que hay detrás.
La UNESCO no recomienda ninguna de vuestras tesis, no manipuléis sus palabras. En la UNESCO no se habla de “lengua común” ni de eliminar obligatoriedad de aprender ninguna lengua, eso es otra de vuestras miserables manipulaciones.
By linuxero on ene 28, 2010
La UNESCO defiende el derecho de todo niño a tener una educación multilingüe basada en la lengua materna.
Tú verás quién está más cerca de defender esa postura en la política española.
Sobre los colectivos gays, te repito que sólo un colectivo nos rechaza (la FEGLTB, afín al PSOE), todo porque Sosa se equivocó al votar y se abstuvo en vez de estar a favor de la propuesta aquella famosa. Sin embargo, desde el primer momento Sosa Wagner inició los trámites para que su voto quedase registrado en el acta como a favor.
Es decir, UPyD votó a favor de aquella propuesta.
Sobre lo de la Iglesia:
http://www.larioja.com/20080227/local/region/upyd-propone-sustituir-concordato-200802271756.html
http://www.votoenblanco.com/UPyD-justifica-que-el-Parlamento-espanol-repruebe-al-Papa_a3042.html
Es curioso que en esa noticia se diga:
“No es la primera vez que el partido de Rosa Díez se suma a las propuestas de la extrema izquierda en contra de la religión católica. Rosa Díez votó a favor de la propuesta de Izquierda Unida de eliminar los signos religiosos (crucifijo y Biblia) en los actos de toma de posesión del nuevo gobierno. También avaló con su voto la propuesta del BNG de denunciar los acuerdos con la Santa Sede y presentó una enmienda, que fue rechazada, para que se equiparase en España a las organizaciones religiosas musulmanas con la Iglesia católica. ”
Y tú sin embargo opines todo lo contrario. ¿Te das cuenta de lo manipulado que estás?
Tú nos acusas de fascistas y otros de extremistas de izquierda. Es ridículo.
Sobre lo del PSOE, te repito, si un afiliado del PSOE defiende el estalinismo, ¿dirías que el PSOE es estalinista? No creo, yo tampoco lo haría.
En cambio, si un supuesto simpatizante de UPyD defiende el franquismo, todo el partido pasa a ser franquista. En serio, da bastante pena.
By Carlos Suárez on ene 29, 2010
Carlos:
La UNESCO defiende el plurilingüismo, exactamente lo contrario a lo que defiende UPyD con su imposición de la “lengua común”. La UNESCO aprueba la inmersión lingüistica catalana por ser un modelo en el que los niños aprenden castellano y catalán, contrario a lo que quieren desde UPyD que es que un niño pueda elegir si estudia o no la lengua regional.
Luego mencionas a Sosa, que no ha presentado todavía ninguna moción en el Parlamento Europeo, frente a las 12 que ya lleva Willy Meyer. Sosa, que lleva tan solo 1 pregunta a la eurocámara, ni siquiera vota a favor de lo poco que dice defender, los derechos de los gays y lesbianas. Después de las declaraciones de Savater y de otros miembros de su partido… ¿cómo vamos a fiarnos de tu partido?
Sobre las declaraciones de intenciones de UPyD, no justifican sus hechos que son: promoción en medios de comunicación de la ultraderecha y voto en bloque de las medidas decisivas con los partidos católicos como el PP, como en el tema del aborto. Además, con la Iglesia no se pueden tener “acuerdos puntuales” ni medias tintas, los acuerdos deben tenerlos los fieles en sus espacios privados de sus sectas. Acuerdos puntuales es lo que existe ahora mismo. Lo que deberián de defender desde UPyD es lo que pone en sus estatutos, simple y llanamente, laicismo.
La ultraderecha también califica a Rajoy de “maricomplejines” y le acusa de no ser lo suficientemente patriota. A vosotros os pasa lo mismo.
Lo del PSOE, dudo que haya ni un solo estalinista en el partido, el partido está lleno de derechistas más que otra cosa.
No acusé en el texto de que la dirección del partido apoyase las acciones de sus militantes, pero sí es descriptivo del tipo de gente que se une a vuestras filas.
Saludos.
By linuxero on feb 2, 2010