Todos somos disidentes [IUlogía]
22 November 2009 – 22:25
Durante los días en los que me he ausentado (¡me quedan dos semanas de descanso argentino aún!) se ha producido un hecho que algunos esperábamos: la constitución de IU-Abierta en organización mediante la figura jurídica de la asociación. Es lo que deduzco de lo que leí en Público: espero que si no es exacto, me lo perdonéis por la distancia (sospecho que es real: en Público se escriben cosas sobre IU cuya orientación uno puede compartir o no, pero aquello que se ha escrito y que uno conoce suele estar muy contrastado: Juanma Romero es un hombre a un teléfono pegado).
Comparto plenamente lo escrito por Javi: la más democrática forma de organizar una pluralidad como la que necesariamente es la izquierda a la izquierda de la post-socialdemocracia es la formalización de estructuras políticas que aglutinen a los distintos sectores políticos. Formalizar la pluralidad es lo contrario al pasillo, al reino de las influencias, de los dimes y diretes y a los pasteleos sin responsabilidad colectiva. La izquierda será mucho más habitable cuando haya veinte formas organizadas de militar y una gran masa no organizada con instrumentos democráticos para que su participación no sea dilapidada por las formas organizadas.
La idea que yo tenía (basada en rumores, pues nunca pregunté a los posibles protagonistas) es que se constituyeran en una corriente organizada o incluso en un partido dentro de IU. Supongo que el hecho de que muchos de los militantes de IU alineados con IU Abierta sean militantes del PCE ha dificultado ese paso, no lo sé, pero hubiera sido una forma de enriquecer a IU aún mejor (tampoco comparto las dificultades que impone el PCE a sus militantes participar en corrientes organizadas en IU, pero eso son otras cuestiones que afectan a los militantes del PCE). De hecho, desde fuera, se percibe una cohesión interna en IU Abierta muy superior a la que hay en el PCE y un sentido de la identidad colectiva asombrosamente compacto y desconocido en una izquierda sanamente indisciplinada.
No tiene ningún sentido que se eche mierda contra este paso adelante, pero ello se hace desde un desconocimiento enorme del asunto, lo que lleva a analizar el proceso centrándolo en una de las caras más visibles de IU Abierta en la blogosfera: yo no conozco (y menos desde la lejanía) los entresijos de IU Abierta, pero si tuviera que buscar protagonistas, señalaría a aquellas de sus personas que están en los órganos de IU, supongo.
La mierda se expulsa desde ese sectarismo que no concibe más que alineados o enemigos. Afortunadamente en el PCE (la otra gran masa organizada en IU) los sectores más sectarios han quedado en franca minoría. Porque es más que posible estar organizado sin ver en el otro al mal, al enemigo sectario que habla con una sola voz. Como ocurrió en el PCE (y ocurre en alguna de sus federaciones y en algunas provincias), IU Abierta también podría correr el riesgo de que los discursos más talibanizados se adueñen de la imagen pública de su nueva organización. Quienes sienten como elemento de cohesión una irracional fobia hacia otros, quienes se labran una realidad imaginada y luego la presentan como el relato evidente de los hechos, quienes ven en las ideas de los otros consignazos y en las propias la riqueza de los argumentos y quienes no son capaces de ver a nadie que trabaje y aporte ideas y discursos más que los propios sólo pueden hacer daño a IU a corto plazo y a las organizaciones más cercanas a medio.
Afortunadamente da la impresión de que en IU Abierta tiene gran peso el merecido prestigio de Inés Sabanés, compañera que nunca ha dejado de acercarse a quienes no estemos en su misma cuerda, a quien nunca se le ha escuchado una palabra contra nadie de IU en público, ni un insulto ni una bajeza en privado.
Del mismo modo que en los campos de fútbol se oyen más los pitidos que los aplausos, en las organizaciones plurales hacen más ruido quienes chillan que quienes tienen un discurso propio que no pretenden arrojar a la cara a nadie, sino que pretenden construir con él una política de una izquierda plural.
El paso dado por los compañeros de IU Abierta es necesario para que las discrepancias se articulen democrática y pacíficamente para seguir haciendo política todos juntos. Ojalá éste y tantos pasos que nos quedan por dar sirvan para que lo más sensato de todos los sectores de IU (aquellas personas que saben que algo hay que ceder ante el otro, que los gritos que vienen del campo rival sólo representan a quien grita y que, aún siendo así, es legítimo aunque muy inconveniente gritar) sea lo que hegemonice IU Abierta, como parece suceder también en otros lares.
Si los que gritan nos marcan la pauta, no habrá sitio ni en el Frente Popular de Judea. Y recordemos que lo importante es que caiga el imperio romano. Quien odie más al Frente del Pueblo Judaico que a los romanos, que se calle de una vez.
Enviar a Meneame
19 Responses to “Todos somos disidentes [IUlogía]”
exacto Hugo, exacto. Veo que los aires patagónicos te sientan muy bien.
By rafa hortaleza on Nov 22, 2009
Chapeau!!!
By iñaki on Nov 22, 2009
¡Buenísima entrada!
By Javi on Nov 22, 2009
Esta entrada la has hecho con un asado entre los dientes… sino, no te sale tan bien… No sabes que envidia me estás dando……………
By javierM on Nov 22, 2009
Me ha gustado todo, pero el quinto párrafo es sin duda la mejor parte.
By Dándaros on Nov 23, 2009
Gran entrada, pero eso tu eres un fiera y yo un mindudndi, porque piensas antes de hablar
¡¡Romani go home!!
By ceronegativo on Nov 23, 2009
No sería capaz de quitar ni poner una coma. Muy sensato.
By Marina S on Nov 23, 2009
Como siempre, Hugo, un poco de cordura. Tiene cojones lo que uno tiene que leer por ahí…
By Domin on Nov 23, 2009
Me ha encantado la analogía.
By nacho on Nov 23, 2009
Vamos a ver, aquí los únicos que echan “mierda” son Rosa Aguilar, los tránsfugas de EUPV, los caciques de Asturias, el censor de IloveIU, etc. etc.
Los pasos que sigue esta gente son como los de sus heredersos de Nueva Izquierda. Unos ya están formalmente en el PSOE, otros no lo estarán nunca, pues deben seguir jugando su papel de de submarinos.
Y es absolutamente cierto que su cohesión intenra lo es en la meida en que comparten la histeria anti-comunista.
Por cierto, Inés Sabanés fue una de los personajes más talibanes en la defensa de la deriva llamazarista verde. Que nos lo digan a los militantes de EUPV, que sufrimos sus embestidas y declaracioens públcias.
Menos engañar al personal.
Saludos.
By ERE on Nov 23, 2009
Hugo, pásanos tu marca de formol
By rafa on Nov 23, 2009
Recuerdo unas primarias en Madrid, sí las hubo y fue peor el remedio que la enfermedad.
Y eso de que la política hace extraños compañeros de cama muchas veces se cumple, tan extraños como que en aquellas primarias teníamos en la misma lista a una destacada dirigente de IU-Abierta, a un destacado dirigente de la N-II y a un destacado dirigente del PCE; en la otra lista la de la Plataforma de Izquierdas una dirigente del PCE y una exdirigente del PCE.
De aquella historia, que fue vergonzosa por la forma en la que se votaba en las Asambleas, extraí un abuena lección: Creo en políticas, creo en programas, no volveré a hacer seguidismo de ningún tipo de personas, ni de formas y chanchullos extrambóticos de supuestas nuevas formas de participación democrática.
By Lengua de Brujo on Nov 23, 2009
Si, Si, todos somos disidentes… pero tu eres necesario…
Un saludo.
By mayoyo on Nov 23, 2009
muy apropiado el vídeo, muy original y muy buena la reflexión sobre las corrientes.
Un romano del PSOE, jajaja
By Paco Piniella on Nov 24, 2009
Soy de IU porque soy del PCE, o dicho de otra forma, soy comunista (o al menos lo intento) y hace 3 años que quise organizarme y dar un paso más y me afilié al PCE, donde te “exigen” la doble militancia.
Soy de las que creo en IU como una organización político y social, y no como partido político. Partiendo de esta premisa considero que IU debería estar formada por distintas asociaciones,, partidos o movimientos, pero que igual que la gente del PCE todos los que militen allí deberían tener una doble militancia, precisamente para evitar personalismos que siempre son odiosos y más en organizaciones asamblearias como debe ser la nuestra.
Soy de las que temió el anuncio de la creación de IU-Abierta tras el debate o polémica suscitada por las listas a la Comunidad (especialmente) y de las que se temió que pudiese ser un salto a abandonar el proyecto de IU. (De lo que como militante de base, me sentiría responsable, igual que me siento responsable de que Inés Saabanés no sea cabeza de lista, cosa que considero, vamos a lamentar).
Que pudiese pensar eso, no significa que lo desease, más bien todo lo contrario, significa que lo temiese. Y ese temor que yo sentí y más por los últimos acontecimientos que hemos visto en la red propiciados por los dos extremos que cohabitan dentro de IU. Y digo extremos y digo bien. Porque voceros hay en un lado y otro y mierda se ha repartido en un lado y otro.
Y esto que yo pensé, que ya digo, está más asociado a un temor que a un deseo, es lo que le ha podido pasar a otros compañeros y algunos camaradas como ceronegativo.Pensar esto no es ni malo ni bueno y en muchos casos los temores son infundados e irracionales, pero son temores y los padecemos.
Este congreso del PCE ha demostrado varias cosas, la primera de ellas es que apuesta por un movimiento de clase, fuerte, organizado y por lo tanto, apuesta por la unidad de la izquierda o por la Izquierda Unida. La segunda que nos ha demostrado es que posiciones minoritarias de Partido, Partido y Partido, son eso, minoritarias.
Confundir el todo con las partes y a los voceros con portavoces nos puede llevar a enfrentamientos poco deseados. Me asusta pensar que en pleno proceso de Refundación, alguien al que hayamos podido emocionar o interesar lea estas cosas y se eche para atrás.
¡¡¡A galopar, que tenemos todo un mundo por cambiar!!!.
By Grândola on Nov 24, 2009
En esta ocasión voy a disentir radikalmente con lo que dices compañero Hugo. Los motivos los conoces sobradamente, es por ello sorprendente este “pasar página” o débil memoria tuyos cuando estamos hablando de la gente que tanto daño a hecho (y evidentemente seguirá haciendo) a una organización que quiere ser plural, sí, pero claramente anticapitalista, republicana y sobre todo coherente entre lo que dice y lo que hace. No cabe otra Refundación posible.
No es sólo el gravísimo caso de los traidores valencianos, con los que IU Abierta sigue en tan armoniosa y vergonzosa sintonía, hasta el extremo de querer reintroducirlos en IU, como se desprende de la información de Juanma Romero, son sus compadreos con ICV, ése partido que acaba de votar en Europa para que nos corten Internet si hacemos uso del P2P tal y como hoy mismo informa 3i -http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article11367-, son sus trejemanejes en el Ayuntamiento de Gijón -http://www.rebelion.org/noticia.php?id=95790-, son los cientos de militantes comunistas expulsados antiestatutariamente en Asturias y no readmitidos a fecha de hoy, es el caso del representante de IU en Cajamadrid apoyado y avalado por la mayoría de IU-CM, perteneciente también a IU Abierta -http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article11364-, es la brillante política nacionalista de la EBB madrazista que nos ha eliminado de la política vasca, son las políticas seguidistas del PSOE llevadas a cabo durante el mandato de Llamazares y que nos han situado en el ostracismo e irrelevancia políticas,…
En definitiva, es demasiada mierda, demasiada, como para que ni tapándonos la nariz podamos dejar de apercibir su deleznable aroma.
Pretender ahora olvidar todo lo pasado, presente y futuro que esta gente ha hecho por el mal de una auténtica fuerza de izquierdas es querer no ver la realidad de lo qué queremos hacer y con quién queremos hacerlo.
Yo sigo diciendo lo mismo de siempre, hace falta mucha gente dentro de IU, pero hay otra que sobra. Concretamente toda aquella que no cree en el proyecto que IU dice representar (o que yo creo que IU representa en todo caso), concretamente la inmensa mayoría de “si tuviera que buscar protagonistas, señalaría a aquellas de sus personas que están en los órganos de IU, supongo.”
By Shúrik on Nov 25, 2009
¡Hugo! ¿Qué tal? ¿Qué es eso de que estás en Argentina? No tenía ni idea… En fin, sólo quería comentarte lo que habías dicho de mí, jejeje. Gracias por el cumplido, de verdad. Cuando uno recibe tantas críticas por su trabajo, se agradece que al menos se reconozca lo mínimo, que siempre intento atar y contrastar todos y cada uno de los datos, hablando con todo el mundo. Y sale de mi móvil (¡que no es móvil de empresa, que conste, jajaja!).
Bueno, no me enrollo más
. Que es tardísimo ya (las 2.47 hora española, y mañana martes 8 curro). Un abrazote. Hablamos dentro de poco (por teléfono, claro, jejeje).
By Juanma on Dec 8, 2009