¡Libres!
4 November 2009 – 7:57Somos libres; tenemos libertad de expresión; vivimos en el mundo libre.
Vale.
Ayer hubo dos puñaladas a quienes se crean esto de que tenemos derecho a la libre expresión de nuestras ideas y opiniones. La primera no fue más que el ejemplo de algo que ya conocemos: el derecho a la información sometido a la libre empresa limita tanto la exposición de discursos disidentes como cuando está sometido al libre arbitrio del poder político. Público es sin duda el diario de izquierdas en el que se pueden leer a autores menos convencionales en buena parte del Estado. Pero el bofetón de quitar a Rafael Reig de la sección de opinión es la evidencia de que la libre empresa siempre acotará los discursos libres. No podemos hablar de libertad de expresión si ésta está limitada por el capricho irresponsable (no se responde ante nadie) de unos pocos señores: sean los miembros de un gobierno, sean los de un consejo de administración.
La explicación que daba ayer Rafael Reig no deja lugar a dudas: hay opiniones de Reig que no cabían en Público. ¿Por ser comunista? ¿Por defender la presunción de inocencia incluso de los más cabrones? No sé exactamente cuál es el límite que Público consideró que había rebasado Reig. En uno de los libros que se venden los sábados con Público (la colección de Pensamiento Crítico), Gramsci explica cómo el sentido común es siempre hijo del pensamiento hegemónico; es siempre de derechas. Ni uno sólo de los artículos de Rafael Reig en Público es una muestra de ese sentido común. Probablemente ése sea el límite rebasado. Y aceptando ese límite como infranqueable, Público se coloca en el pensamiento hegemónico: en un margen del mismo, puede, pero nunca fuera de él. Y eso no se arregla vendiendo libros, sino siendo coherente con lo que esos libros denuncian.
Cuando el mercado no consigue silenciar los discursos ahí está el Estado para parar los pies a quien no camina por el raíl dispuesto. Si los medios no dan cabida a los discursos de denuncia, una asamblea local bien puede crear una gacetilla y distribuirla entre sus vecinos, ¿no? No. Un tribunal asestó ayer un golpe a la escasa polítca honrada que queda: la condena a Manuel Fuentes y a sus concejales no fue por injurias, dado que el artículo objeto de la ridícula denuncia se publicó en la revista de IU-Seseña, ni siquiera en la del grupo municipal. No se le condena por injurias, sino por perseguir la corrupción. En España se aplaude, se vota y se premia a los corruptos. Y la actitud de Manuel Fuentes persiguiendo al Pocero fue claramente antisistema. Y las voces antisistema son calladas: donde no llego con el consejo de administración, llego con la maza de la justicia.
Hay que buscar fórmulas para conseguir la libertad de expresión, no es nada fácil en ningún modelo de sociedad. Pero en algunos modelos la libertad de expresión es completamente imposible: el nuestro, por ejemplo.
Han escrito al respecto de Reig: Ignacio, Ceronegativo, Carlos e Isaac. Sobre Seseña: Domin, Inés, José A. Galván y Javi Moscas.
Enviar a Meneame
12 Responses to “¡Libres!”
Ha sido un golpe muy duro para el periodismo libre.
saludos
By emule on Nov 4, 2009
Ayer hubo otra más, echaron a Álvarez Solís de Radio Euskadi, porque cómo dice él, para el PSE Libertad de Expresión, es control de información…
Yo llevo viendo el cambio de Público desde hace mucho tiempo. Y cuanto más atacaba El País, más folletín del PSOE es.
También creo que hay algo de eso en cómo informan sobre nosotros. No me fio nada.
En cuanto a lo de Manuel Fuentes, ¿es que acaso la justicia tenía ya alguna credibilidad? porque yo practicamente en todo lo que toca o deja de tocar, me parece un estamento podrido.
Aunque hoy en día, parece que casi toda la sociedad (con poder) lo está y la sociedad sin poder, vamos los ciudadanos, seguimos de forma mayoritaria, siendo simplemente hooligans…
Aunque creo que hay honrosas excepciones, es una “gran” minoría”…
By Nynaeve on Nov 4, 2009
Sí, me he enterado de lo de Álvarez Solís esta mañana, después de escribir el apunte. Suma y sigue.
By hugo martínez abarca on Nov 4, 2009
desdee el primer día Publico ha sido un diario más del regimen, por mucho que IU tuvier su espacio.
No era disidente para nada. Bastaba con echar un vistazo al tratamiento de euskadi para darse cuenta cuán cerca andaba de periódicos como el país o la razón.
By mitxel on Nov 4, 2009
Y yo que pensé que el artículo iba a ser sobre los crucifijos. Hugo, cada vez eres menos masón que lo sepas
Buena entrada por cierto
By Domin on Nov 4, 2009
Hace un tiempo dejé de comprar “Público” diariamente porque me empezaba a dar asco su alineamiento con ZP. Desde entonces me suelo preguntar si habré hecho bien, si no debería seguir apoyando económicamente al diario que se decía que iba a ser “nuestro” diario.
Ayer fué un día en el que mis más que fundadas sospechas se van viendo confirmadas y en el que no me pensé si estoy haciendo bien o mal. Ellos mismos ayudan a que encontremos nuestro propio camino.
By Shúrik on Nov 4, 2009
Estimado Hugo, el pensamiento hegemónico no siempre es de derechas. Es el pensamiento de la mayoría, sea del color que sea. Sea de izquierdas o de derechas.
Por eso el “sentido común” de la izquierda no es el mismo que el de la derecha.
Y en el espacio en que se mueven ambos ámbitos, espacio político, en su interior, también hay un pensamiento hegemónico de la mayoría sobre las minorías.
En la propia IU puedes comprobarlo.
By Aureliano on Nov 4, 2009
No, la hegemonía siempre es conservadora. Pensamiento hegemónico no es exactamente igual que pensamiento mayoritario. El pensamiento mayoritario se mide en encuestas. El pensamiento hegemónico es el que cala, es cualitativamente mucho más importante y cuantitativamente no se puede medir. Es el que te dice que más vale pájaro en mano y virgencita, virgencita que me quede como estoy y los jóvenes de ahora son lo peor, unos ignorantes y unos gamberros y las condenas son demasiado blandas.
By hugo martínez abarca on Nov 4, 2009
¡Qué inocencia, qué candor! ¿Público de izquierdas? ¿Un grupo financiero en un sistema capitalista, de izquierdas? Es imposible, por definición.
Estudios de mercado, marketing puro y duro, les dicen:
hay un sector de población, joven, urbanita, mileurista, feminista, algo idealista aún que…
rechaza la tauromaquia, la prostitución, el exceso de fútbol…
y apoya la homosexualidad y alguna que otra cosita más,…
que está desilusionado con EL País …
Pues a por ese target (sector de mercado).
¿Cómo se puede creer que un grupo financiero trabaja para algo que no sea obtener beneficios y dividendos?
Salud.
By El erizo on Nov 5, 2009
Estimado Hugo, por definición la izquierda no es, no debe ser conservadora, pero algunas organizaciones de izquierda manifiestan ciertos comportamientos conservadores, muy conservadores, sobre todo en organización, estructura y funcionamiento interno.
Es aquí donde el pensamiento mayoritario se convierte en hegemónico para no dejar crecer ningún atisbo de “disidencia” que pudiera “perturbar” lo establecido, lo que sugiere “el sentido común” y mucho menos “los estatus” conseguidos.
By Aureliano on Nov 5, 2009