Quien mucho abarca

Penúltimo globo sonda fiscal

El gobierno anunció el sábado cómo propone ahora recaudar un pellizco fiscal más. Ha dado tantas vueltas el gobierno (¿os acordáis cuando decían que iban a pagar más los que más tienen?) que uno está convencido de que la propuesta del sábado es sólo un punto de partida desde el que negociar. Un punto de partida que está tan en la ortodoxia neoliberal (sin siquiera atreverse a tocar a las SICAV ni a proponer la tasa Tobin) que uno piensa que tiene que ser un globo sonda para que el resultado final suponga un alivio.

De las medidas propuestas, sólo dos tienen realmente un fin recaudatorio, pues se espera que generen más de 5.000 millones de euros de ingresos públicos cada una: la subida del IVA y la eliminación de los 400 € electorales.

Según cuentan los economistas, el español medio dedica un 80% de sus ingresos al consumo y el 20% al ahorro. Ocurre que el español medio no existe y unos ahorran más y otros se endeudan hasta las cejas para poder consumir su mínimo vital. Resulta evidente que el porcentaje de consumo de un trabajador se lleva el 100% de sus ingresos cuando no mucho más vía endeudamiento. Mientras, Florentino Pérez no podría dedicar al consumo mucho más del 1% de sus ingresos ni aunque quisiera: los niveles altos de renta dedican casi todos sus ingresos al ahorro (o a la especulación, que a estos efectos tanto da) y una pequeña pizca al consumo. Se suele criticar la subida de impuestos al consumo porque afecta tanto al rico como al pobre. No es así: afecta mucho más al que menos tiene, porque es el que dedica todo su dinero al consumo y por tanto el que sufrirá un mayor impacto en su renta con la subida del IVA.

La eliminación de los 400 € de falsa retención también es de nota. En su momento la medida fue muy criticada por demagoga y antisocial. El problema no era su linealidad (pese a lo que muchos dijeron): efectivamente hacer que un trabajador pague 400 € menos al año y que Botín pague 400 € menos es progresivo en el sentido de que apenas supone un impacto sobre la renta del segundo mientras que supone una cantidad importante en la nómina de un trabajador. El problema es que esos 400 € supusieron 5800 millones de euros de ingresos menos para el estado y por tanto menos estado social. El niño de Rajoy no se gasta su dinero en los chuches, sino en la escuela infantil privada que tiene que pagar porque nadie, salvo la izquierda, quiere cumplir aquella promesa de Zapatero de crear 300.000 plazas de escuela infantil pública: el padre del niño de Rajoy ganaría más si no hubiera ingresado esos 400 € al año pero no tuviera que pagar muchísimo más en una escuela infantil y con lo que se ahorrara podría comprarle unos sanos chuches. Ahora, al revertir la medida se volverá a tener esos ingresos (algo menos por el incremento del paro), pero ya no será para poner en marcha un leve estado social sino para impedir que se vaya al carajo nuestro escuálido estado de bienestar. Y además la subida de impuestos será lineal y por tanto regresiva: un éxito en toda regla.

Al gobierno no le bastan los diputados del PSOE y tendrá que buscar apoyos en el PNV y CC o en la izquierda. Para obtener el apoyo de la izquierda tendría que plantearse una reforma fiscal de izquierdas (y no esto), pero IU sólo tiene un escaño con el que presionar hacia la izquierda. Aquel voto útil para frenar a la derecha es ahora la principal razón para que se aprueben medidas económicas de derechas.