Quien mucho abarca

Propaganda económica y la lógica modal

El mantra con el que empezó la crisis y que aún hay quien difunde es que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Algunos respondemos que sí, que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades pero por debajo de nuestras necesidades: que un joven se emancipara era necesario vitalmente pero imposible financieramente, vivía por debajo de sus necesidades al carecer de techo y trabajo seguro (a los que tenemos derecho según la Constitución, oh sagrado texto cuando les da la gana) y, al hipotecarse hasta la vejez pese a la seguridad de ir dando tumbos por trabajos precarios… por encima de sus posibilidades.

Que sólo nos mencionen nuestras posibilidades rebasadas forma parte de esa táctica propagandística que consiste en decir que antes vivíamos todos de rechupete (cuando unos pocos amasaron inmensas fortunas y la infinita mayoría amasó grandes deudas) y que por tanto ahora nos toca apretarnos el cinturón a todos (pese a que, de hecho, sólo la infinita mayoría se lo aprieta mientras aquellos pocos sigue viviendo por encima de sus necesidades pero cómodamente dentro de sus posibilidades). Si incluimos en esto que la opulencia del norte era a costa de las carencias (hambre, sed y guerras, nada menos) del sur, es evidente que el sistema incluye que haya quien viva por debajo de las necesidades humanas. Y si añadimos que el camino de aquella opulencia concentrada nos lleva a la destrucción del planeta, vemos que efectivamente nuestras posibilidades están más que superadas.

Existe una rama de la lógica que estudia frases como hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y hemos vivido por debajo de nuestras necesidades: la lógica modal, que estudia enunciados del tipo es necesario que los ángulos de un triángulo sumen 180º o es posible que estemos en marzo de 2012. Las reglas de la lógica modal son muy intuitivas. Si x sucede sabemos que x es posible (en la frase anterior: si estamos en marzo de 2012, necesariamente es posible que estemos en marzo de 2012). Si x es necesario, entonces sucede que x (si es necesario que los ángulos de un triángulo sumen 180º, sucede que en los ángulos de un triángulo sumen 180º).

Las reglas de la lógica modal quiebran, ay, con la propaganda económica. La frase hemos vivido por encima de nuestras posibilidades es una contradicción lógica: si vivimos así, según las sencillas reglas explicadas, estaba dentro de nuestras posibilidades vivir así. Si sucedía es porque era posible: lo hizo posible el tinglado financiero que no se desmorona porque hemos elegido que el dinero público sirva para su rescate a costa de la ciudadanía. Exactamente lo mismo pasa con la frase hemos vivido por debajo de nuestras necesidades: si tenemos necesidades (o dicho en constitucional: derechos fundamentales) éstas tienen que suceder de forma tan inexorable como esa suma de ángulos de un triángulo. Es una versión pedante del clásico: lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

Tanto si vivíamos por encima de nuestras posibilidades como si vivíamos por debajo de nuestras necesidades y especialmente si suceden ambas cosas lo que falla no es la lógica sino el sistema que decía qué era posible y qué no. Si lo necesario no es posible estamos ante un lío morrocotudo. Por menos de eso en Regreso al futuro se producía un colapso en el sistema espacio-tiempo. No se trata de un mero juego formal, sino de la muestra del absurdo de un sistema incompatible con la vida humana, con la satisfacción de las necesidades más básicas, que están por encima de nuestras posibilidades.

Hoy tratan de regresar a aquella edad dorada, la arcadia feliz en la que dabas una patada a un árbol y te aparecía un rascacielos: vuelven las ventajas fiscales para la compra de inmuebles, se rechazan leyes de costas que disimulaban levemente la sed  de ladrillo y el PP se reivindica como el partido que nos llevó a la gloria económica en una farsa histórica (ese camino económico lo inició el PSOE con Felipe-Solbes, lo continuó el PP con Aznar-Rato y lo culminó el PSOE con Zapatero-Solbes) pero por encima de todo otra contradicción lógica: o esa época es a la que hay que volver o en esa época se encierran las causas de nuestro desastre actual porque vivíamos por encima de nuestras posibilidades.

Que vivimos un sistema inhumano ya era sabido. Pero la cosa es peor: encima es un sistema contrario a la lógica. Y por ahí sí que no.

Be Sociable, Share!

•