Quien mucho abarca

La lucha contra el fraude puede esperar

¿Os acordáis de la rueda de prensa que anunció las decisiones del Consejo de Ministro de Reyes, el 5 de enero? Seguramente no, pero nos tuvo entretenidos más de una semana con el plan de lucha contra el fraude fiscal que el Gobierno había decidido estudiar. Ya entonces algunos pensábamos que el propio anuncio era un fraude equivalente al en breves semanas de Zapatero -esas breves semanas tras las cuales el gobierno del PSOE presentaría un impuesto para ricos-, pero he de reconocer que incluso desde aquella sospecha había olvidado el anuncio del PP hasta que esta semana IU sí presentó un plan concreto de lucha contra el fraude fiscal.

Aquel plan del gobierno que estaban estudiando parecía bastante desarrollado: recaudaría 8171 millones de euros (suponíamos que adicionales a los 10.000 que se rescatan sin plan gubernamental) e impondría un límite a las transacciones en efectivo, aunque no se dijo que límite. Durante unos días la tertuliada pudo defender el proyecto de su gobierno e incluso a quienes trabajamos en temas fiscales nos llegó algún cliente preguntando cómo iba a ser lo de las transacciones. No faltó quien recordó que el PP pasaba así por la izquierda al PSOE, tampoco tenía mucho mérito, que no sólo había convertido las breves semanas en eternidades. Incluso algunos reivindicábamos la memoria de cuando nos decían que  propuestas similares (limitar a 1000 euros el pago en efectivo, obligar al blanqueado de los billetes de 500 ya sea eliminándolos ya cambiando su formato) eran ridículas: ay, cuánto se rieron algunos incluso supuestamente cercanos.

Hoy sabemos que la lucha contra el fraude empieza por ocultar el de uno mismo y que el Gobierno ha destituido a la cúpula de la Oficina de Investigación del Fraude de Hacienda tras su exceso de celo desentrañando fraudes como la Gürtel (que se sigue cobrando cabezas: tras el juez, los inspectores que lo desmadejaban), lo cual al menos nos ha permitido saber que el Gobierno había nombrado jefa adjunta de esta oficina a Pilar Valiente, presidente de la CNMV en época de Aznar que tuvo que dimitir por sus responsabilidades políticas en el fraude de Gescartera. ¿Cómo era lo del zorro y el gallinero?

La corrupción y el fraude fiscal no son sólo cuestiones de ética ciudadana, que también, sino que estuvieron en el centro de las causas de la generación de la crisis y ahora suponen uno de los motivos de asfixia. La corrupción y su fomento del ladrillo y las grandes infraestructuras destrozaron nuestro país y pusieron todo el esfuerzo económico en un sector que generó mucho dinero fácil y oscuro al tiempo que hacía de nuestra economía un tigre de papel y del derecho constitucional a la vivienda una quimera. Hoy la bolsa de fraude ayudaría enormemente a paliar el déficit directamente sin que nadie se sienta tentado de recortar nuestros escuálidos servicios públicos: es difícil estimar la cantidad de dinero negro que circula pero IU ha valorado que sus sencillas medidas harían aflorar 26.000 millones de euros.

Hace años un conocido, un pequeño constructor y lógicamente liberal me defendía la corrupción como motor de la economía. “Funciona como un incentivo: hay concejales que no harían nada y que gracias a un sobre dan a sus pueblos infraestructuras“. Esa fue la ideología de nuestro crecimiento y una de las causas de nuestra situación. Quienes ahora recuerdan los 90 y primeros años 2000 como época dorada de nuestra economía se refieren a ese modelo. ¿No podría ser que aquellos 8171 millones fuera la aspiración total, es decir, que el plan consista en destapar menos fraudes y en retapar algunos de los destapados? Hemos perseguido la corrupción por encima de nuestras posibilidades.

Si te ha gustado, compártelo

•