Insulta a un sindicalista
18 febrero 2012 – 9:24Rodolfo Martín Villa fue primero Jefe Nacional del Sindicato Español Universitario y después presidente de Sogecable, razón por la que en la SER piensen que merece la pena escuchar sus sabias palabras. Martín Villa participa en una tertulia en la SER con Santiago Carrillo y esta semana, al comentar la reforma laboral y, en concreto, el hachazo a la negociación colectiva, Martín Villa respondía que le parecía de perlas: así los sindicatos van a tener que ser “más beligerantes, que se han acostumbrado mucho al despacho y tienen que volver a estar en la calle, luchando de verdad“; podría pensarse que Martín Villa ha hecho a toda velocidad el camino que recorrió Verstrynge con más pausa y serenidad: del fascismo a la conciencia revolucionaria en 1000 palabras, por el profesor Martín Villa.
El viejo dirigente franquista no es el único preocupado por el aburguesamiento sindical. Esta semana entrevistaban al diputado de UPyD Toni Cantó en Radio Nacional. Tras explicar que hay que ilegalizar a Bildu, Amaiur y Sortu, que el hombre debe tener tanta opinión como la mujer a la hora de abortar (Cantó representa a UPyD en la comisión parlamentaria de igualdad) y que los partidos políticos deben financiarse sin dinero público (algo tremendamente progresista, como demuestra el ejemplo estadounidense) le preguntaron si iba a ir a la manifestación de mañana, 19 de febrero. Y no, no va a ir: y la razón es que los sindicatos “no representan ya a los trabajadores” sino que por culpa de las subvenciones están muy acomodados y entregados al poder (¿irá en el bloque crítico? No parecía conocer su existencia, pero seguro que ahí sí iría, ¿o no?). Los sindicatos, según Toni Cantó, también deberían tener financiación exclusivamente privada (quizás donaciones de Botín, Amancio Ortega y la Fundación Ramón Areces), pero no por odio antisindical sino porque Cantó, como Martín Villa, está preocupadísimo porque recuperen la beligerancia en defensa de los trabajadores y se aparten de la poltrona revisionista.
La penúltima reivindicación de la coherencia proletaria y revolucionaria sindical la trajo ayer en portada El Mundo. El secretario general de UGT por lo visto está en el consejo de Cajamadrid y por ello le corresponden 181.000 euros. El titular de El Mundo decía que José Ricardo Martínez cobra 181.000 euros y que con esa pasta no podía tener el morro de encabezar una manifestación de trabajadores. A las pocas horas se supo algo que es tremendamente habitual en estos casos: que cada uno de esos 181.000 euros no van a la cuenta de José Ricardo Martínez sino que él dona el 100% a UGT ya que, suponemos, cobra otro sueldo del que vive. Es algo muy habitual. Yo mismo, salvando las enormes distancias, fui vocal de distrito un par de años y lo que ingresaba lo donaba íntegramente a IU (como todos los vocales de distrito de IU en Madrid) y sólo era compensado por la cantidad en la que me subía el IRPF por una renta que de hecho no recibía: gracias a ese ingreso las asambleas se costean sus locales.
La aclaración no le pareció suficiente a Pedro J. Ramírez:
Recordemos: Pedro J. acusa a Martínez de ganar 181.000€; Martínez aclara que no gana ni un euro; Pedro J. afirma que eso no cambiaría lo esencial. O sí.
Hoy, en vez de reconocer su metedura de pata El Mundo eleva su indignación ante unos sindicatos aburguesados: “Méndez no ve ‘dilema moral’ en cobrar de consejos de bancos“.
¿Debería haber dilema moral? Los sindicatos, como las organizaciones políticas y otras, tienen representación en las cajas. Y por ello se cobra: no sólo ellos, sino todas las personas que componen el Consejo. Un pastizal exagerado. Unos lo usan para vivir en otra escala social (como Rato, que cobra más de veinte veces lo que José Ricardo Martínez tras haber abandonado el FMI justo cuando había permanecido lo justo para garantizarse una pensión vitalicia, se queda el sueldo, las dietas y las pensiones enteritas y nunca será denunciado por Pedro J. Ramírez); parece que José Ricardo Martínez lo usa íntegramente para financiar a UGT y en otros casos debería suceder exactamente lo mismo.
Estaría de perlas que las organizaciones sindicales y políticas de izquierdas consiguiesen parasitar las organizaciones financieras y, en tanto en cuanto no consigan que cumplan una función social o incluso sean el embrión de una banca pública, actúen en ellas como un caballo de Troya: que lleven a los consejos la defensa de crédito a las pequeñas economías, en vez de a las especulativas o a los disparates urbanísticos, que se opongan a los desahucios y fuercen el debate en las entidades financieras de una moratoria para garantizar el derecho a la vivienda o, como mínimo, que introduzca la propuesta de la dación en pago. Que todas esas exigencias de cambio sean gritadas desde dentro de las cajas y sus puestos sirvan como altavoz de la oposición al camino al que las cajas y los bancos han llevado y siguen llevando a nuestra economía.
¿Y la pasta? ¡Bienvenida sea! Mientras la izquierda no consiga reducir los salarios de los directivos (¡de todos!) a cantidades sensatas, sería oportunísimo que esos representantes de organizaciones que ejerzan, insisto, de caballo de Troya usen ese dinero para reforzar la disidencia. ¿No sería estupendo que uno de esos directivos diera 20.000 euros todos los años, por ejemplo, a la Plataforma de Afectados por las Hipotecas para que pudiera ganar en eficacia y medios en el combate por el derecho a la vivienda? ¿O a la Plataforma por la Nacionalización de las Cajas?
No voy a esconder que no es eso lo que sucede, que en los consejos de administración de las cajas (ni de los bancos privatizados) no hemos conseguido introducir contradicciones ni parásitos. Pero el problema no es cuánto saquen al banco o a la caja: ese es un problema del banco o de la caja en cuya naturaleza está generar una élite financiera. El problema está en qué hacen con el cargo y con la pasta sean 100.000 euros o 500.000. Eso nos preocupa a la gente de izquierdas, pero en absoluto a Martín Villa, ni a Toni Cantó ni a Pedro J. Ramírez. Disfrazados de una grotesca pureza revolucionaria sólo quieren la aniquilación de la poca resistencia que puedan encontrar a los ataques sociales. Defendamos cambios todo lo profundos que podamos en las organizaciones sindicales y políticas realmente de izquierdas y en la forma en la que están en organismos financieros o de otro tipo: denunciemos cuándo actúa alguna de ellas como instrumento para la parálisis popular y el conformismo social o incluso para las políticas de ajuste. Pero no le hagamos nunca el juego a quienes nos quieren machacar.
![[Valid RSS]](valid-rss-rogers.png)
18 Responses to “Insulta a un sindicalista”
Los pensionistas por invalidez o enfermedad de Telefónica son maltratados y olvidados por sus propios compañeros sindicales.
Vengo denunciándolo si que al parecer nadie se dé por enterado.
Necesitamos ayuda de quien ostente algún liderato en el mundo sindical.
No hace falta que no jodan políticos y empresarios, ya nos jodemos nosotros.
No nos hacen ni caso en el Comité Intercentros de Telefónica UGT y CCOO.
No contesta a los escritos y demuestran la cara muy dura.
Que nadie nos tache de querer ofender a los sindicatos, sabemos de su lucha porque a veces hemos participado. Pero tenemos infiltrados que joden más de lo necesario.
El link para documentación
http://www.telefonica.net/web2/fjaramillo/
Saludos libertarios
By Francisco Jaramillo Sanchez on feb 18, 2012
Hay algo en este párrafo de tu entrada que me chirria un poco. Dices que:
“¿Y la pasta? ¡Bienvenida sea! Mientras la izquierda no consiga reducir los salarios de los directivos (¡de todos!) a cantidades sensatas, sería oportunísimo que esos representantes de organizaciones que ejerzan, insisto, de caballo de Troya usen ese dinero para reforzar la disidencia. ¿No sería estupendo que uno de esos directivos diera 20.000 euros todos los años, por ejemplo, a la Plataforma de Afectados por las Hipotecas para que pudiera ganar en eficacia y medios en el combate por el derecho a la vivienda? ¿O a la Plataforma por la Nacionalización de las Cajas?”
Y aunque no comparto tu opinión, que daría para bastante debate, no es eso lo que me produce extrañeza. Lo que me sorprende es esa defensa tan firme de las bondades de la cesión del salario que el secretario general de Madrid de UGT, cobra de Bankia, cuando hace apenas unos días, en ese manifiesto que firmaste con algunos compañeros de “indudable” honestidad, mostrabas tu indignación por la situación del Consejero de IUCM en la misma entidad:
“– La escandalosa situación del Consejero de IUCM en Bankia, así como la falta transparencia y explicaciones sobre temas aparecidos en la prensa y que exigirían, de ser ciertos, contundentes medidas políticas.”
Disculpa mi ignorancia, que me lleva a no distinguir la sutil diferencia entre el digno comportamiento de Jose Ricardo Martínez, y el “escandaloso” de Moral Santín.
By Pilar García on feb 18, 2012
Pilar: no digo que lo que hay sea estupendo, sino que “sería estupendo” si sucediera lo que propongo. Y cuando sucede lo contrario me parece un escándalo. Tampoco defiendo a José Ricardo Martínez: lo que afirmo es que la crítica de El Mundo es la opuesta a la que haría yo. A la que hago yo cuando me toca.
Y, por cierto, una diferencia notable es que José Ricardo Martínez da todo a UGT, el 100%. No es una “sutil diferencia”.
By hugo martínez abarca on feb 18, 2012
Corrígeme si me equivoco, pero hace bien poco, y a raíz de las informaciones en los medios de comunicación, Moral Santín rindió cuentas ante el Federal (no recuerdo muy bien el órgano concreto), y al igual que José Ricardo Martínez, explicó que el dinero que ganaba en Bankia, se cedia completo a IU, y que él vivía de su sueldo de profesor. Sería el mismo caso ¿no?
Y además antes del “sería estupendo”, dices:
“Y la pasta? ¡Bienvenida sea! Mientras la izquierda no consiga reducir los salarios de los directivos (¡de todos!) a cantidades sensatas, sería oportunísimo que esos representantes de organizaciones que ejerzan, insisto, de caballo de Troya usen ese dinero para reforzar la disidencia”
De acuerdo que también utilizas el término “sería oportunísimo”, pero es que este hecho no es futuro, sino presente, ya que algunos de esos cargos directivos, ceden su salario para esa disidencia.
By Pilar García on feb 18, 2012
Una reflexión que describe la actuación de muchas personas, pero de la que se duda, en los tiempos que vivimos.
¿Cómo garantizar esas afirmaciones de honradez?
Con transparencia.
Al igual que dudo que lo que done a una ONG sirva íntgramente para la escuela de Eritrea o la alimentación de la familia de un chaval en Guatemala, no me creo que el altruísmo de este sindicalista se destine a divulgar preceptos necesarios, y quizá sirva para ampliar algún despacho en Avenida de América.
Ojalá pudiera demostrarse y más ejemplos de esta índola reconcilien al trabajador con unos sindicatos tan necesarios como ausentes en la última década, donde se han adormecido.
Hay gente que lucha en todos los ámbitos, pero la percepción que se tiene entre los curritos mileuristas (y gracias), es que se defiende antes al controlador aéreo o al piloto, que a un albañil, minero o carpintero, y eso no puede permitirse.
By Fernando on feb 18, 2012
No, Moral fue a la presidencia regional y dijo como tantas veces que “cuando queramos” dará explicaciones y que se las ha dado a quien le ha llamado por teléfono. Quien no tiene su teléfono o quiere explicaciones en órganos no sabe nada. Y mira que dudo que lo dé todo a IU, pero me alegraría mucho
By hugo martínez abarca on feb 18, 2012
Yo estoy en el Consejo de Administración de una Caja, y estoy porque me han elegido mis compañeros de empresa para que les represente.
El cargo es personal, ya que te presentas a título individual, no en una lista sindical (aunque sí con su apoyo). Mis remuneraciones no tienen nada que ver con las del compañero de Bankia (no llegan ni al 5%) y son sólo en concepto de dietas (si hay reunión y vas, cobras, sinó, no). Desde 2012 sólo se cobra kilometraje. Doy el 50% a mi sección sindical (de CCOO) para ayudar a su sostenimiento.
Los sindicatos no sólo debieran estar representados en los consejos de administración de las cajas. Al igual que en Alemania, debieran estar en los de todas las empresas, y fiscalizar los números (entre otras cosas, para que no “cuelen” perdidas ficticias para echar gente).
Recuerdo que ha habido momentos en que la “pinza” sindicalistas + IU, ha conseguido grandes mejoras laborales en algunas cajas andaluzas, gracias a que era necesario su voto para determinados temas (como una fusión).
A mi no me molesta que, como sindicalista, me insulte Martín Villa o el tontito de Cantó. Me molestan mucho más las críticas y las “sospechas” de los nuestros.
Sindicalistas, como todo, hay buenos y malos. Pero la immensa mayoría se dejan la piel en las empresas, defendiendo a sus compañeros. Y lo hacen sabiendo que las promociones y ascensos no son para ellos, ni los pluses o incentivos, ni -por desgracia en muchas ocasiones- la gratitud de esos mismos compañeros por los que se enfrentan a sus superiores…
By Iñaki on feb 18, 2012
Lo mismo pasó en septiembre de 2010, semanas antes de la huelga general. En periódicos de derechas se empezaron a publicar noticias sobre sindicalistas adinerados. Creo recordar que se dijo que Méndez había ido en un crucero y había comido en un restaurante de lujo, y eso se repetía diariamente en todas las tertulias en las que había fachas.Hasta Esperanza Aguirre dijo algo también.
By Albert on feb 18, 2012
no entiendo, don hugo, por qué le interesan tanto los ataques que vienen de la ultraderecha cuando, lo que debiera preocuparle, es los que vienen de la propia izquierda. A no ser que quiera ud resucitar una vieja versión de la pinza entre quienes criticamos el sindicalismo de manos caídas de ccoo-ugt y quienes llanamente preferirían que los sindicatos no existiesen, ninguno.
No entiendo por qué se habla de “desprestigio sindical” cuando eso es algo que afecta casi exclusivamente a ccoo-ugt (y a manos limpias y el sup, claro), pero no a CGT, a ELA o a LAB, cada día más prestigiadas en una izquierda necesitada de instrumentos útiles. ¿Está seguro que beneficia al sindicalismo que dice defender ese totum-revolotum?
Sí, no soy partidario de retirar toda subvención a los sindicatos, pero tampoco soy partidario de que estos vivan exclusivamenre de ella, plegándose al gobierno de turno y olvidando hasta enterrar algo que está en su código genético, como es la caja de resistencia, la aportación más que simbólica de sus afiliados para poder plantarle cara a un patrón durante semanas e incluso meses de huelga (eso ocurre en euskadi con ELA; seguro que ud lo conoce).
Y sí, el pedro jeta es una inmundicia, pero no quita que para el ciduadano de la calle sea un triste consuelo que los 181.ooo euros vayan a parar al sindicato UGT, mácime cuando no creen en él.
No me extiendo más, que luego me caliento.
saludos
By mitxel on feb 19, 2012
Don Mitxel, nuevamente usted cuenta la historia como quiere. Es mentira, y estoy seguro que una persona tan ilustrada como usted lo sabe lo siguiente:
“Sí, no soy partidario de retirar toda subvención a los sindicatos, pero tampoco soy partidario de que estos vivan exclusivamenre de ella, (…)”
Hagamos un ejercicio de matemáticas, que no entienden de naciones:
CCOO tenía a 8 de Octubre de 2010 a 1.203.000 afiliados. Como soy vago, y hay distintas cuotas, digamos que cada afiliado sindical paga 10€ de cuota mensuales, lo que supone 120€ anuales. Multipliquemos esa cantidad y nos da un total de 144.366.00 millones de euros anuales, solo procedentes de sus cuotas.
En un documento publicado por la CNT que usted puede consultar (http://madrid.cnt.es/noticia/boe-subvenciones-sindicatos-otorgadas-2010) CCOO obtiene 6.375.759,37 € en concepto de subvención, y en fondos de formación, según una información de La Razón (nada sospechosa de filotoxista, http://www.larazon.es/noticia/7635-las-ayudas-a-la-formacion-sindical-casi-se-han-triplicado-con-zapatero) reciben alrededor de 24 millones de euros entre CCOO y UGT (el desglose aquí http://www.boe.es/boe/dias/2010/08/04/pdfs/BOE-A-2010-12518.pdf). Seguro que usted es capaz de encontrar algunos fondos públicos más que reciben los sindicatos, pero no es cierto lo que afirma, los sindicatos no viven exclusivamente de las subvenciones estatales, ni de lejos. (Más info sobre el tema http://ccooblog.wordpress.com/2011/07/05/subvenciones-a-los-sindicatos/)
Podemos coincidir en que nos gustaría que partidos políticos y sindicatos de izquierdas funcionasen de forma diferente, y yo estaré en la crítica, pero demos información real, y no hagamos el juego a la derecha rancia que lo que busca es desmovilizar y generar desesperanza en la gente.
Por lo demás, gran artículo Hugo
Salud!
By Gonzalo Caro Sagüés on feb 20, 2012
Aunque me moleste dar la razón a Pedro J. Ramírez, cobrar 181.000 € de Bankia, aunque se donen al partido, me parece una contrariedad. Creo sinceramente que este tipo de costumbres están demasiado arraigadas en el seno de los sindicatos españoles y distancian la originaria función de estos que es defender al trabajador y no recaudar dinero. El día en el que los sindicatos dejen de estar financiados por empresas y por el Estado, ese día habremos ganado todos los trabajadores.
Desde muchos movimiento sociales se viene pidiendo transparencia a los partidos políticos, Casa Real, y Gobierno. Pues bien, me parecería muy digno por parte de sindicatos que hiciesen exactamente lo mismo.
By Álvaro on feb 20, 2012
¿sabes por qué es tan fácil atacar a los sindicatos? porque la mayoria de las cosas que dicen son verdad, a parte del caso ese del sindicalista-banquero que expones.
Conozco muy bien el funcionamiento de una Union Sindical (CCOO), y, oh dios mio, funciona como la peor de las ETTs, trabajadores haciendo horas gratis, cambios de horarios impuestos por secretarios déspotas, abuso de los recursos (semipublicos-propios de los trabajadores), mobbing, precariedad, despidos para evitar que los trabajadores adquieran derechos….
La corrupción está a la altura de un simple secretario que decide no actuar contra una empresa en la que ha habido un accidente laboral porque la empresa pertenece al Sr. XYZ, se deja desamparados a los delegados o, simplemente, se les compra para que no den guerra y, si no, pues se les desplaza poniendo otro afin….
Del mangoneo de la formación a trabajadores, no digo nada, porque creo que quien más quien menos conoce la vergonzosa situación
Si de lo que conozco yo el sindicato, del que me voy a quitar la afiliación este mes, esto es lo habitual, no quiero pensar que ocurren en las centrales de Madrid o en las negociaciones con políticos.
UGT y CCOO deben desaparecer para que aparezcan nuevos sindicatos libres, independientes y comprometidos de verdad
HUELGA GENERAL YA!
By Fer on feb 20, 2012
Lo que tienen que hacer los trabajadores para solucionar sus problemas es convertirse en empresarios y listo, a ganar millones de euros, a trabajar poco, a explotar al proletariado y a maldecir a los sindicatos por no haberles orientado en este sentido hace mucho tiempo. Por cierto, un sindicalista en el consejo directivodeun banco/caja pinta tanto como en un quirófano o poniendo ladrillos (aunque aquí dudo que los encontremos).
By YO on feb 20, 2012