Quien mucho abarca

Marca de la casa

Ya es oficial: una vez ejecutado Garzón el Régimen apunta a su nuevo objetivo: el juez Castro, que instruye el caso Palma Arena/Urdangarín. Hace unos días El País contaba que el CGPJ está investigando a Castro por las filtraciones que salen de su juzgado. Esta mañana la SER está publicando otra filtración que podemos asegurar que no ha hecho el juez: una grabación de su interrogatorio a Matas en la que se corta lo que dice el interrogado y sólo aparece una regañina de Castro a Matas por no responder a las preguntas sino lanzarse un mitin (ya digo que no sabemos si justamente o no porque el corte es sólo la respuesta del juez: no sabemos si efectivamente Matas contestó con más cara que espalda ni si esa regañina venía después de una o de quince respuestas evasivas de Matas) y una retahíla de las posibles ilegalidades que habría cometido Matas. Todo ello se ha filtrado insinuando que es un juez autoritario y caprichoso.

¿Es Castro formalmente el mejor o el peor instructor que hay? No tenemos ni idea: sabemos que Matas ha intentado varias veces no ser investigado por él sino por la Audiencia Nacional, pero eso nos habla de su capacidad para desentrañar la trama sin someterse a presiones, no de sus hipotéticos vicios formales. Como no hemos visto nunca otras grabaciones de interrogatorios durante la instrucción del caso (sólo una vez se filtró, precisamente, el de Garzón interrogando a alguien acusado de pertenencia a ETA, si no recuerdo mal) no sabemos ni si esos cortes aislados corresponden a lo habitual en un interrogatorio de instrucción o es insólito. En otras ocasiones un tono parecido nos ha parecido de perlas, como cuando el juez Bermúdez interrumpía (hasta tuvo que disculparse) en el juicio del 11-M o cuando el propio juez Castro escribió en un auto que “es claro que el señor Matas ha venido a burlarse de los simples mortales“: como Matas era un simple mortal en fase de descomposición aquello no tuvo mayor problema. No sabemos si se suele interrogar así ni en qué contexto dijo Castro esas frases, pero su uso para desacreditar al juez que interrogará a Urdangarín ya está sobre la mesa. Una nueva aplicación del implacable principio judicial “Hay sitios donde un juez es mejor que no meta las narices”.

No es un nuevo principio en nuestro poder judicial: hace unos días recordaba* cómo cuando se puso en marcha la teoría del entorno del entorno de la cosa entornada hubo una sala de la Audiencia Nacional que rechazaba una y otra vez tal teoría por ser ilegal. La maquinaria del Poder Judicial se puso en marcha: se fabricó un escándalo mediático por la salida de prisión de un narcotraficante, el CGPJ lo calificó como falta grave de esos jueces y los apartó definitivamente de la sala: cuando ganaron los recursos ya no podían volver a la sala de la que habían sido apartados mediante el artificio. Y a partir de ahí hubo teoría del entorno del entorno de la cosa entornada  durante década y media. Por cierto, aquella teoría la pusieron en marcha Mayor Oreja… con Garzón: cuando el juez era cómodo cualquier práctica era aceptable, cuando ha violado el principio ”Hay sitios donde un juez es mejor que no meta las narices” ha sido convenientemente ajusticiado.

¿Independencia del Poder Judicial? ¿”La ley es igual para todos”? Hay demasiadas evidencias de que eso son declaraciones que andan entre la mera retórica y la burla cruel. El Poder Judicial está para lo que está: para que todo salga como tiene que salir. Y en diez días interroga a Urdangarín.

_______________________

*Hace unos días recordé vagamente el caso, pero no los detalles. Recordaba incluso que Javier Ortiz escribió sobre el asunto. Lo busqué en google, en el buscador interno de la web de Javier Ortiz… Nada: mi búsqueda era demasiado imprecisa como para que google identificara que buscaba una persecución de hace tantos años y no precisamente la que había tenido por víctima a Garzón. Así que decidí pasar de la máquina a la inteligencia colectiva humana: pregunté en twitter si alguien recordaba el caso (contándolo con tanta vaguedad como la que había usado para preguntar a google) y casi instantáneamente el Teleoperador me daba el enlace de aquella noticia y quienes llevan el twitter de la web de Javier Ortiz el de la columna con la que Javier explicó con su claridad de siempre el caso: “Pero Mayor Oreja se salió con la suya“, una columna imprescindible para entender el actual linchamiento a Garzón como una marca estructural de la casa. Mi fracaso con google y mi éxito con las personas me hace pensar que, por desgracia, vamos a tener que seguir teniendo relación con los otros durante una temporadita.

Si te ha gustado, compártelo

•