Quien mucho abarca

Carta de un desconocido

1 febrero 2012 – 16:53

Esta mañana Juan Berga (a quien no conozco personalmente) ha respondido(dejémoslo en que es una respuesta) a la carta que ayer expusimos otras cuatro personas  y yo explicando por qué no habíamos votado una resolución. Sabíamos que habría manipulaciones (como la que él hace desde el mismo título) diciendo que si exigíamos dar salida a un colapso político, económico y ético era para tapar la imputación de Miguel Reneses: precisamente para aclarar que era todo lo contrario publicamos tal texto. Vaya por delante que lo que pone en la carta es lo que hicimos en la Ejecutiva: pedir que se aplique a Miguel Reneses el exigente código ético de IU. Lo que hice yo, personalmente y a título individual al día siguiente de conocerse por los medios de comunicación la imputación y una vez leído el auto fue escribir un largo y sereno correo electrónico a Miguel Reneses diciéndole que en esa situación no cabía más salida que dar un paso atrás en forma de dimisión pues más allá de la presunción de inocencia e incluso lo sorprendente del auto creía y creo que era la única salida posible para la situación. Ocurre que sobre esos otros acontecimientos llevamos pidiendo información desde  junio de 2011, pasadas las elecciones autonómicas y algunos pensamos que la celeridad de un caso era perfecta y que debía ser aplicada a todos los casos para evitar el sentimiento de tomadura de pelo que empezaba a cristalizar al carecer de tales explicaciones.

No voy a responder a la estupidez (francamente no se me ocurre otro sustantivo) de usar como descalificativo lo de “líderes que nadie conoce de la izquierda verdadera” reiterado después (“estos líderes de la pura y verdadera izquierda a quien no conoce ni dios“). El texto viene firmado por cinco personas en nuestra calidad de miembros de la ejecutiva de IU-CM. Afortunadamente las direcciones políticas aún no se eligen mediante reality shows ni concursos de fama aunque todo llegará (espero que no a IU). Sólo aclarar que en el caso de dios el desconocimiento es recíproco pues a dios tampoco lo conozco ni yo. Y que ni yo ni los otros firmantes somos líderes de nada sino dirigentes ocasionales de la federación madrileña de Izquierda Unida.

Por lo demás, aclararé algunas cosas. Berga no ha entendido la carta al pretender que se mezclan situaciones. No: de hecho a Berga no le achaco nada porque hasta donde sé no es dirigente de IU (supongo que tampoco militante dado que el 20 de noviembre pasado no podía votar a IU no porque ésta no hubiera dispuesto más contratos sino porque no se sentía cómodo con una organización que se declaraba de los de abajo). Según su ficha en Linkedin es el owner de Berga Comunicación y Desarrollo SLU y el manager de Berga Comunicación SLU. Como empresario contrató con IU-CM la campaña electoral según supimos no porque nadie nos haya dado datos a los dirigentes de IU-CM sino porque a alguna asamblea una persona de la empresa le dio su correo …@bergacomunicacion.es, esa persona preguntó en un Consejo Político y le dijeron que sí, que habíamos contratado a esa empresa y a otras que ya se nos dirían. No sé cuánto facturó la empresa porque al margen de esa respuesta la única información que tengo es la que apareció en 20 minutos la semana pasada que cifraba la facturación en “278.569 euros (el 50,5% del total)”. No tengo ni idea de si la cantidad es mayor o menor o 20 minutos lo clavó. En principio no tendría nada que reprochar a Juan Berga por firmar un contrato. Sólo dar la enhorabuena por conseguir un contrato en plena crisis y cobrarlo dado que IU-CM no debe nada a bancos ni proveedores.

Tampoco sé si quien firmó la contratación fue su cónyuge, la secretaria electoral, o el trámite correspondía a otra persona. Doy por hecho que la contratación es plenamente legal (que no es lo que discuto y por tanto es absurdo que nadie diga que se vaya a tribunal alguno), pero que contraviene la ética más elemental y no por parte de Berga. Si en un municipio se aprueba un desarrollo urbanístico y más de la mitad del mismo lo va a llevar a cabo la empresa del marido del concejal de urbanismo estaría denunciándolo igual. Si por cuestiones formales quien firmara con el constructor fuera el alcalde o el secretario judicial no cambiaría mi posición un ápice.

Suponiendo que la empresa de Berga sea la mejor posible que puede contratar IU-CM para hacer la campaña electoral la responsable electoral no puede ser su cónyuge. Si se dan las dos circunstancias o se contrata a otra empresa o la responsable electoral dimite para que no se dé un conflicto tan evidente. Y no pasa absolutamente nada: aunque parezca algo exótico dimitir es un acto sencillo. Lo sabe el propio Juan Berga que dimitió en 1998 cuando en su partido (Nueva Izquierda) López-Garrido perdió “la confianza política en la gestión política y económica” de Berga. Según aparece en la noticia enlazada varios dirigentes de Nueva Izquierda defendieron a Berga y seguro que no había ninguna razón para perder confianza alguna. Pero estos temas son muy espinosos y por eso es positivo dimitir para evitar cualquier tipo de dudas. Eso es lo que tenía que haber hecho Libertad Martínez en mayo de 2011, especialmente teniendo en cuenta el código ético de IU:

10.- Resultará incompatible la pertenencia a institución u órganos de dirección alguno que contrate, aunque sea de forma esporádica, relación comercial alguna con personas jurídicas de las que forme parte como socio/a cualquier militante de IU perteneciente a la institución u órgano contratante, o familiares suyos hasta el cuarto grado directo o colateral. Lo anterior será igualmente aplicable a contrataciones con personas físicas.

Estoy convencido de que esto se podrá retorcer para que parezca que no es lo que es. Pero es. Y no exige imputación alguna sino hechos. Porque no es una cuestión legal ni judicial sino ética.

Evidentemente tampoco responsabilizo a Berga del informe de la Cámara de Cuentas: por muy famoso que sea a diferencia de estos líderes del anonimato, no es el centro de todos los problemas y sólo faltaría que fuera él quien las confeccionó. Simplemente creo que es una obligación pedir explicaciones por ese informe. Lo hice en las dos últimas ejecutivas (dos de las tres que ha habido tras el 20N), desde que lo supe porque apareció la noticia en la SER: la primera vez se me contestó “ah, eso es otra cosa“; la segunda, el martes, no se me contestó nada ni a mí ni al resto de personas que plantearon esa inquietud. Pero de eso no responsabiliza la carta a Juan Berga que no tiene responsabilidad alguna en IU desde que se fue de la verdadera izquierda a la izquierda moderna. Es muy conocido desde hace muchos años, pero de ahí a la omnipresencia va un trecho que sólo ha recorrido ese dios que, ya digo, ni me conoce ni es conocido por mí.

Termina mencionando Juan Berga el sabotaje (no hackeo, que es una noble actividad subversiva) a la web de IU Sevilla (que incluye la suplantación de varios mails entre ellos el de Cayo Lara) atacando a IU durante la campaña electoral de las últimas autonómicas. En nuestro escrito no figuraba tal caso porque no venía a cuento: nuestro escrito respondía a la situación de IU-CM y a los casos que ésta debe aclarar. Y de momento éste caso no es uno de ellos. Según se informó en la presidencia federal, la policía identificó los ordenadores desde los que se habría, según ellos, producido el ataque a IU y la suplantación de identidades. El juez todavía no ha imputado a nadie de IU según la mejor información que tengo al respecto que es sólo lo publicado por Público hace unos días:

La Brigada de Investigación Tecnológica(BIT) de la Policía, como atestigua un informe al que ha tenido acceso este diario, identificó las direcciones IP desde las que se hizo el hackeo: el domicilio de Martínez y su marido, Juan Berga, y el de José María Luque –de la Asociación de Internautas– y María Pastor. Los tres últimos están ya imputados desde el 20 de septiembre y fueron a declarar el 5 de octubre. El juez pidió a la Asamblea de Madrid que certificara que Martínez es diputada. La Cámara ya lo hizo.

Así que de este caso no se decía nada dando por hecho que pronto tendremos más información y porque en un delito tan grave  para IU como es un ataque a IU en plena campaña electoral hay que ser tan prudentes como lo somos en otros casos. Por eso sólo mencionamos lo que conocemos. Según el diario Juan Berga fue imputado hace cuatro meses, declaró poco después y desconozco si al esclarecerse el asunto se levantó la imputación o si el juez lo mantuvo imputado por delitos contra Izquierda Unida. Deduzco del final de su texto que mañana nos lo aclarará a sus ansiosos lectores.

Igual que según Berga ahora algunos protestamos por estos asuntillos para tapar un acoso sexual, cuando se supo que la policía apuntaba al domicilio de Juan Berga, también explicó en twitter que la denuncia de la policía era porque Cayo Lara protegía a Miguel Reneses. Qué tendrían que ver el culo y las témporas es algo tan complejo como la propia redacción de los tweets:

La situación en la que está IU-CM (en absoluto el resto de IU) es lamentable para IU y tiene que acabar. Pero no podemos hacer como hacen en otras fuerzas políticas echando la mierda debajo de la alfombra. Hay que airear la casa y benditos sean los ventiladores. IU es otra cosa muy distinta que no puede dar una imagen tan lamentable. Como hizo Juan Berga en 1998 en otra fuerza política menos pureta, hay gente que tiene que dar un paso atrás y permitir que otra gente sin lastres ni incompatibilidades hagan política digna ahora que la izquierda  es tan necesaria. Ni Madrid ni el conjunto de la izquierda merecen que no ofrezcamos una respuesta nítidamente diferenciada del chanchulleo de otros lares.

Por supuesto este texto, que tiene licencia CC3.0 como todo este blog, puede ser  ”incorporado  a las acciones legales que en defensa de la reputación de la empresa en la que trabajo y de mi mismo he emprendido” siempre y cuando sea con reconocimiento de autoría y sin ánimo comercial.