Extremadura y el pie cambiado

3 diciembre 2011 – 10:20

Hace unos meses se produjo en Extremadura una situación insólita en el Estado. En el resto de comunidades autónomas donde no hay una mayoría absoluta el PSOE se juntaba con un partido de derechas (el que fuera) y entraba en el gobierno: en Euskadi gobierna el PSOE con apoyo del PP; en Navarra hay gobierno de coalición entre UPN y el PSOE; y en Canarias gobierna en coalición con CC. Sólo se escapaba Asturias donde las dos derechísimas (Cascos y el PP) han llegado a una entente. En Extremadura había mayoría del PP, pero el PSOE daba por hecho que IU le serviría de muleta y exigía sus votos sin dar nada a cambio. En un proceso complejo IU decidió que se abstendría en la investidura para pasar a la oposición dado que no encontraba condiciones para el acuerdo con nadie. Con esa abstención gobernaría el partido más votado, que era el PP.

Ya expresé en este blog mi desacuerdo con esa posición (y con cómo se había llegado a ella, por cierto). En su momento defendí dos salidas posibles. La primera pasaba por dar el No a las dos investiduras posibles lo cual llevaría a unas nuevas elecciones autonómicas a las que IU podía ir con la cabeza muy alta como contención de las opciones recortadoras (salvo que llegaran a un acuerdo entre ellas, que era lo previsto, y evitaran esas elecciones reloaded). La otra posibilidad pasaba por dar los votos necesarios para la investidura a Fernández Vara sin entrar en el gobierno y hacerle la legislatura imposible hasta que llegara a acuerdos para hacer políticas de izquierda que pasaran por políticas sociales, el rechazo a las térmicas, una ley electoral democrática para Extremadura…

“Hacerle la legislatura imposible” tiene una concreción: votar en contra de los presupuestos y hacer que éstos sean una prórroga de los anteriores durante toda la legislatura salvo que se consiguiera una política de izquierdas y democrática (algo que está en contra de la naturaleza tanto de Monago como de Fernández Vara).

Quienes ignoran a IU piensan que somos una muleta del bipartidismo o que nos comportamos como esos partidos comodín (Coalición Canaria es el paradigma): que entramos a pillar cacho, todo el cacho que fuera y que la coherencia es una cosa que sólo sirve en campaña electoral. La dirección extremeña de IU tomó una decisión cuya primera parte (la abstención) no comparto pero cuyo desarrollo sí: estar en la oposición y quien quiera sacar presupuestos antisociales que los pacte con partidos antisociales, que siempre hay otro a mano.

En cambio, la propaganda no iba por ahí. IU estaba gobernando en Extremadura con el PP; una pinza, ya sabéis, que no existe en Euskadi, Navarra y Canarias, ni en Álava, Vitoria, Pamplona… porque los acuerdos del PSOE con la derecha son visión de Estado, no aberraciones como cuando IU no acuerda pero tampoco ejerce de muleta. En el equipo de campaña digital de estas elecciones (en el que he estado trabajando) teníamos una broma con la que nos reíamos bastante y era un concurso en el que premiábamos al palmero del PSOE que consiguiera echarnos en cara Extremadura viniendo menos a cuento: creo que ganó uno que respondió a IU “¿Cómo podéis decir eso después de lo que habéis hecho en Extremadura, etc.?” a un comentario en twitter de IU en defensa del Estado palestino. Por cierto, que no sé a qué se refiere ese etc., pero no falta nunca en el consignazo recurrente del PSOE contra IU. Algo extraño porque el propio Rubalcaba le dijo a Rajoy en el debate bipartidista que la única autonomía donde el PP no recortaba era en Extremadura porque no tenía mayoría absoluta: ahí ya no citaba a IU pero para iniciados parecía convalidar lo hecho allí (y que ponía a Extremadura en mejor situación que Navarra, por ejemplo, donde sí hay recortes y despidos de interinos en educación con un gobierno en el que participa el PSOE).

La propaganda nos decía que IU era el socio de gobierno del PP en Extremadura (así lo dijo textualmente ayer mismo el autoproclamado informativo de Telecinco). Y resulta que no, que IU se abstuvo en la investidura pero ha presentado una enmienda a la totalidad al presupuesto del PP (que incluye un recorte del 5%). Y nadie ha entendido que IU haga exactamente lo que dijo que haría en vez de hacer lo que la consigna propagandística del partido y sus medios decían que haría.

A Fernández Vara no le hizo ninguna gracia que IU se oponga a los presupuestos del PP, aparentemente por dos motivos: que se le fastidia el consignazo (sigue hablando de que IU “le ha fallado” o “deja tirado” a Monago) y sobre todo que el PP no ha llamado al PSOE, que seguro que podría negociar algo para pactar con el PP:

Es impresionante cómo se ha quedado todo el mundo con el pie cambiado ante algo tan insólito como que una organización haga lo que prometió. Según estoy escribiendo, oigo a una periodista decir que IU es incoherente por no dar paso a los presupuestos. Y es incoherente, sí: es incoherente con la consigna propagandística que se vendió y se compró con un problema: la consigna era incoherente con lo que había anunciado IU, era incoherente con la realidad de una IU en la oposición. IU anunció que sería oposición al gobierno del PP como lo hubiera sido a uno del PSOE. El mejor exponente son los presupuestos.

Y ahora una duda: ¿se sumará el PSOE a tumbar los presupuestos de Monago o hará uno de sus legendarios “gestos de responsabilidad” bipartidista y neoliberal y hará lo necesario para que salgan adelante? Continuará.

Si te ha gustado, compártelo

12 Responses to “Extremadura y el pie cambiado”
Excelente entrada Hugo, me quedo con este párrafo ” La dirección extremeña de IU tomó una decisión cuya primera parte (la abstención) no comparto pero cuyo desarrollo sí: estar en la oposición y quien quiera sacar presupuestos antisociales que los pacte con partidos antisociales, que siempre hay otro a mano.” . Lo suscribo al 100%

Salud!

By Gonzalo Caro Sagüés on dic 3, 2011
Cuando surgió este tema estaba preocupado porque podría haberse repetido algo similar a lo que sucedió en el pacto PSOE-IU de 1995 (1) no temía una fuga de diputados pero sí aguantar otra campaña sobre la pinza.

Aprovechando la situación El País publicó el miércoles este artículo:

http://www.elpais.com/articulo/espana/IU/Extremadura/admite/division/interna/relacion/PP/elpepinac/20111130elpepinac_20/Tes

En él, según “fuentes cercanas”, hay un enorme malestar por la deriva a favor del PP. En “hora 25″ Angels Barceló comentó lo mismo y dijo algo así como esto es lo que pasa cuando apoyas al PP. También el miércoles, no una “fuente cercana” sino La Fuente publicó la siguiente carta en Facebook

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/transcripcion-de-carta-de-dimision-de-un-miembro-de-presidencia-de-iu-extremadura_621632.html

La carta (que parece redacta por un niño de 15 años) no habla de lo que interesa a los de la pinza. Son todo temas muy internos y hace una alusión a Antonio Vélez, de SIEX una escisión del PSOE por la izquierda que ni Público ni PRISA quisieron mencionar cuando se decidió la abstención. Ni en El País ni en la SER (con lo preocupados que estaban) la han mencionado y han olvidado ya el tema. Hay que reconocer que Público sí publicó un artículo que la mencionaba.

Me siento muy orgulloso de haber votado a una coalición, que aunque tenga problemas internos, está siguiendo una línea de honestidad desconocida en otros partidos. Esos partidos, que también son “los mercados”, mueven mucho dinero en propaganda, derechos de fútbol, créditos perdonados, ayudas a prensa afín, etc. pero, de momento, ni con todo ese dinero han podido hacer una campaña de intoxicación en condiciones.

(1) Ibarra untó a dos diputados de Nueva Izquierda que se pasaron al grupo mixto y apoyaron al PSOE, el cual aprovechó la situación para mearse en todo lo pactado. En las elecciones siguientes hubo un bajón importante de IU y uno de los protagonistas del “tamayazo a la extremeña” fue recibido con los brazos abiertos en el PSOE.

By Dr.Turbio on dic 3, 2011
pues por muchos que lo defendaís lo de IU extremadura huele cada vez peor y peor es directamente el ser comprados por el PP sin
ningun tipo de rubor ( el articulo del señor Sosa en la prensa altermundista es impagable)
y demuestra la dura realidad de la organizacion sorpassadora, 17 cabecitas de ameba a cual mas ridiculamente localista y pseudosoberanista y sin ningun tipo de vision de estado o minimamente integral..asi que unos en cierto sitio donde echan muchos comunistas piden como condicion indispensable para gobernar el reconocimiento del dialectillo local como lengua ooficial, otros hablan sin tapujos de la nacion andaluza, otros entran a muerte en coalicion con la derechona del nervion y estan a punto de autosuicidar a la coalicion a nivel estatal mientras ellos mismos se autodestruyen no sin haber formado parte de otra delirante coalicion con los opuestos a los de Neguri…en estas que en Catalonia no se sabe si son mas independentistas o menos que ERC y en breve pedirán con sus socios el concierto, asi de descacharrante…en las terras del moncayo y el ebro se va en coalicion con una gente cuyo mayor merito es que un cantautor de dudoso exito iba con ellos despues de haber ido con los otros en el senado hace muchos años

La conclusion ?? es que la confederacion confederal federalizante soberanista plurinacional de la nada arcoiris tiene un problemon del 15 mientras no arregle lo basico, que es su propia raiz ..y lo demas son tonterias

By go on dic 3, 2011
La misma coherencia que ha mantenido durante dos años IU de Velilla, con la diferencia de que mientras los compañeros de Extremadura siguen siendo militantes de IU -y yo me alegro muchísimo de ello-,el 80% de la Asamblea de Velilla está expulsada, la concejala que se presento en una candidatura ilegítima sigue sin tomar posesión del cargo desde mayo, y la Asamblea se apaga por inanición política, programada por la gestora que nos ha intervenido.
Y ojo, que el caso de Extremadura no es único, ni por acción, ni por omisión. Recuerda.

¿Doble rasero?

Besos. Pilar.

By Pilar García on dic 3, 2011
IU de Extremadura decidió a través de una consulta a la a su la afiliación el ABSTENERSE. Nos oponíamos así a los dos partidos que estaban defendiendo políticas neoliberales en el trazo grueso. En la realidad extremeña se añadía la situación creada tras 28 años en la Junta y el haber levantado una nueva estructura caciquil y clientelar. No hay pactos ni ha habido pactos con la derecha. Sólo un documento que los puntos que desde IU se consideraron fundamentales para tomar su posición y que el PP asumió. Se tienen tres diputados de 65 y con unos y con otros , contra unos y contra otros haremos lo imposible para llevar a buen puerto nuestro compromiso con las gentes de Extremadura . Mal no lo han interpretado cuando los resultados de las generales han mejorado los de las autonómicos.

By silvio on dic 3, 2011
“Pilar García”: no, precisamente en Velilla se ha hecho todo lo contrario: pactar, pillar cargos de gobierno, entrar. Sabes perfectamente mi opinión, que era abandonar al PSOE pero NUNCA hacer una moción de censura con el PP para entrar a gobernar. Nada más lejos de lo que cuento, que es una abstención y no entrar a gobernar sino ser oposición del PP.
Pero esto da igual porque es todo una tomadura de pelo. Y la candidatura que se presentó fue totalmente legítima ante la estratagema carroñera que se usó para dejar a IU fuera de las elecciones dimitiendo de una candidatura a última hora.

By hugo martínez abarca on dic 5, 2011
muy clarificador para los “disidentes” de IU en Extremadura, esos que quieren pasteleos con el psoe, hay que llevar esto con inteligencia para demostrar que pp y psoe son el mismito perro pactador de todo lo Malo, y en Extremadura se está demostrando, pese a esos que no entienden ni papa de política de verdad, esos disidentes de pega…, ¡¡qué apoyen y arrimen el hombro en este juego!!, que dará el resultado bueno de mostrar qué en el psoe y el pp en marcha…, gracias por esta reflexión tan tan nítida, pásasela al Callo ese…

By agustín romero barroso on dic 5, 2011
No te equivoque, agustín. Este post no va contra quienes no están de acuerdo en algunas cosas que se han hecho en IU Extremadura, de las que aquí no hablo, por supuesto, sino que intenta desenmascarar a quienes de otros lado nos piden ser muleta.
Que, hasta donde yo sé, ninguno de los “disidentes” quiere ser muleta de nadie. De nadie. Y lo van consiguiendo.

By hugo martínez abarca on dic 6, 2011
Dice el refrán que no hay peor ciego que el que no quiere ver, y ese es tu problema, pero tranquilo que para tu consuelo, no eres el único.
En Velilla se tomó la decisión de llevar a cabo una opción legítima, no para “pillar” cargos de gobierno, porque pareces olvidar que, con tan solo actuar como lo hacen algunos dirigentes de IUCM, mirando hacia el otro lado de la corrupción, Antonio y Juana podían seguir en el gobierno. De hecho, después de las elecciones del 22 de mayo, siguen teniendo la posibilidad de “pillar cargos”, pero como esa nunca fue su pretensión, ahora vuelven a dar una lección de honradez.
También se podría aplicar en este caso el refrán de que piensa el ladrón que todos son de su condición, y acostumbrado como estás a sentirte rodeado de compañeros que están en política con la única pretensión de tener un puesto de trabajo que, jamás podrían conseguir por sus propios méritos en el mercado laboral, crees que el caso de Velilla es similar. Pues ya ves, hay honestos militantes de IU que después de cumplir con uno de los principios básicos de IU, que es denunciar la corrupción, no necesitan los cargos públicos para vivir, como es el caso de Antonio y Juana.
La verdad es que deberías ampliar un poco mas esa frase de que tu opinión era “abandonar al PSOE”, porque más que un análisis político, desde el conocimiento profundo de la situación, me parece un eslogan de desodorante. No parece digna de un gran dirigente político de IU.
Ya te he explicado en numerosas ocasiones que no se hizo una moción de censura como fin para gobernar (ya gobernábamos), sino para preservar los datos de la corrupción, y poder denunciar con ellos en los tribunales, que es donde están ahora, con dos querellas y cinco imputados.
Y hablando de imputados y tomaduras de pelo, ¿Cómo denominarías al hecho de que conociendo a la perfección la doble imputación e la ex alcaldesa de Velilla, Dolores Agudo, decidierais elegirla con vuestros votos, el día 29 de junio de este año, en la Asamblea de Madrid, para el cargo de consejera de Telemadrid? Esa posición demuestra una honestidad bastante sui géneris frente a la decisión que adoptasteis de expulsar ilegalmente a los dos compañeros que tuvieron la valentía de denunciarla. Y por cierto, otra pregunta ¿a qué esperáis en IUCM para denunciar públicamente la del PSOE de Velilla?
La candidatura encabezada por Antonio y Juana, sí era la legítima, porque fue elegida por los militantes de la Asamblea de IU, por unanimidad, dentro del plazo establecido y aprobado por la Presidencia de Madrid (que vosotros vulnerasteis ilegalmente), y con la legalidad que le aportaba la resolución inicial de la Com. Fed. De Garantías que proclamaban a ambos compañeros como militantes de pleno derecho de IU. Vosotros incumplisteis vuestras propias normas, y la “tomadura de pelo”, fue presionar a la Asamblea para que eligiera otra candidatura en la que no creía -¡métodos muy democráticos!-, y luego presentar fuera de plazo una lista de paracaidistas, con carnet barajados, engañando incluso a ancianitas, para tener después fuerza moral de expulsar a varios de los mejores militantes de IUCM.
La tropelía cometida con la presentación de esa candidatura, es de tal magnitud, que será un tribunal el que delimite la responsabilidad de sus ejecutores. La gente, con su buena voluntad, -como así nos lo han manifestado varios de los componentes de esa vuestra candidatura-, no cede sus datos para fastidiar a las Asambleas, compitiendo con las listas legítimamente elegidas, sino para completar aquellas en las que hay escasez de militantes, que no era nuestro caso. Y además, firman personalmente la aceptación. Lo vuestro fue una venganza manifiesta, del peor estilo macarra.
Y el que la pobre concejala –que fue engañada de manera descarada-, elegida el pasado 22 de mayo no haya tomado posesión del cargo desde entonces , sí que es una gran “tomadura de pelo”, pero no a nosotros, sino al electorado, que depositó la confianza en vosotros, y al que habéis estafado. Pero insisto, será el juez el que delimite en que orilla se sitúa la “tomadura de pelo”. Además lo vecinos de Velilla, con sus votos, nos han dado la razón, ya que Antonio y Juana han sido elegidos de nuevo concejales , a pesar de las zancadillas colocadas desde distintos frentes, entre ellos la dirección e IUCM.
Hugo Martínez, eres un hombre de principios sólidos, sin duda, tan sólidos que están hechos de cemento armado, jamás se derrumbarán seguro, pero tampoco permitirán que la luz del sol entre en su interior. Repito mi oferta por enésima vez: Cuando quieras estoy a tu disposición para que conozcas en profundidad todo lo sucedido.

By Pilar García on dic 6, 2011
pues mira, yo sí tengo mi cosa contra lo sdisidentes, no personlamente, sino contra la “coincidencia” de su movida mediática por to lo alto, que hasta El País se hizo Eco y VoZes…, ¿casualidad?, ¿no podían esperarse a final de año o luego?, atacar haciendo fuerza con los medios me parece sospechoso, por lo que perjudica, no mo mido de otra forma, de a quién beneficia, y la respuesta es invariable, amigo, analiza, que parece que sabes

salud!

By agustin romero barroso on dic 6, 2011
Hasta donde yo sé se conoció por los medios las dimisiones (algo lógico salvo que suceda en la masonería), luego Escobar dijo que era algo previsto por motivos meramente administrativos o de agenda y después alguien filtró una de las cartas de dimisión y no parece que fuera el dimisionario. Pero vamos, es un detalle menor, me parece mucho más importante el trasfondo que haya (del que no soy muy buen conocedor) y la fortuna de que no haya trascendido el conflicto larvado hasta pasadas las elecciones, lo cual indica una organización mucho más madura que en el pasado.
un saludo

By Hugo Martínez Abarca on dic 6, 2011