Sobre la "Democracia 4.0" y el programa de IU

Sobre la “Democracia 4.0″ y el programa de IU

19 octubre 2011 – 9:13

En las últimas horas se ha lanzado una propuesta titulada “Democracia 4.0″ (explicada también en madrilonia) que lo que viene a hacer es pedir que se arbitren muchos más usos para la democracia directa a través de Internet. Se podría así votar desde casa (o desde la oficina). La propuesta es abierta pero, por centrarnos en la vertiente que considero menos problemática, podría permitir, por ejemplo, que reunidas las suficientes firmas digitales se vetara tal o cual decisión de las instituciones políticas que tendría que ser nuevamente debatida y acaso sometida a referendum. El desarrollo de la propuesta podría llevar en su concreción ideal a que las propuestas más importantes pudieran ser votadas por la ciudadanía directamente desde casa (o, insisto, desde la oficina). La propuesta que se concreta en realidad lo que permite es que en las votaciones parlamentarias los ciudadanos puedan participar, si quieren, por esta vía, representando los diputados sólo a los ciudadanos que no opten por participar directamente en cada votación.

La propuesta tiene un potencial democrático muy deseable, pero también plantea algunos problemas en general solventables y para algunos de los que, de hecho, el programa de IU -aprobado aunque en fase de maquetación y publicación, tengamos paciencia- encuentra soluciones a pesar de no haber previsto como tal esta propuesta. Algunos de éstos son: la brecha digital, el precio del acceso a la red o el necesario carácter secreto (para ser libre) del voto.

-Para que Internet sea el instrumento privilegiado para el ejercicio de derechos democráticos toda la población tendría que acceder a ella en condiciones similares. Sobre la brecha digital el programa de IU dice/dirá algo así:

Hoy la red ofrece instrumentos fundamentales para la cultura y en general para la ciudadanía. Las movilizaciones sociales fomentadas en internet entre otras razones hacen que la brecha digital suponga una quiebra social que excluye a sectores de la sociedad de una parte importante de su ciudadanía. Situamos esa brecha en torno a cuatro ejes: brecha de clase social (la renta condiciona el acceso a las tecnologías), de género (la red sigue siendo un espacio mayoritariamente masculino y el analfabetismo digital afecta más a las mujeres), de edad y la brecha entre la ciudad y el mundo rural. Por ello, del mismo modo que la II República puso en marcha las misiones pedagógicas para atajar el analfabetismo, hoy nuestras propuestas son una especie de misiones cibernéticas que tienen como fin romper la brecha digital en esos cuatro ejes para extender lo que hoy es una condición necesaria del pleno ejercicio de ciudadanía.”

Con el nombre de misiones cibernéticas se establecerá como urgente la ciberalfabetización de toda la sociedad algo que está lejos de suceder. Ello no se planteaba sólo para el ejercicio de derechos directamente por la red, pero es evidente que supone una condición necesaria para éste.

-En cuanto al precio de Internet, resulta evidente que un derecho fundamental como la participación democrática no puede depender del pago de cantidad alguna. Imaginemos que el próximo 20 de noviembre para ir al colegio electoral nos pidieran una entrada de cinco euros. Tiene que ser también condición necesaria la consideración del acceso a la red como un derecho de ciudadanía y ser regulado como tal. Para ello en el programa de IU también hay/habrá respuestas:

Definir el acceso a Internet como Derecho Universal y Gratuito para el conjunto de los ciudadanos dado el desarrollo de las redes y su importancia para el avance de la Sociedad de la Información

La gratuidad de dicho servicio incluirá hasta la velocidad de 10 Megabits, ampliables a medida de la mejora tecnológica.

La implantación de Servicio Universal Gratuito se llevará a cabo priorizando los territorios y capas sociales más desfavorecidos e incluirá una ayuda integral para la incorporación a la Sociedad de Información que consistirá, además de en el citado acceso gratuito a Internet, en créditos a largo plazo sin intereses para la adquisición de ordenador y cursos gratuitos de Informática e Internet, medidas sin las cuales el mero acceso a Internet sería perfectamente inútil.

-Finalmente, el problema que considero más complicado es el del carácter libre y secreto del voto. España ya es uno de los países donde más fácil es manipular el voto de otros incluso en urna: prácticamente nadie se mete en las cabinas para introducir su papeleta en el sobre e incluso mucha gente trae el voto de casa ya preparado. Así, en espacios de dominación no es extraño que el marido o los padres vigilen enérgicamente lo que vota la mujer o el hijo recién llegado a la mayoría de edad. Por no hablar de esas residencias de ancianos que llevan en autobús a su gente con el voto preparado. En otros países como Francia y Venezuela (donde además hay un ejemplar sistema de voto electrónico) es obligatorio entrar en una cabina individual para ejercer el voto sin ningún tipo de vigilancia ni presión. El sistema de voto desde el ordenador acentúa ese problema pues no hay ningún sistema que garantice no ya que es alguien en persona quien lo ejerce (algo que podría solucionarse con medios técnicos) sino, sobre todo, que el votante no fuera presionado por su jefe en la oficina o por la familia en casa. Evidentemente las residencias de ancianos que hoy fletan autobuses incrementarían la disponibilidad de internet para sus habitantes aunque ello no supone que fueran ellos quienes la usaran.

Este problema se atenúa mucho si lo que se arbitra no son sistemas para la toma de decisión sino para vetar o proponer o para poner en marcha sistemas revocatorios de cargos públicos (algo para lo que también sería útil este sistema aunque no se mencione en la propuesta llamada “Democracia 4.0“). Algo análogo a lo que sucede con las ILPs (Iniciativas Legislativas Populares) pero convirtiéndose en un instrumento eficaz para que reunidas las suficientes firmas (físicas y/o digitales) se tuvieran que poner en marcha mecanismos de máxima participación y debate democrático que pudieran terminar en referendum popular con todas las garantías de libertad y voto secreto. Sin la mención expresa a los medios digitales todo ello (la facilitación y profundización de la ILP, la introducción de sistemas revocatorios, etc) sí aparecerá también entre las propuestas para una democracia plena del programa de IU.

En la propuesta presentada no se llega a tanto porque no se deja vacío el hueco de los ciudadanos que no participen (representados éstos por los diputados), pero probablemente eso sea un problema aún mayor al establecerse dos rangos de ciudadanía (el de quienes participan directametne voluntariamente o llevados por algunos de los problemas expuestos arriba y el de quienes lo hacen por delegación); además podría suponer un aumento del poder de los lobbys, que ya tienen una fuerte influencia sobre los diputados. Creo que establecer distintos escalones de participación (por vía formal o informal, que tanto da puesto que lo informal muchas veces es más rígido que lo formal) abre un abanico peligroso por lo que lo suyo sería que para determinadas decisiones sólo valga la participación directa, pero creo peligroso la diferenciación entre ciudadanos que participan activamente y los que lo hacen pasivamente y que pese a la ausencia de participación verían su voluntad interpretada por los diputados. Cuanta más participación directa, mejor; pero la participación que se cuente debe ser idéntica para toda la ciudadanía.

La propuesta va por un camino a explorar para ganar más democracia, que es el camino. Ofrece, cómo no, algunos problemas pero éstos no le cierran la puerta sino que ofrecen una guía de qué hay que solucionar. Las dificultades se constatan para ser superadas, no como excusa para no moverse y, de hecho, en el programa de IU habrá soluciones para esos problemas. Que la dirección es buena y la propuesta ingeniosa y que los problemas son superables y abiertos a una discusión razonable.

Si te ha gustado, compártelo

15 Responses to “Sobre la “Democracia 4.0″ y el programa de IU”
Joder, Hugo, ya era hora de que alguien escribiese sobre este tema (no la propuesta concreta de la Democracia 4.0, pero si de la democracia electrónica).

El principal fallo que le veo a esta propuesta es el precio de internet y, además, que internet no puede ser un sustitutivo de la calle. Con esto último quiero decir, que está muy bien poder votar tranquilamente desde casa (solventarlo con un acceso gratuito, seguro, etc…) pero, mirando más allá, no me imagino asambleas en internet. Lo veo un espacio demasiado manipulable…

Un saludo.
Alejandro ha escrito en su blog Julio Anguita en la Fiesta del PCE 2011

By Alejandro on oct 19, 2011
Aparte del hecho de que allí donde se ha implantado el voto electrónico en Europa, la participación ha bajado, no puedo evitar pensar en una Democracia Meneame, y se me ponen los pelos de punta…
Jessica ha escrito en su blog Breve reflexión dominical

By Jessica on oct 19, 2011
Quizás una solución al problema del voto libre y secreto sea la instalación de puntos permanentes de votación (cabinas individuales con acceso al sistema de votación, al estilo venezolano) en las juntas de distrito (por ser el punto público más cercano al ciudadano) accesibles en horario amplio para que la gente pueda acudir a votar sin ser penalizadas por su horario de trabajo y garantizando por el poder público que el voto sea libre, individual y secreto.

By Luis Jiménez on oct 19, 2011
Una extraordinaria reflexión sobre la democracia, actualizada al siglo XXI.
“Las dificultades se constatan para ser superadas, no como excusa para no moverse”
Un acerto que se les olvida a muchos.
Enhorabuena.
Jorge ha escrito en su blog Una carta con los puntos sobre las íes

By Jorge on oct 19, 2011
Me parece un tema de gran interés. En el que como bien dices, hay que ir con cuidado porque todo tiene contras que hay que intentar evitar o minimizar. Sin embargo, creo que hay que ir dando pasos sin pararse, y para empezar lo de implantar cabinas en ayuntamientos y juntas de distrito para ello podría ser importante, ya que no tiene la mayoría de contras que expones. Luego, a partir de ahí, hay que ir avanzando a la vez que se educa en una cultura de la participación.

By Sergio k-man on oct 19, 2011
Alejandro dijo “no me imagino asambleas en internet”, hay una herramienta llamada mumble que hace posibles asambleas entre personas interconectadas a nivel mundial, en realidad es un chat de voz, utilizado generalmente por los clanes de juegos de disparos… es un software muy cómodo para hacer asambleas por internet y es multiplataforma. No obstante un foro es en sí mismo una asamblea, con ciertas características que serían deseables en una asamblea presencial, entre ellas está la permanecia del mensaje en el tiempo y la indexación de los comentarios y respuestas de forma organizada, lo que hace posible releerlos y pensarlos con tranquilidad, puesto que una asamblea en internet (en un foro) puede prolongarse durante meses sin necesitar la permanencia de cada una de las personas presentes. Otra característica interesante en una asamblea virtual es la posibilidad de anonimato, una asamblea completamente anónima puede generar que los mensajes se lean y se piensen como mensajes y no como mensajes enviados por tal persona o tal otra, garantizando que lo que se escuchan son las ideas y no al orador. Por todas estas cosas, yo sí me imagino una asamblea en internet, es más creo que las asambleas en internet son más justas que las presenciales, pero esta es sólo mi opinión.

By Aruberuto on oct 19, 2011
En primer lugar, felicidades por un artículo bastante objetivo en su redacción.

Como bien se dice, los problemas que se plantean a este mecanismo de participación ya existen (a veces incluso en mayor medida) en el sistema de representación actual (lobbys, marginación de minorías..).

En cuanto a la brecha digital, más que un problema, yo lo veo como una razón de peso para empezar a exigir un acceso universal a internet y una intensa pedagogía sobre lo virtual, como factor de desarrollo humano INTEGRAL que, sin duda, está cambiando nuestras vidas.

No hay que olvidar que la brecha existe, también, en salud, educación o acceso a la justicia, todos ellos derechos fundamentales, y que son más accesibles y de más calidad si se tiene un mayor poder adquisitivo.

Las brechas, todas, están para reducirlas hasta que desaparezcan.

En cuanto al voto secreto, es fácil de garantizar:

Un servidor (el de validar usuarios en las votaciones) abre el periodo de votaciones sobre una propuesta de ley,
valida tu DNIe con tu contraseña y te permite una sesión (un identificador unico aleatorio), una vez validado te lanza a un 2º servidor (sin trasladar tu identificación como persona pero si tu sesión) que sólamente acepta votar sobre la ley en cuestión: a favor, en contra.

Una vez votado, el segundo servidor le dice al primero que la sesión ya ha realizado el voto.
El primer servidor invalida volver a votar sobre esa ley al usuario asociado a esa sesión, después eliminando dicho identificador de sesión.

El primer servidor no sabe que se ha votado en el segundo servidor, el segundo servidor no sabe quien ha emitido el voto (que se ha validado en el primero). Imposible mezclar votos con identidades.

Muchas veces creemos problemas cuestiones sobre las que, simplemente, no tenemos suficiente información y, en base a ello, nos reportan miedo o inseguridad. Sin embargo, debemos superar ese miedo, ser valientes y exigir una Democracia de verdad.

Saludos

By Platon on oct 19, 2011
El sistema de voto desde el ordenador acentúa ese problema pues no hay ningún sistema que garantice no ya que es alguien en persona quien lo ejerce (algo que podría solucionarse con medios técnicos) sino, sobre todo, que el votante no fuera presionado por su jefe en la oficina o por la familia en casa.

¿Hablamos de presiones? ¿Hablamos de la disciplina de voto?

Hoy con “convencer” o con “presionar” a Zp, Rubalcaba y Blanco ya tienes practicamente todos los votos del PSOE. Con tres personas que tengas en el bote ya te aseguras a los millones a los que supuestamente representan todos esos diputados. 3/4 partes de lo mismo respecto all PP. Con la democracia 4.0 habría que convencer a millones de personas, una por una, para lograr lo mismo. En esas me gustaría ver a Botín y sus muchachos.

By Lanzarotelandia on oct 19, 2011
Platón, no me refiero a eso, sino a que si yo estoy en mi casa con mi ordenador es mucho más fácil que mi marido vigile que vote lo que tengo que votar y si es en el trabajo mi jefe lo tiene mucho más fácil. A eso me refiero con el problema del voto secreto.
En un colegio electoral o similar se reduce la posible presión a la familiar. Y si fuera obligatorio el voto en cabina, sería imposible.
hugo martínez abarca ha escrito en su blog ¡Que viene… la izquierda!

By hugo martínez abarca on oct 19, 2011
Cuando me ha tocado ser interventor en las elecciones o mesa electoral he visto mil maneras de influir en el voto, de padres a hijos, a abuelos… A veces se para, otras no.

El voto por correo es infinitamente menos seguro que todos los medios, y aun asi se permite.

Estamos de acuerdo en los riegos. Si, existen. Habrá que intentar reducirlos, pero no perdamos de vista, en base a ellos, que mejora notablemente el sistema actual. Es lo más democrático que he visto jamás.

saludos!

By Platon on oct 19, 2011
bufff hay una epidemia de asamblearismo infantiloide ultimamnete entre la supùesta izquierda que pone los pelos d epunta…asi que el ejercito rojo rompio el espinazo a los nazis a base de asambleas de soldados juas juas, o el vietcong a los yankess, o ferrer levantando la India o el PCE luchando en las trincheras de la ñpostguerra
el asamblearismo nos retrotrae directamente a la epoca cromagnon lo que puede ser muy sostenible si no consideramos que este planeta tiene 9000 millones de almas y 1000000 de complejidades multiplicados al cubo
a golpe de asambleas creo que la derecha nos volvera a sacar los 10000 km de distancia habituales plus otros 1000000 de propina..ay que tropa..asamblearia jajaja

By go on oct 19, 2011
http://www.facebook.com/groups/233584346696748/

Lo que si parece es que hay mucho trabajo sobre esta propuesta aunque eso no quita para que deje de ser tan negativa. Yo, si estoy tan indignado y activo contra la propuesta no es porque la tema, o sea contraria a cualquier interés personal mio, puesto que estoy convencido (sin deseo de insultar) que se trata de una propuesta infantil con todo el peso suficiente para caer por si misma. Si estoy así es porque es una salida de tiesto importante que puede dejar a este movimiento muy tocado, el cual tiene actualmente mucha simpatía social, y me da lastima que ahora salgamos con esto cuando hasta ahora (¿?) hablamos de gente en paro, desmantelamiento de la sanidad, de la educación, desalojos de viviendas y les vamos a decir a esas personas que no se preocupen que desde su casa (si la tienen) podran votar en contra de su desalojo, o de lo que a cada uno le afecte. Y que si no tienen ordenador, la administración aunque ahora este quitando profesores y medicos y camas, sin embargo le pondra un ordenador disponible en cada ley, decreto, ordenanza o bando municipal (aun siendo ingeniero tambien conozco algo del tema de leyes). Que si no sabe internet, no se preocupe que se lo enseñara la administracion o voluntarios, y si no le gusta internet o no acaba de aprenderlo Ud. no será ciudadano. Siendo informatico, no voy a entrar en temas técnicos que tambien la hacen inviable, utilización de certificados y firmas digitales por personas con totales desconocimientos (la firma o certificado digital llevan aparejado el no repudio), capacidad de servidores, fallos en las compañias operadoras telefónicas que den lugar a un obstaculo demandable de ejercicio de la democracia, etc, etc. Sin embargo esto es lo menos importante aunque sea ya por si mismo definitivo. Lo mas importante es que la politica (Y creo que mencionaba a Aristoteles, releaselo otra vez), la sociedad, la participación ciudadana, el debate de las ideas, su enriquecimiento, la evolución de las leyes, sus enmiendas, sus transacionales, sus negociaciones, sus pactos, etc etc etc no se pueden reducir con una propuesta tan simplista como D4.0. Es,y siento decirlo, ridiculamente infantil. Aún así, lo peor de todo no lo he dicho. ¿Quien podra participar mas? los que trabajan 12 o 14 horas al día o los hijos de papa que tiene una empresa y el todos los caprichos, los que tienen a sus padres convalecientes o los que tienen criada, chofer etc, ¿quien tiene tiempo (y conceptos o asesores en su defecto) para votar conforme a sus intereses más particulares una vez leido y estudiado cada ley, decreto, reglamento, etc, etc, que se vote en el Gobierno, en la CC.AA, en el Ayuntamiento, etc, etc? O solo se trata de que aquí cada cual vote a lo que le interesa. Cuando dice y repite “¿Que mal hago a quien no le gusta esta propuesta?” “*A quien no le guste que no la use, que no vote por internet”,”A ti no te va afectar que yo vote y tu no lo hagas”. Parece mentira que Vd. argumente de esta forma cuando se le supone cierta cultura. Claro que a mi me importa aunque no me afectase (que me afecta) igual que me afecta y me preocupa la Pena de Muerte y las Torturas aunque no la ejerzan sobre mi. Esta medida genera desigualdades, no es universal, es probable el abuso de quienes mayores posibilidades tienen de uso, y sobre todo, va contra el espiritu mismo de la politica y la sociedad humana. ¿Como no me va a importar? y también ¿Como no me va a importar que hagamos el ridiculo ante la sociedad cuando tanto ha ilusionado el 15M?. Buenas noches, y mala suerte con esta propuesta

By Revol Hack on oct 20, 2011
Desde el 15O estoy buscando propuestas e iniciativas relacionadas o lanzadas desde el 15m y solo veo okupaciones, propuestas de huelgas y manifestaciones. Mas de lo mismo. y cuando aparece una propuesta de bse juridica, innovadora, que puede producir una verdadera revolucion democrática, me encuentro con gente, teoricamente de izquierdas, que reniega de ella porque no incluye a su partido o a su organizacion en la puesta de largo o en su funcionamiento.

queremos librarnos de la PPPSOE dictadura? queremos dar voz al pueblo? creo que esas 2 cosas van implicitas y de la mano con esta iniciativa.., y aun así los camaradas reniegan de ella sin dar mas argumentos que los de Ortega y Gasset (un liberal) o de la brecha digital. Cuando lo que habria que hacer es exigir un empoderamiento ciudadano y la eliminacion de tod brecha, ya sea en internet, en la sanidad o en cualquier plano.

Se dice que hay mas problemas y mas urgentes.., estoy esperando ver las propuestas de accion al respecto…, aun no he visto nada.

le deseo lo mejor a la iniciativa..yo voy a mandar mi solicitud para recuperar mi cuota de soberania.

salud y república

By indignado on oct 20, 2011