Una salida coherente para Extremadura
22 junio 2011 – 7:32Poca gente se ha enterado. Mientras todo el mundo se cebaba con la gente del PSOE por llegar a un acuerdo para gobernar en coalición con la derecha opusina Navarra (no permitir su investidura, no: gobernar en coalición) y con la Unió Mallorquina de Canarias (tampoco permitir su investidura, tampoco: gobernar en coalición con CC, compartir el botín) pasaba desapercibido un complejo proceso de toma de decisión que ha llevado a que IU Extremadura anunciara que entre el PSOE y el PP prefiere ser oposición a los dos aunque eso dé la presidencia de Extremadura al candidato del PP por ser la lista que más votos obtuvo.
Hay veces en que uno se felicita de no ser dirigente federal de Izquierda Unida, de ser sólo un mindundi con blog. Una de esas veces fue ayer. La situación en la que se encuentra IU con respecto a Extremadura es extraordinariamente compleja para cualquiera que supere en amplitud moral e intelectual a personajes como Bono o Fernández Vara.
Izquierda Unida no es la muleta de nadie. IU se presenta a las elecciones para ganarlas y gobernar, no para tirar hacia su izquierda a nadie. En Extremadura no ganó las elecciones y los electores pusieron a los tres diputados en la horrorosa situación de que de ellos dependiera la investidura de un presidente de la derecha que lleva gobernando Extremadura con autoritarismo, caciquismo y atacando con saña el medioambiente o el de otra que ha gobernado con prácticas parecidas en muchas partes del resto del Estado. En Madrid toda la izquierda hubiera tenido claro que pese a la conciencia de que Tomás Gómez no fue el alcalde más defensor de lo público que uno pueda imaginar en Parla o a que el PSM se hubiera abstenido en la privatización del Canal de Isabel II, es urgente desalojar a la derecha caciquil, autoritaria, gurtelera y gestapita de Esperanza Aguirre. Pero en Extremadura tienen la asfixiante sensación de estar bajo un régimen de partido que todo lo copa y nunca para hacer políticas sociales ni avances democráticos. Y ese, a diferencia de en Madrid y cada vez más zonas, no es el PP sino el PSOE. Que haya lugares de donde salgan Bonos e Ibarras o el propio Fernández Vara (una vez pasado el sofocón de sensatez inicial) tiene mucho que ver con la antropología de un partido que en determinados sitios se convirtió en partido único que heredaba todos los vicios de esa derecha caciquil y postfranquista que no se mete en política sino para pillar y distribuir cargos y machacar a los enemigos.
Soy partidario de no dar ni un gobierno al PP. No porque sea más de derechas que el PSOE, que en general seguramente lo es, pero no estamos obligados a elegir entre lo mismo y lo mismo. Sino, como criterio político, porque el PP va camino de ser el partido único de todo el Estado salvo acaso Catalunya (y Euskadi si las próximas elecciones no incluyen pucherazo ilegalizador). Creo que es una torpeza no quitar fuerza al inminente partido único allí donde se pueda y Extremadura es uno de los sitios donde se puede. Además es lo que hemos prometido a nuestros votantes y nuestras promesas electorales deben ser sagradas. Por otro lado, en lo interno, es lo que se acordó en los órganos federales de IU. Hoy haría autocrítica al famoso “ni por acción ni por omisión“, pero es lo que se aprobó y lo que se prometió: mis críticas, ya expresadas en algún órgano (insisto en que como autocríticas: he apoyado resoluciones orgánicas con esa expresión y pienso ahora que fue un error), tratarán de enriquecer una futura expresión de la política de alianzas previa a unas elecciones. Hoy creo que toca cumplir lo que se aprobó y lo que se prometió.
No pesan argumentos electoralistas. Hay que hacer lo que se crea políticamente conveniente y luego intentar que, además, eso de réditos electorales. Incluso cuando vemos que el PSOE intenta fomentar el discurso de la pinza para intentar sacar rentabilidad electoral aún no estando claro que perjudique electoralmente.
En Extremadura se ha hecho un proceso participativo entre las bases (y más allá). Pero no se ha hecho el único posible. Creo que hubiera sido más oportuno no consultar a las bases sobre quién, sino sobre qué: es lo que siempre defiendo sobre la democracia, que el pueblo tiene que elegir las políticas, no sólo a quién ejecute su santa voluntad o la de sus señoritos. Creo que lo suyo habría sido abrir una consulta sobre qué puntos se incluyeran en un proceso de negociaciones, que con esos puntos se intentara llegar a un acuerdo de investidura (no necesariamente de gobierno, aunque por qué no) y en el caso de llegar a algún acuerdo, someterlo a referendo vinculante entre la militancia. En cambio, el proceso abierto aparta las políticas y se centra en un voto de investidura gratis, por lo que ni PSOE ni PP tendrían gran interés en llegar a un acuerdo programático dado que de las bases emanaba una propuesta de voto en la investidura no condicionado a la política posterior.
También creo que para que un proceso participativo sea democrático hay que tener muy claro quién participa en él, qué es haber colaborado con IU, cómo se mide. Tiene que haber un censo con criterios objetivos (por eso es una estupidez decir que los votantes tienen que opinar: ¿alguien tiene un censo de votantes de tal o cual partido? ¿cómo se sabe que no participarán los miembros de una organización clientelar de un partido o de otro si no hay instrumentos para saber que alguien defiende a IU, no a otro?). Si eso es imposible de hacer, que participe la militancia y quien quiera participar, que se hubiera afiliado, que no da alergia. Algunos de los problemas que llegan sobre el proceso viene de la dificultad de combinar la apertura deseable con la necesidad de que haya criterios formales muy nítidos para que la democracia sea tal.
Con todo el proceso habido en Extremadura es de lo más democrático que se puede encontrar en una organización política, por lo que es evidente la complejidad de combinar legitimidades que circunstancialmente se oponen: una promesa electoral (emanada de órganos de IU) y una decisión democrática de militantes y colaboradores de IU.
Ayer hubo Presidencia Federal de Izquierda Unida. Mientras había gente deseando que de Olimpo (nuestro Ferraz, nuestro Génova) saliese sangre a borbotones se dio una salida que a mí, desde luego, no se me había ocurrido entre otras cosas porque nunca he leído el Estatuto de Autonomía extremeño (me habían dicho que el final era un poco flojo y bastante previsible). Pide IU Federal a IU Extremadura que efectivamente sea oposición a los partidos de derechas en tanto en cuanto no se llegue a un acuerdo programático, un acuerdo sobre el qué. Y que por tanto se oponga a la investidura de quien quiera que se presente a votación si no se han conseguido garantías para un gobierno aceptablemente de izquierdas. El PSOE tiene difícil ofrecer tales garantías; el PP lo tiene básicamente imposible: por eso IU Extremadura apostaba por la abstención entre ambos, por la oposición a los dos.
La Presidencia de Extremadura, como algunas otras y como la del Gobierno español, no se elige optando entre un candidato u otro sino obteniendo un candidato más votos a favor que en contra. Pues bien, una candidatura del PP, como una del PSOE, no merece un voto regalado. Entiendo que lo que las bases de Extremadura han decidido es que no hay condiciones para investir gratis a nadie y que por tanto entre unos y otros se abstienen. En palabras de mi admirado (y más estos durísimos días) Víctor Casco “No optamos ni por unos ni por otros. Vamos a hacer una oposición a las dos derechas que se van a sentar en este parlamento.“.
Seguro que se han hecho muchas cosas muy mal desde el 23 de Mayo hasta hoy. Seguro que una situación nueva y extraña ha pillado desprevenido a mucha gente (excepto a algún listo) y se han producido meteduras de pata importantes.
Pero creo que la propuesta de IU Federal es un asidero que permite salvar la situación con mucha dignidad. Las bases han pedido a los diputados de IU Extremadura que no apoyen la investidura de nadie, que sean oposición a ambos al no haber confianza en ninguno de los dos. IU Federal pide a IU Extremadura que no apoye la investidura del PP, que se oponga a ella. Son plenamente compatibles.
Desde ayer hay dos meses para encontrar un presidente que concite más apoyos que oposición en la Asamblea de Extremadura. IU Extremadura ha planteado 12 puntos programáticos a los otros dos partidos parlamentarios. Son 12 puntos excelentes que deberían facilitar un acuerdo de quien quiera gobernar no ya desde la izquierda, que también, sino desde el respeto a la democracia y al medioambiente. Mientras nadie se comprometa en un acuerdo con garantías y credibilidad sobre esos 12 puntos, negémosle el apoyo, seamos oposición votando no a sus políticas y a su investidura. Y si se llegara a un acuerdo en este tiempo, que sería una magnífica noticia, fírmese y sométase a referendo entre las bases extremeñas. Si no se llegara a la posibilidad de que nadie concitara el apoyo mayoritario de la Asamblea de Extremadura, habría que volver a convocar elecciones, lo cual tampoco está lejos de ser una propuesta democrática.
Habríamos pasado así de una crisis difícilmente superable a demostrar que IU es la fuerza que puede impulsar políticas de izquierdas inimaginables sin IU, una fuerza coherente, democrática y cumplidora. Que no deja que gobierne el PP por activa ni por pasiva pero tampoco es la muleta del PSOE ni de nadie que le devuelve automáticamente los votos que pierde por la izquierda por sus agresiones sociales, ecológicas y democráticas. La propuesta federal es un asidero al que agarrarse como si fuera oro para salir reforzadísimos en Extremadura y en el conjunto de España frente a las fuerzas decadentes del turnismo palaciego. IU Extremadura haría muy bien en apostar por una salida coherente que no había valorado explícitametne en su consulta pero que obedece al deseo expresado por las bases de oposición a las derechas extremeñas y salir de esta complicadísima situación dando una lección de inteligencia y de coherencia y de que de los conflictos se puede salir a garrotazos o golpes de autoridad, pero también con inteligencia y mutua comprensión.
____________________
Bonus para quien haya llegado hasta aquí: ¿Alguien me puede explicar por qué hay quien cree que el caso extremeño puede favorecer a un partido verde? ¿De verdad tienen un concepto tan bajo de su coherencia como para creer que votarían incondicionalmente al presidente de la refinería?
![[Valid RSS]](valid-rss-rogers.png)
24 Responses to “Una salida coherente para Extremadura”
Joder Hugo como me maltratas a estas horas de la mañana… La salida que se propone no es mala nivel “ideológico” me siento bastante cómodo y conforme, pero a nivel tactico/estratégico/orgánico/comunicacional supone prolongarla el waterboarding mediático al quee nos están sometiendo y que se siga hablando más de la pinza 2.0, que del pacto del euro que es de lo que tenemos que hablar ahora mismo.
La gente cree que esto puede beneficiar a un partido verde, porque el partido verde (que al no dar su nombre parece que hablamos de Voldemort joder, “aquel partido verde que no debe ser nombrado”) se presenta como roji-verde. Y porque en IU recogemos, dependiendo de la elección y el momento, una cierta cantidad de voto cabreado que lo único que busca es una opción viable para ser correa de transmisión de su cabreo.
Salud!
Gonzalo Caro Sagüés ha escrito en su blog Algunas consideraciones sobre la reforma electoral
By Gonzalo Caro Sagüés on jun 22, 2011
Más o menos el mismo análisis saqué yo cuando me enteré de la decisión de la Presidencia Federal, ciertamente.
Lo que no tengo tan claro es lo que las bases de Extremadura piden: si que gobierne el PP para limpiar los 28 años del PSOE, o que IU vote en contra de los dos partidos que hoy están en la derecha.
Habrá que tener en cuenta con qué fuerza iríamos a unas hipoteticas elecciones adelantadas en Extremadura. Quizá los que ya sabemos lo venderían como un “tamayazo 2.0″ y… en fin.
Yo sigo diciendo que hay un error de fondo que es la decisión del CPF de octubre. El famoso “ni por activa ni por pasiva”. Y es un error porque no se ha hecho el debate pertinente en las bases de toda IU y porque, además, hipoteca el futuro de IU en todos los pactos (va en clara desventaja) llevando una visión muy generalista.
Pase lo que pase al final, el debate sobre los pactos y las alianzas es un debate que no se puede eludir. Hay que afrontarlo en toda la base de IU y elevarlo a los órganos, para que acaten, como no puede ser de otra manera, lo que digan sus bases.
Un saludo.
Alejandro ha escrito en su blog Mi opinión sobre IU Extremadura
By Alejandro on jun 22, 2011
Que hay de malo en abstenerse. Dar el Gobierno al PP obligaría al PSOE a hacer una oposición de izquierdas junto a IU, que sería más beneficiosa para Extremadura que un Gobierno inestable, y de derechas, del PSOE.
Mayoyo ha escrito en su blog Ná- que me he liao
By Mayoyo on jun 22, 2011
Mayoyo, a mí es que me da igual que el PSOE haga una oposición de izquierdas, que sólo usaría para engañar a la ciudadanía y, de vuelta al gobierno, volver a su ser. Lo que tiene que intentar IU no es que el PSOE sea mejor, sino que el gobierno sea mejor. Lo ideal sería un gobierno de IU, pero incomprensiblemente no es lo que han votado en Extremadura.
hugo martínez abarca ha escrito en su blog Una salida coherente para Extremadura
By hugo martínez abarca on jun 22, 2011
Se ve la juventud en vuestros razonamientos…por que mareáis la perdiz con retoricas que a algunos nos aburren sobre todo con la machacante de que el PSOE es de derechas. ¡No estoy de acuerdo! algunas personas/BASTANTES? que la integran puede… según el cristal con se que se mire…en el fondo lo que hay es una lucha por el poder en ocupar un espacio y ese lo ocupa una gran mayoría el PSOE y la lucha viene desde hace mucho tiempo. Ancha es Castilla como diría el poeta, en algunos sitios el PSOE-A HA SIDO SUMISO PARA IU y se ha plegado a ellos, por cierto haciendo un ridículo espantoso que se lo van comer durante mucho tiempo si siguen con la cantinela de echar la culpa a los demas meno a ellos mismos. Los de a pie queremos “Coherencia” un cordobesa
By rosariote on jun 22, 2011
Entiendo que te aburra la retórica hasta el punto de que la presupones donde no la hay. Aquí nadie ha dicho que el PSOE sea de derechas o mediocentro ofensivo. Digo que las prácticas del PSOE en Extremadura son las que son. Y la sumisión del PSOE a IU no sé dónde narices habrá sido. Debe de ser en Carmona: http://akirovigila.blogspot.com/2011/06/post-in-progress-pp-gobierna-con-voto.html
By hugo martínez abarca on jun 22, 2011
como siempre anda muy sembrado don Hugo. Pero mire, yo sigo con mal cuerpo con todo este asunto. Porque a mí no me importa lo que votaría yo, lo que votaría usted o lo que votaría don Cayo lara.
A mí lo que me importa es que se respete la decisión de los compañeros extremeños, y no se está respetando.
¿Es esta la democracia interna? ¿solo vale cuando complace a los dirigentes?
¿Y done queda ahora nuestro federalismo si una federación al parecer no puede decidir ni en su comunidad autónoma?
En fin, menos mal que tenemos ahí a una mente preclara como la de don víctor casco, un tipo verdaderamente grande.
By mitxel on jun 22, 2011
Hugo, no sé por qué dices que sería muy complicado llegar a un acuerdo sobre los 12 puntos cuando Vara, que quiere mantener el gobierno a toda costa, se ha mostrado completamente dispuesto a aceptarlos… Por otra parte no creo que IU extremadura aceptara esa opción.
A mí lo que me asombra es que IU tan siquiera se plantee la opción de bloquear la investidura y obligar a unas nuevas elecciones, porque sería el ejercicio de irresponsabilidad más flagrante que habría visto y que provocaría un hundimiento electoral.
La gestión de este asunto por parte de IU ha sido un completo y absoluto desastre. Así que llegados a este punto lo mejor es que se respete la decisión de IU Extremadura y se abstenga en la investidura de Monago. Al fin y al cabo es evidente que de producirse esta opción Monago no duraría los 4 años ni atándose a la silla. Por eso me parece ua chorrada permitir que gobierne el PP en minoría, porque sería ingobernable.
Y señores hay una cosa que se llama seriedad política y que en este país escasea. Y algunos apoyábamos a IU (y hablo en pasado porque cada dia tengo más dudas) porque pensábamos que era un partido serio y coherente. Pero lo que no se puede hacer es aprobar un código ético y saltárselo en Sevilla a la primera que se tiene oportunidad, o hacer una promesa electoral clara y ahora no respetarla. O se usa el discurso de las “dos orillas” o el de “ni por activa ni por pasiva dejaremos que gobierne el PP”. Pero mantener ambos (cómo se está haciendo ahora) es un ejercicio de esquizofrenia.
Anuar ha escrito en su blog Manifiesto para una nueva izquierda
By Anuar on jun 22, 2011
A mí no me parecería ninguna locura que vuelva a haber elecciones. Lo razonable es que partidos muy parecidos en sus políticas se entiendan y gobiernen juntos como en Canarias y Navarra.
Si Fernández Vara realmente acepta los doce puntos (que no es exactamente lo que dijo), creo que se podría llegar a un acuerdo y someterlo a referendo de las bases.
Pero si la situación es ingobernable es mucho más sensato que vuelva a convocarse a la ciudadanía, no pasa nada.
¿Sería negativo electoralmente? Es posible, no lo sé, pero ya digo que en lo que planteo no hay un sólo cálculo electoral sino políticos.
By hugo martínez abarca on jun 22, 2011
Los doce puntos me recuerdan a los 5 de la dignidad de Carlos Puebla:
Cinco puntos, cinco son,
ni uno menos ni uno más.
Si quieren, me los aceptan
y si no, chirrín chirrán.
Pierre Miró ha escrito en su blog La campaña infame de Telemadrid
By Pierre Miró on jun 22, 2011
Hugo sólo una puntualización que no tiene que ver con el post. El PSOE de Canarias y Coalición Canaria no son partidos que estén cercanos ni mucho menos. De hecho se tienen bastante manía y CC ha gobernado en coalición con el PP más de 20 años. Las pasadas elecciones las ganó el PSOE con holgura y CC y PP los quitaron del medio. Las bases del PSOE están en contra del pacto (públicamente manifestado) y han tenido que expulsar del partido a 8 concejales en La Palma porque se negaron a pactar con CC. El pacto se ha producido por imposición del PSOE que necesita el apoyo de CC para los presupuestos. Cuidado con los análisis simplistas de las diversas realidades que se hacen desde Madrid.
Anuar ha escrito en su blog Manifiesto para una nueva izquierda
By Anuar on jun 22, 2011
Vara dijo que estaba de acuerdo con 8 puntos, no con todos. Y, si no he entendido mal, resulta que uno con los que no estaba de acuerdo era la bendita refineria.
El error fue del CPF, por extralimitarse en sus funciones.
By nunglo on jun 22, 2011
Pues deberías leer el estatuto, es precioso:
“En los dos grandes valles del Tajo y el Guadiana, desde las cuevas prehistóricas a los centros tecnológicos, se ha ido escribiendo silenciosamente la crónica de una voluntad de sentir, pensar, ser y estar en el mundo. Una tarea de los pueblos que han ido forjando Extremadura, con o sin conciencia de hacerlo. Extremeños frente a una historia poco generosa con quienes tantas de sus líneas escribieron en primera persona, pero que no nos legaron el peso de una identidad imperativa ni el lastre de una autoconciencia limitadora, ni la losa de una historia que se nos imponga como un deber incumplido.
…
No nos ata el pasado, ni le debemos sumisión, es solo el variado mosaico de nuestra historia. Y por duro que haya podido ser, se ordenó al fin y al cabo para traernos hasta este presente esperanzado. No nos ata el pasado, es nostalgia del futuro lo que sentimos, en realidad.
…
Del Guadalupe religioso y americano al Yuste cívico y europeo se traza un arco de renovada identidad colectiva que pretende abarcar todas las tradiciones y sensibilidades, todas las raíces y las potencias, todas las perspectivas y anhelos de la nueva Extremadura. Una Extremadura definitivamente asentada pero más abierta al mundo. Una Extremadura cómoda y activa en el proyecto de la Nación española. Una Extremadura fronteriza, europea y americana. Una Extremadura solidaria con cada rincón del planeta. Una Extremadura una, finalmente.”
http://www.boe.es/boe/dias/2011/01/29/pdfs/BOE-A-2011-1638.pdf
By mar on jun 22, 2011
El problema es que las bases no se fían del PSOE ni para un acuerdo programático. Y tienen sobrados motivos. En Cáceres en la legislatura que acaba de terminar IU y PSOE llegaron a acuerdos (incluso sellados ante el pleno del Ayuntamiento) que fueron violados sistemáticamente por el PSOE en temas tan cruciales como el plan de urbanismo o la concesión del servicio del agua que, finalmente acabó privatizándose. Mi opción era un acuerdo con el partido que más puntos del programa de IU aceptara y luego desde el principio amenaza pública de una moción de censura si en un tiempo no se cumpliesen los acuerdos. PEro tal vez eso sería más difícil aún para IU: imagina a IU convocando una moción de censura al PSOE para darle (esta vez por activa y muy activa) el gobierno al PP.
Y lo de forzar nuevas elecciones… no sé yo… Imagina que después de las segundas elecciones se presenta un panorama similar al actual ¿qué se hace? ¿Otros dos meses de incertidumbre?
La decisión de IU Extremadura es muy discutible y tal vez difícil de entender (un poco menos difícil para los que vivimos en esta comunidad, cierto es) pero os aseguro que irracional o visceral no ha sido. Pero las opciones para elegir desde luego no eran las más favorables. Un saludo
Despotrikator ha escrito en su blog La decisión de IU Extremadura I
By Despotrikator on jun 22, 2011
Yo no se hasta qué punto hay que dejar que las bases decidan en una autonomía según qué cosas, porque un partido estatal se puede encontrar con que toma una decisión y la contraria, algo a veces dificil de entender.
Modestamente y observando lo que ha pasado en otras ocasiones, tengo la impresión que IU en Extremadura se ha hecho un harakiri fabuloso. Digo yo que algo tendrán en común PSOE e IU que hubieran podido poner en marcha durante una legislatura.
By Aurora on jun 22, 2011
Estoy con Anuar. Me parece sinceramente un despropósito plantear siquiera bloquear la elección de Presidente de la Junta para forzar la convocatoria de nuevas elecciones. Y me da igual si en las nuevas elecciones IU fuese a desaparecer del parlamento o si fuese a ganar con mayoría absoluta, es que sencillamente carece de sentido. Eso es como si le dijésemos a los votantes que lo que han votado no sirve y tienen que hacerlo otra vez a ver si a la segunda lo hacen mejor.
La situación ya se ha resuelto de la manera más democrática posible. El error ha consistido en tomar un par de frases sueltas y muy genéricas perdidas en la inmensidad de unos documentos-tostón que se habrán leído cuatro, como si fuese un auténtico acuerdo federal firme en algo tan importante y tan delicado como es OBLIGAR a los representantes electos de IU en cualquier ámbito a votar a los candidatos del PSOE (además haciendo una interpretación por lo menos cuestionable de las competencias que marcan los estatutos a las federaciones y a la dirección central).
Ese error ya se ha cometido, principalmente al haberlo proclamado a los cuatro vientos en campaña electoral. Ahora lo que habría que hacer es corregir ese error, no insistir en él.
Como decía Confucio: “cometer un error y no corregirlo es otro error”.
By Ence on jun 22, 2011
Ojo, no sería IU quien bloqueara. Bien podría abstenerse el PSOE y permitir que gobierne el PP. ¿Por qué va a ser IU la que vote a otro partido cuando los otros dos partidos están tan cerca en muchas cosas? No sería IU quien no diera el gobierno a otro partido sino que ninguno de los tres partidos daría sus votos a ninguno de los otros dos.
En la prensa vale, pero aquí no me vengáis con lógicas bipartidistas…
By hugo martínez abarca on jun 22, 2011
Pues tienes razón, Hugo; IU no tiene más obligación que los otros de abstenerse. Pero perdona que insista, lo único que ha enrarecido todo esto ha sido la obsesión por parte de la dirección federal de que se votase por el candidato del PSOE.
Las alternativas (incuyendo esta que comentas y que empieza a convencerme) se podrían haber debatido serenamente si no hubiera habido esa exagerada presión por parte de la dirección federal (utilizando a los grandes medios de comunicación) para que se votase la investidura de Vara.
Si resulta que existía esa posibilidad de votar activamente en contra del candidato del PP sin tener que votar a favor ni abstenerse en la votación del candidato del PSOE, ¿a cuento de qué esa exigencia de investir a Vara?.
By Ence on jun 22, 2011
Totalmente de acuerdo con Hugo y muy bien explicado por Despotrikator en su blog. Es más lógico que pacten PP y PSOE entre ellos como han venido haciendo en toda España cuando les ha convenido que obligarnos a nosotrxs a elegir entre derecha A y derecha B.
Es que me parece ridículo que IU, que se deja la voz para convencer a la gente de no fomentar el bipartidismo y pregonar que hay alternativas, nos obcequemos en darle nuestro apoyo a uno de los dos partidos.
La gente de Extremadura está escarmentada ya con el PSOE y sabemos que no se puede confiar en ellos (veasé Cáceres) y el PP está en nuestras “antípodas ideológicas” así que la solución es fácil, ni PP ni PSOE.
Así se respetarían las promesas electorales de IU federal(que no entro a valorar si fueron acertadas o no) y la decisión democrática de las bases extremeñas.
Yo pienso que así demostraría IU que es un partido distinto al resto, que cumple sus promesas y que tiene democracia interna y soberanía frente al PSOE. Y creo que la sociedad extremeña y lxs indignadxs se lo reconocerían en las urnas y la situación mejoraría para IU.
Quien no arriesga no gana…
By Extremeño on jun 22, 2011
La decisión de Extremadura es tan compleja porque todavía no conocen al PP.
By Alejandro Aparicio Díaz on jun 24, 2011
J.C. Escudier ha escrito: Sorprende que lo de impedir los gobiernos del PP se haya convertido en un mandamiento que, al parecer, sólo IU debe cumplir. ¿Acaso el PSOE no habría podido impedir la llegada al poder de los populares dando a IU la presidencia extremeña? Dirán que esto habría sido un disparate porque la coalición era la tercera fuerza política, pero basta con remontarnos a 2003 y situarnos en Cantabria para tener otra perspectiva: el PSOE, con 13 diputados, cedió el gobierno a los regionalistas de Revilla (8 diputados) para impedir que el PP, la fuerza más votada con 18 diputados, se hiciera con la Comunidad.
By jmpjmp on jun 25, 2011