Quien mucho abarca

Debates precipitados

El 7 de octubre se cumplirán nueve años de la invasión de Afganistán. Nueve años. Al reiterar el miércoles Izquierda Unida (junto con otras tímidas voces) que las tropas españolas deberían retirarse de Afganistán, Leire Pajín rechazó que se abrieran “debates precipitados“: no debatamos tras sólo nueve años, tomémonos un tiempo para reflexionar. La precipitación en el debate debía ser sustituida por la unanimidad. “Es un día para el dolor y sobre todo para el apoyo unánime y sin fisuras a las Fuerzas de Seguridad del Estado, al Ejército y a nuestros guardias civiles“.

El asunto de la precipitación tiene su guasa. Aunque ya casi no nos acordemos, la guerra de Afganistán no buscaba conseguir que sea “un país democrático, libre y para que sus ciudadanos puedan ser protagonistas de su propio destino“, como dice Pajín, sino detener a Osama Bin Laden y al mulá Omar. Puede que nueve años después nos parezca un poco excesivo bombardear un país y ocuparlo durante una década para detener a dos tipos. Aquel debate (o más bien su ausencia) sí que fuer precipitado: apenas pasaron tres semanas desde los atentados del 11 de septiembre al bombardeo sobre Afganistán. Bush aprovechó la conmoción generada por los atentados de las torres gemelas para evitar toda oposición: exigió inmediatamente  a Afganistán la entrega de Bin Laden y como tres semanas después no se lo habían dado, decidió que ya tenía excusa: bombardeó el país y lo ocupó. En estos nueve años las fuerzas ocupantes no han conseguido capturar a la persona cuya entrega no se pudo demorar ni tres semanas.

Prácticamente no hubo oposición internacional a la guerra de Afganistán en su momento y las protestas populares fueron mucho más escasas que las que han respondido a cualquier otra invasión de las acostumbradas por EEUU. Dos años después EEUU volvió a decidir que el 11 de septiembre podía justificar otra guerra, pero ya no se hacía en caliente y no coló la excusa de la lucha contra el terrorismo. Ésa fue la gran diferencia entre la guerra de Irak y la de Afganistán: que la segunda se hizo en caliente, con la precipitación que garantizaba el apoyo de todos aquellos que temieran que no se entendiera que se podía rechazar el 11-S sin apoyar otra masacre.

Hubiera estado bien que en octubre del 2001 alguien del PSOE hubiera pedido que no se bombardease Afganistán, que se evitasen debates precipitados y que dijera que esas eran semanas para el dolor y para el apoyo sin fisuras a las víctimas del 11-S. Pero no: entonces se sumaron al bombardeo precipitado. Nueve años después no abrimos debates pero no por temor a la precipitación sino porque lo único que esperamos son órdenes. Cuando nos digan los que mandan, nos vamos.

_______________________________

¿No se podría dar la vuelta a la tontería dicha por Leire Pajín y decir que ése no era un día para apoyos precipitados al ejército sino para debatir? En todo caso, ¿que tendría que ver un apoyo (o no) a las FSE con el deseo de que unos cuantos de ellos participen en la ocupación de Afganistán? De hecho, a la vista del casi centenar de muertos españoles (¿cuántos afganos?) uno tendería a pensar que quienes más apoyan a los militares no son quienes les ponen chapitas en el ataud, sino quienes queremos sacarlos de allí (vivos).

Si te ha gustado, compártelo

•