Los listos

6 marzo 2010 – 19:13

La actitud de Arcadi Espada en esta discusión con Julia Otero a partir de la prepotencia etnicista de Rosa Díez derivó en la más transparente exposición del tipo de listos que se erigen en la crème de nuestra intelectualidad a base de llamar imbéciles a cualquiera que discrepe de ellos. En este caso Arcadi Espada utiliza como insultos los que haría cualquier señorito de derechas prepotente e idiota.

La idiotez fue siempre la incapacidad para darse cuenta de la complejidad de lo social, la imposibilidad (decidida o no) de interactuar con otros seres humanos. En España hay varios grupos caracterizados por desdeñar toda aquella idea que no se alinee estrictamente con el pensamiento propio, grupos en los que esa idiotez es el rasgo identitario más cohesionador: la generación de políticos que puso en marcha la Constitución es una de ellas, el grupito de intelectuales que dan lustre a UPyD otro… Algún otro grupo que no mencionaré aquí mantiene la misma estructura de autoafirmación: la exposición de sentencias que son irrefutables dado que aquel que ose exponer posiciones alternativas (incluso aportando datos ignorados por los listos) es un imbécil que no está en la realidad y que confunde a ésta con sus prejuicios y sus deseos.

Frente a los listos está la sabiduría. Ésta es más escasa, porque genera menos rentabilidad social. Los listos se sienten apreciados, entre otras cosas porque se saben listos, pero también porque el interlocutor sabe que tiene dos alternativas: o da la razón al listo o éste le despreciará enérgicamente. Las personas sabias no tratan de mostrarse en posición de la verdad, sino que dudan, exponen su opinión y sus argumentos y esperan recibir otros argumentos que enriquezcan la posición de la que partían.

Últimamente tengo bastante contacto con gente de ATTAC y ha coincidido que las personas que he conocido se relacionan de la forma antagónica: proponiendo el intercambio de pareceres de igual a igual, preguntando la posición del otro antes de explicar la propia, aportando conocimientos sin dogmatizar sobre las posiciones. Por lo general son gente muy formada pero que hace un gran esfuerzo por no aparentar que están en una atalaya, sino que intentan que su formación les permita ofrecer ideas de forma clarita y digerible. Seguro que en ATTAC hay algún listo (ningún colectivo está libre de miserias), pero en general uno no se encuentra con bronquistas encantados de conocerse, sino con personas que tienen datos, conocimientos y formación y que los aportan para una debate creativo, no para la humillación del discrepante. Llegada la crisis económica, en vez de sacudir a cuantos no hubieran previsto (algo que ellos sí hicieron) que el neoliberalismo era un gigante con pies de barro, se empeñan en explicar con sencillez y rigor la situación en la que estamos, los mitos que nos venden, las propuestas alternativas que existen. El anterior libro de Juan Torres y Alberto Garzón es un ejemplo de ello; el que comparten ahora con Vicenç Navarro seguro que es otro. El hecho de que lo difundan gratis supone un ejemplo del tipo de vocación que tiene su actividad intelectual. El premio Planeta que se compró el más listo de los listos está en las antípodas morales e intelectuales.

Con los listos no se puede debatir. Su desprecio por quienes no participen de su secta es la clave de su idiotez: han decidido aislares y probablemente la única forma de conveersar con ellos sea intentar hacerles bajar de la nube con un desprecio más merecido que el que ellos muestran a los otros. Las personas sabias, por contra, plantean el debate entre iguales e intentan transmitir los conocimientos necesarios para que efectivamente haya puntos de partida similares.

Curiosamente los listos suelen explicar lo sectarios que son quienes no pertenecen a su pequeño grupo de conocedores de la Verdad.

Los listos tratan de deslumbrar, las personas sabias consiguen alumbrar.