Quien mucho abarca

Imperios e imperitos

Tras invadir a Osetia del Sur, el presidente georgiano Saakhasvili, explicó por qué sus aliados (es decir, la OTAN; es decir, Estados Unidos) debía acudir en ayuda de Georgia frente a Rusia: “Somos un país de menos de cinco millones de habitantes y, desde luego, nuestras fuerzas no son comparables a las de un país de 145 millones “. No era un mal argumento, con el único inconveniente de que permitía justificar exactamente el bombardeo al que les ha sometido Rusia al salir en defensa de sus aliados de Osetia del Sur: Osetia del Sur es un país de menos de 70.000 habitantes y, desde luego, sus fuerzas no son comparables a las de un país de cinco millones.

Osetia del Sur sometió a un referendum entre su población el estatus político que quería tener: es decir, ejerció el derecho de autodeterminación que reconocen todos los Estados firmantes de la Carta de las Naciones Unidas y de los Pactos Internacionales de los Derechos Humanos. En aquel referendum, en 2006, participó el 91% del censo electoral, con el 99% votó a favor de su separación de Georgia y su incorporación a Rusia junto con Osetia del Norte. A efectos prácticos esto es lo que ha venido sucediendo, según la somera información que uno ha conseguido en las últimas horas, aunque nunca ha tenido una plasmación de iure: ningún Estado ha reconocido la independencia de Osetia del Sur, ni se ha producido su incorporación a la Federación Rusa, pero de hecho la población que habita Osetia del Sur tiene muy mayoritariamente pasaporte ruso, y el 60% del presupuesto oseto procede de Moscú. Es decir, tenían hasta el viernes, de hecho, la independencia de Georgia y la dependencia de Rusia que sus ciudadanos (ignoro en qué condiciones) aprobaron. Se añade al sucinto mapa de situación que Osetia del Sur y Georgia se encuentran en el Cáucaso y por lo tanto su alianza es clave para el control de los gaseoductos de la zona.Es decir, que los cinco millones de georgianos y (mucho más) los setenta mil osetos nos darían exactamente igual de no habitar una zona de la que dependen recursos energéticos.

En esas condiciones el gobierno georgiano decidió atacar militarmente a la población oseta amparándose en la protección que esperaban de occidente, dada su condición de principal estado súbdito de Estados Unidos de América en la zona. Machacaron a un pueblo débil aprovechándose de ser más fuertes y de tener el respaldo de una fuerza militar morrocotuda. Y respondió Rusia con la misma lógica militar que Georgia, bombardeándola: porque podían, y punto. Con la misma lógica, por cierto, que usaron tantísimos defensores de la Guerra del Golfo de 1991: la invasión de Irak a Kuwait justificaba el bombardeo de civiles, bloqueo económico y la permanencia de bombardeos a un país hasta la Solución Final de 2003. Y la razón también eran los recursos energéticos y la importancia geoestratégica de la zona.

A algún desgraciado se le ocurrió llamar realismo a esta lógica genocida y, con mayor o menor desparpajo, no hay gobierno occidental o poderoso que no la aplique: los intereses propios caben defenderlos por cualquier medio y para la defensa de ese medio siempre se nos ocurrirá una legitimación que, convenientemente reiterada, puede convencer a todo ciudadano moderado de que o se defiende lo que hace el gobierno propio o se está contra la nación propia y con los crímenes de sus enemigos. Funciona en todas partes: sin ir más lejos.