La jeta liberal
15 July 2008 – 7:52La izquierda no debería dejarse arrebatar la palabra liberal, como no se deja arrebatar la palabra democracia. Los liberales fueron gente que lucharon por la emancipación, es decir, fueron personas de izquierdas. El pensamiento de los liberales y los ilustrados hoy estaría en la izquierda radical. Es muy recomendable un ensayo titulado ‘Educación para la ciudadanía‘ (que no es un manual escolar, según el engaño de la extrema derecha mediática, sino un ensayo estupendo para su lectura) que parte del concepto liberal de ciudadanía para enlazar con el pensamiento crítico de nuestra mejor izquierda. Algún antropólogo francés (Louis Dumont) ve el pensamiento marxista como una manifestación del pensamiento liberal. Es una relación con la que estoy de acuerdo. La izquierda debería reivindicar continuamente la tradición liberal como propia. Porque los que ahora reclaman para sí ese título son simples jetas. No es que su liberalismo sea sólo económico. Es que no tienen nada de liberales.
No he escuchado ni una crítica liberal a la pasta pública que George Bush ha prometido soltar para salvar a un par de importantes empresas estadounidenses. Por estos lares, la derecha autodenominada liberal no para de criticar al gobierno por su inmovilismo ante la crisis económica: ¿pero no son ellos partidarios de que el Estado no se mezcle en asuntos económicos? Un buen liberal económico debería dejar que la economía y los Fernando Martín de turno se peguen el castañazo al que el mercado les lleve, por mucho que con ellos caiga un conjunto de trabajadores que no son responsables de la caída del ex presidente del Real Madrid (otro gallo le hubiera cantado si hubiera conseguido mantener el cargo).
Ocurre que el tiempo ha pasado y los herederos de la tradición liberal hemos visto al capitalismo en acción y sabemos que la ausencia de acción colectiva no permite la emancipación individual, sino el sometimiento de los ciudadanos al poder económico. El caso de Martinsa es de libro. Si finalmente la sociedad se va al garete, podemos estar seguros de que sus 880 trabajadores van a tener un futuro muy duro. Pero a Fernando Martín nadie le quitará sus fincas, barcos y bienes de que goce. Esos están a salvo. Aquello de que el empresario gana más porque arriesga más es un mito, al menos en el caso de los grandes empresarios. Ni aquellos que han acabado en la cárcel han perdido su posición económica, desde Ruiz-Mateos a Mario Conde.
Los que ahora se llaman liberales son simplemente aquellos que defienden al Estado como instrumento en manos de los poderosos que se desocupe o machaque a los débiles. En pocas ocasiones la propaganda del poder ha sido tan burda como en los últimos años. Y sin embargo, desde que murió Dios, nunca han tratado de legitimarse tanto como ahora. Enuncian su posesión de principios liberales, ilustrados y democráticos cuya concreción es meramente caricaturesca. Lo hacen, eso sí, poniendo la voz engolada y citando a tres o cuatro popes que escribieron un par de textos. Alguna debilidad tendrá el poder cuando intenta vestirse de legítimo.
Estoy bastante convencio de que entre su grey sólo cuaja la legitimidad religiosa y nacional y que esas evocaciones liberales apenas son escuchadas: ¿cómo van a creerse liberales las hordas que se manifestaron contra los derechos individuales de los homosexuales, quienes persiguen a los moribundos que se autodeterminan? Los imbéciles que uno se encuentra en el ascensor o en los comentarios de un blog atacan a la izquierda llamándola antiespañola, matacuras y proetarra. Nunca critican que amenacemos la libertad del individuo ni seamos antiliberales, porque no se lo creen. Que la derecha insista en reclamar esa legitimidad es una muestra de que se sienten débiles. Es una buena noticia.
Enviar a Meneame
7 Responses to “La jeta liberal”
La confusión tambien viene dada porque el uso del término liberal en Europa y en Estados Unidos es completamente diferente. Esto lo ha explicado muy bien el profesor Vicenc Navarro. Mas en vnavarro.org.
By Aurora on Jul 15, 2008
Si que hay sectores liberales que realmente lo son (ej. http://www.juventudesliberales.org/)
Pero desde luego es una broma pesada que se autodenominen liberales FJL o Agurre, cuando manipulan televisiones públicas, reniegan del laicismo o están en contra de que cada uno se case con quién le de la gana.
By Mpmx on Jul 16, 2008
lo que hay que oír en estos días de fiestas
By aritxun on Jul 16, 2008
Que vergüenza ajena… Solo leerte es ruborizante.
¿Los liberales de izquierdas?
¿Tu no has leido a Marx? Creo que o debes de ser ni comunista… ¿Pero tu sabes lo que escribres?
El comunismo es una idelogía fervientemente antiliberal. No hay nada mas opuesto. La socialdemocracia es profundamente antiliberal. Ya que el liberalismo defiende la libertad individual por encima de cualquier otra, incluso por encima de la social, la cual niega que exista. EL individualismo radical es la premisa de cualquier liberal, sea del siglo XXI, del XX o del XIX. John Mills, padre del liberalismo fundamenta su pensamiento en tres vias que el estado tiene que defender, la vida, la libertad individual y la propiedad privada. Nada mas, por lo tanto el Estado se basará unicamente en la policía que garantice estos derechos, la justicia y el ejercito que posibilite la independencia. ¿De resto? NAda mas, ni seguridad social, ni becas, ni ayudas, ni subsidios… ni hostias…
No se si sabras quien es Mills, Adam Smiths, Benjamin Franklin, Locke, Jefferson y un largo etc, pero se ve que nunca los has leido, porque no, nunca diría eso de que eran de izquierdas. Pero tampoco creo que allas leido a los grandes pensadores comunistas, ya que son una gran condena hacia el pensamiento liberal.
Cuando dices “No he escuchado ni una crítica liberal a la pasta pública que George Bush ha prometido soltar para salvar a un par de importantes empresas estadounidenses” Me ha producido un shock, te veo muy desinformado, en Estados Unidos se han publicado multitud de libros llamandolo traidor, el mas famoso es el del creador de la asociación ultraliberal, “Dejadnos solos” que se titula “Bush, un traidor”. Aquí en España los medios liberales, mejor dicho los periodistas liberales, le han dado cera, incluso yo que no soy periodista, pienso que Bush es un socialista, ya que todo lo soluciona con ayudas y pensiones, como las que dio por el huracan katrina y todas las que ha dado a los afectados por enron y demas. Sin duda en intervencionista, al que hay que “agradecerle” su nefasta política de créditos baratos para que cualquiera tenga una casa. Eso ha hundido el sistema financiero.
¿los herederos de la tradición liberal? ¿Quíenes? ¿Los partidarios de la intervención del Estado en la vida económica del ciudadano? ¿Los partidarios del pago de impuestos? ¿Ahora me diras que Marx era un liberal? Si el alemán levantara la cabeza te daba dos hostias…
“… la ausencia de acción colectiva no permite la emancipación individual…” Si te llega a leer Ayn Rand, se muere de la risa… Si no sabes quien es, te recomiendo la lectura de sus libros, fue una gran liberal. Sus tratados de política son imprescindibles, pero sus novelas son lo mejor. Fue una ultra-liberal, que se postulaba por un individualismo feroz, un desprecio total a que el individuo sacrificara su libertad en favor de esa entelequia que es “lo social”, y una defensa a ultranza de la ambición como motor inidividual de progreso.
“… defienden al Estado como instrumento en manos de los poderosos que se desocupe o machaque a los débiles…” Interesante teoría, el liberalismo precisamente ha defendido lo contrario, un estado pequeño sin apenas competencias, mas que la defender la libertad y la propiedad de sus ciudadanos, que no se meta ni restrinja las capacidades e iniciativas de estos para progresar. Todo lo contrario de los intervencionistas sean de izquierdas o de derechas, que buscan un estado de castas o funcionarial, donde ya sea un partido político o una ideología marquen quién progresa o quien no.
Bill Gates salió de la nada y formó su imperio, enfrentandose contra poderosos contricantes como IBM o HP. Google sale de la nada y hoy compite con Gates, por el dominio en Internet. Eso solo un ejemplo, pero eso es liberalismo. En un mundo estatalista, nunca hubieran levantado la cabeza sin el permiso de tal o cual funcionario, sin un enchufe, sin un papel por triplicado. Es tan estatalista el franquismo como el castrismo, el nazismo como el comunismo…
“¿cómo van a creerse liberales las hordas que se manifestaron contra los derechos individuales de los homosexuales, quienes persiguen a los moribundos que se autodeterminan?” ¿Quién dijo que todos esos eran liberales? Yo iría un poco mas lejos. ¿Como vas a creerte liberal tu, que en tu blog pediste la encarcelación de un escritor por expresar su opinión personal en una entrevista? Hitler, un antiliberal convencido, era un fanático de la eutanasia y cuyo ascenso fue propiciado por un gay reconocido Ernest Rohm… no voy a caer en la demagogía de insinuar que los gays eran nazis. Pero mezclas churras con merinas, la eutanasia es una muerte autorizada por el Gobierno que crearía un siniestro precedente, el matrimonio gay es algo rídiculo que el Estado daría visos de legalidad, ¿Por que no legalizar la zoofilía? Si total, como se quieren… Pero lo dicho churras con merinas, esto no tiene nada que ver con “ser liberal o dejar de serlo”. Pero lo que tu llamas “citando a tres o cuatro popes que escribieron un par de textos” y que como veo no has leido, pues eso si es liberalismo, lo otro es marear la perdiz.
La debilidad es la tuya, incapaz de defender las ideas del marxismo, tanto por su fracaso como por sus crimenes, quieres reivindicar el liberalismo como ideología de los mismos que defienden a terroristas y dictadores.
Un consejo, si no sabes de que va la cosa no te metas. Antes los rojos estabaís mejor formados (tenemos casi la misma edad no te creas) habíais leido mas, sabíais citar a Marx, a Engels, a Lenin… etc. Ahora mira… un artículo como este, es como si en mi blog, yo escribiera un artículo reclamando a Trosky como liberal…
Trosky que mató a cientos de liberales del Partido Liberal Demócrata en la Guerra Civil rusa… Cientos de miles murieron en los gulags… Eso si que es herencia del marxismo, el gulag.
By Defensa on Jul 16, 2008
Defensa, pues yo creo ke un liberal deberia apoyar la eutanasia, la libre sexualidad entre adultos que consienten (incluyendo sus formas jurídicas, o sea el matrimonio), la liberalización de todo tipo de drogas regulando su acceso a mayores de edad (como el tabaco y el alcohol, pues la heroína igual), la prostitución y la figura del proxeneta como un representante de vaya a comisión por los servicios de sus prostitutas que libremente se asocian mercantilmente con él, en definitiva, la libertad a ultranza. Que cada uno haga lo que quiera mientras no salpique, y para eso está el Estado, para regular la defensa de esas libertades y esos derechos (policía y justicia) y poco más. Para mí eso es un liberal auténtico. Sinceramente me gustaría que me explicaras por qué ser liberal y no estar de acuerdo con todo esto es coherente. Gracias.
By Yuki on Jul 16, 2008
Yuki precisamente por eso, porque la libertad individual esta fundamentada en el respeto de la persona a disentir de lo que se establece.
¿Y por que no estas de acuerdo con la pedofilía.. si es de mutuo acuerdo? ¿Yo detesto la idea, pero y si se decide asi?
Las leyes que se hagan para regir, deben estar vinculadas a la protección de una sociedad basada en los criterios que han regido nuestra civilización.
No vale poner los ejemplos que “me convienen”, ya que yo creo que el despido debería ser libre, y que los impuestos directos no deberían pagarse, así como la Seguridad Social debería ser abolidad como la mayor estafa de la historia… Todo esto también es liberalismo, no solo lo de los gays y demas.
By Defensa on Jul 21, 2008