Quien mucho abarca

La hora de los mameyes

Hace algo más de mes y medio hizo referencia Javier Ortiz al libro de José Manuel Martín Medem ‘Cuba: La hora de los mameyes‘. Comentó que a Martín Medem, en la presentación, le tildaron de ambiguo y equidistante: “Martín Medem no es ni ambiguo ni equidistante: está con el pueblo cubano, con sus problemas y sus preocupaciones, y defiende un socialismo crítico y radical. Pero no sirve a más causas que a la de su propia reflexión y a la de sus propios sentimientos. Como debe ser”, dijo Ortiz, con tan buen tino que me hizo comprar el libro al día siguiente. En la librería de la Facultad de Políticas de la Universidad Complutense estaba pagando cuando Marcos Roitman miró a ver qué libro estaba comprando el tipo de la barba que tenía delante: ‘¡Ah, te estás comprando el libro de José Manuel! Pues como seas muy militante [pro Fidel, se entiende] no te va a gustar‘. Le expliqué brevemente que precisamente me lo compraba por eso: porque había leído en el blog de Javier Ortiz que no era un libro escrito desde el panegírico ni desde el mero odio, sino una reflexión que partía de la defensa de un socialismo crítico y radical.

Demasiadas veces las personas posicionadas políticamente tenemos la tentación de ubicarnos en bandos como si de equipos de fútbol se tratara. Si el defensa de mi equipo y el de rival pegan la misma patada a un delantero, consideraré un piscinazo en el primer caso y una terrible agresión en el segundo. Esa es una actitud religiosa ante lo político de la que debemos huir quienes defendemos el laicismo. En algunos temas esto es demasiado evidente, hasta el punto de que en una Facultad de Ciencias Políticas, un profesor se vea obligado a advertir de que un libro puede resultar inconveniente a quien sea muy militante.

Por fin el verano me ha dado tiempo de que se reduzca el tamaño de los libros pendientes. Ayer terminé de leer el libro de Martín Medem. Sólo puedo recomendar su lectura. A todo el mundo y muy especialmente a los muy militantes: si escuece es porque toca herida y las heridas se curan o se infectan. Poco se ayuda al pueblo cubano si se asiente acríticamente ante lo que haga su gobierno y tanto más cuanto más revolucionario se considere éste. Hace unos días escribía que “mi simplificación del socialismo coloca como condiciones sine qua non a la democracia radical y a la coherencia.” Añado que no puedo entender qué sentido tiene considerarse revolucionario si la presunta revolución no fomenta al máximo los cauces para la crítica. Siempre pongo de ejemplo la condena que se ejecutó en Cuba hace unos años por un delito de ‘actividades subversivas‘: en una sociedad socialista y revolucionaria, actividades subversivas no debería ser un delito, sino una asignatura obligatoria en la educación primaria. Ser revolucionario no consiste en llevar un uniforme caqui.

Libros como el de Martín Medem son muy necesarios para Cuba y para quienes defendemos la vigencia de la consigna socialismo o barbarie. Me viene a la cabeza la sección IU a debate, que alberga Tercera Información.  En ella no he leído un sólo artículo laudatorio hacia las cosas que se han hecho en IU: ¿alguien considera que son ataques a Izquierda Unida o que precisamente la lealtad y la defensa de un espacio político es lo que nos lleva a muchos a señalar sus defectos, sus errores y cuestionarla radicalmente? Sólo se puede dar un trato diferente (la entrega acrítica) a Cuba desde la deslealtad a su pueblo o desde la consideración de que éste es menor de edad: consideración ésta muy poco socialista.

ACLARACIÓN: Ha habido quien leyendo este post ha interpretado mal lo que quiero decir sobre la posición de Marcos Roitman sobre el libro. Cuando me dijo que no era un libro para militantes se refería a lo mismo que indico yo: que quien busque dogmas se sentirá incómodo con el libro. Del mismo modo que yo, él lo decía como una virtud del libro (que él mismo presentó en la FNAC, según me contó en aquella breve conversación).  Si señalo que es una pena que un profesor universitario se sienta obligado a advertir de que un libro no es para “muy militantes”, no lo digo por el profesor, sino por la generalización de un extraño sentimiento de lealtad absolutamente acrítico con el que nos topamos en la izquierda cada vez que tocamos determinados temas.

Si te ha gustado, compártelo

•