Imagino que Juan estará batallando por restituir los derechos de los “desaparecidos” asturianos.

Aún así, hay un problema a mayores: si no se tiene un mismo esquema es mucho más difícil fusionar los textos. El esquema se aprobó el anterior CPF y creo que solo uno de los tres papeles lo ha seguido.

Es decir: el procedimiento era que la Comisión llegara a un consenso y lo trasladara al CPF. Un consenso en un solo texto no fue posible. Y no estuve en la reunión extraordinaria de urgencia del viernes, pero me temo que tampoco se llegó a un consenso claro sobre cómo canalizar ese disenso.

Aún así, habiéndome perdido ese intermedio no deja de resultarme llamativa la insistencia en votar por parte de quienes en la Comisión decían que no pasaba nada por tener varios documentos en pie de igualdad.

Para colmo de esperpento, ni siquiera estaban los documentos en la reunión: ¿sobre qué base se habría votado? ¿Por lo que conocemos extraoficialmente, por lo que nos olemos?

Por cierto, la opción que defiende Jorge del 70% común es lo que hemos peleado a muerte algunos en la Comisión y Felipe Alcaraz se ha encargado de boicotear.

Pero si eso no es posible (y no sé si la Comisión Unitaria podría tomar esa decisión sin pasar por el CPF) creo que es mejor un documento no consensuado como “oficial” y otro (u otros) como “alternativos” que tener 3 en pie de igualdad. De ese modo, la militancia tendría los tres a su disposición pero se facilita el debate sobre ellos y se evita el previsible caos en las Asambleas de Base y -sobre todo- en las de Federación y la Federal.

Aún hay otra opción alternativa e imaginativa: se dice que los documentos coindicen en un 70%. Pues bien, que se elabore un documento marco “consensuado” en ese 70% (análisis internacional, mundo del trabajo, feminismo, crisis económica, etc.) y en el 30% restante (análisis de la gestión de Llamazares y medidas a tomar) se voten y recojan como “mayoritarias” y “minoritarias” las diferentes redacciones del texto.

De este modo se fijan los aspectos en los que hay consenso, se recoge la pluralidad en lo que hay divergencias, se jerarquiza según el apoyo de que dispongan y se ofrece a la militancia la posibildiad de debatirlo de un modo más sencillo y ordenado.

“Y ahora el CPF, vuelve a recibir el mandato”

quise decir

“Y ahora la comision vuelve a recibir el mandato del CPF”

La comisión unitaria recibio el encargo en su dia el mandato de preparar un documento político para la próxima asamblea federal.

Por las razones que fueren, no lo ha conseguido.

Y ahora el CPF, vuelve a recibir el mandato para intentar llegar a un documento de síntesis, cosa que por otra parte, no seria dificil si hubiera voluntad de las partes.

Mejor un documento consensuado, que tres o uno no consensuado