Hubo una época en la que el hombre tenía que imponerse a una Naturaleza todopoderosa, que amenazaba con quitarle la existencia de un plumazo. Teníamos que someterla, hacer que trabajara para la humanidad.

Hubo otra época, en que empezamos a comprender a esa Naturaleza, a estudiarla.

Desde hace un siglo, a la pobre Naturaleza ya le tenemos no sólo domeñada, sino agonizante. Ya no hay que luchar contra ella, y no basta con estudiarla. Ahora, lo propio de nuestro tiempo, es respetarla y protegerla.

El enfrentar el ingenio humano a la fuerza bruta de la bestia podía ser una demostración de virilidad muy apropiada para los tiempos de héroes, ninfas y monstruos.

A estas alturas, que un analfabeto se burle de un toro siempre con la misma treta de agitar un trapo al cual carga el animal…me parece un poco penoso. Para el hombre, sobre todo. Para creerse inteligente, hábil, tener que compararse con una bestia…

En mi opinión, todo espectáculo en el que el fundamento del mismo sea presenciar como un ser humano se pone ante un peligro mortal cierto…debiera ser clausurado. Llámesele funambulismo sin red, carreras en circuitos urbanos, la ruleta rusa o el toreo.

La dignidad humana exige que la lucha por la vida de un hombre no se convierta en un espectáculo de cobardes ociosos que pagan para ver satisfecho su instinto animal de muerte, de sangre, detrás de la barrera.

La vida humana en peligro no es un juego ni un pasatiempos.

Para ello, en el caso del toreo, bastaba con hacer que las astas fueran romas.

Segundo, el animal. En nuestra sociedad nos servimos de los animales, incluso sacrificándolos para obtener su carne o su piel (prescindible).

También es muy útil cagar.

Lo que es inadmisible es complacerse, regodearse con el sufrimiento de un animal, y considerar la crueldad un arte.

El oler la mierda que cagas con deleite o comerla es otro trastorno psicológico, como lo es celebrar la crueldad.

Para ello bastaba con eliminar todas las “suertes” del toreo que sean dañinas con el animal.

El otro día estuve reprendiendo a unos niños que habían matado a pedradas a un sapo. ¿Cómo les puedo explicar el respeto a los seres vivos, el dolor y la agonía que también sufren, si las altas autoridades del Estado se exhiben en primera línea de las Ventas o la Maestranza?

¿Por qué prohibir las corridas de toros? Porque son una salvajada cuya justificación reside sólo en el ocio. Y una cosa es hablar de los derechos de los animales, de los que yo no hablo y otra de los deberes de los humanos de no infligir sufrimiento a seres vivos de forma gratuita.

También expreso mi pasmo ante expresiones como “derechos de los animales” y “respeto por la naturaleza”.

No me refiero al tema de la tauromaquia, que me parece un espectáculo repugnante.

Si se practicase sin riesgo para la persona (lo principal) y sin el sufrimiento y la muerte del animal, podría ser consentido. Pero claro, perdería todo su aliciente, todo su morbo. Sed de sangre.

Es lo mismo que pretender que las escapatorias, protecciones y medidas de seguridad en motociclismo y automovilismo han desvirtuado las carreras.

El que quiera sangre, que se monte un circo romano, o que se vaya a los circuitos ovales de los USA (con muros de hormigón en curvas superperaltadas, mucho más espectacular para los espectadores que casi tocan los coches).

Para los que de verdad nos gusta el motor, es un placer ver esforzarse a los pilotos sabiendo que los riesgos están reducidos en lo posible.

Bueno, que me voy.

Lo que no creo es que IU (o cualquier otro partido) tenga que pronunciarse sobre una cuestión SECUNDARIA en la que hay claras divergencias.

Si las diferencias fueran sobre una cuestión central (la propiedad de los medios de producción, por ejemplo) sí que debe definirse un criterio y, quien quede fuera, que piense en crear otro partido o unirse a alguno preexistente.

Pero en estas cuestiones adláteres, en las que de una doctrina común pueden seguirse conclusiones contrarias…es preferible no pronunciarse y esperar a que el tiempo acabe decantando la postura de una clara mayoría a favor de una de ellas.

Quizá no tanto con las corridas (el respeto por la naturaleza está -o debiera estar- en la base de las políticas de IU), pero sí que es muy bueno el ejemplo de la prostitución.

Mi postura es diáfana: legalización. Ahora, entiendo que los (sobre todo, las) compañeros que defienden su prohibición también poseen argumentos muy a tener en cuenta.

Siempre establezco la misma comparación: si se ha conseguido abolir espectáculos como el que tiraban una cabra por el campanario en un pueblo de Zamora o utilizaban un ganso en Lekeitio para celebrar sus fiestas (o al menos, dejaron de hacerlo con animales vivos) por considerarlos crueles, ¿por qué no podemos acabar con la tauromaqua que es más de lo mismo?

El problema está en que mientras haya en este país partidos como el PP que defiendan ante el Parlamento Europeo la tauromaquia, conseguiran distorsionar la cada vez mejor imagen que se tenga en el extranjero de un país que es ya un gran referente en políticas progresistas.

ÁNIMO, LO CONSEGUIREMOS!!

Que digo yo que si se limita la violencia y el sexo explícito, con más razón habría de limitarse en televisión en horarios de audiencia infantil estos sanguinolentos y sádicos sacrificios, ¿no?

Como casi siempre, estoy de acuerdo contigo.

Un saludo.

leolo