¿Cuándo se enfrentará IU a las corridas de toros?
12 June 2008 – 7:22
Como es bien sabido, a las gentes de Izquierda Unida nos encanta pasarnos el día a leche limpia entre nosotros. Allí donde hay una grieta, hemos intentado hacerla bien grande para que quede clara la existencia de bloques irreconciliables. Sin embargo, cuando nos hemos encontrado con temas sobre los que había desacuerdos transversales hemos tratado de escurrir el bulto como si fuera mejor escapar de un tema que discutir tranquilamente.
Dos ejemplos muy claros son la prostitución (hay quienes quieren regularla y quienes prefieren prohibirla: ha sido mejor no tener posición y permitir que siga como hasta ahora, que es la peor de las alternativas) y las corridas de toros. Como es evidente, las posiciones en estos temas no se corresponden con los rígidos (¿y antiguos?) bloques internos de IU: no sería raro que Paco Frutos y Llamazares tuvieran la misma postura y ésta fuera contraria a aquella en la que coinciden Rosa Aguilar y Alcaraz (me acabo de inventar esa hipotética correlación de fuerzas, que hay que aclararlo todo). Y claro, con estos alineamientos la polémica es poquísimo rentable: mejor no dar imagen de división interna, ¿verdad?
Es evidente que en cualquier tema la ausencia de posición es una complicidad con lo que hay. Izquierda Unida no tiene una posición con los toros, lo que equivale a consentir la continuidad de una ceremonia que muchísimos de los militantes de IU consideramos atroz. No hay por qué tener ningún miedo al debate. Muchos de los que no coincidiremos en algunas posiciones sí lo podemos hacer en ésta y, por la misma razón, discreparemos con algunos de quienes comparten muchas otras visiones del mundo.
Pero, como sucede con cualquier otro problema, el silencio nos hace cómplices. No sería ninguna mala idea que quienes nos avergonzamos de que se llame fiesta a un ritual sanguinario y cruel con un ser vivo nos pongamos de acuerdo en presentar una iniciativa para que IU dé la espalda a ese negocio (financiado en buenísima parte por el poder municipal, por cierto). Ya sea como enmienda en la Asamblea, ya como iniciativa que presentemos tras la Asamblea a los órganos que surjan, sería buenísimo que exijamos a nuestra organización una postura definida.
Yo sería un firme partidario de que IU incluya en sus programas electorales la prohibición de las corridas de toros; sería capaz de aceptar que se prohiba en un primer paso que las administraciones públicas colaboren económicamente con esa sangría. Y podría firmar que se sometiera a referendum entre la militancia (costumbre muy sana que deberíamos adquirir) la posición a adoptar. Pero seguir mirando hacia otro lado es seguir colaborando con la tortura animal.
Enviar a Meneame
9 Responses to “¿Cuándo se enfrentará IU a las corridas de toros?”
¿Y por qué no preguntan a los ciudadanos que a fin de cuentas somos los que tenemos que decidir sobre nuestro rumbo? 4 pelagatos no pueden decidir lo que a un pais entero afecte, hacen lo que quieren y asi nos va, no cuentan con nosotros para nada solo para elegir a quien poner de presidente….. que encima prometen y prometen para nada… mundo retorcido
By fany on Jun 12, 2008
Hugo, precisamente algo he escrito sobre esto ayer mismo en mi blog: http://leolo.blogspirit.com/archive/2008/06/11/acaba-la-feria-de-san-isidro-sin-ningun-torero-muerto.html#comments
Como casi siempre, estoy de acuerdo contigo.
Un saludo.
leolo
By leolo on Jun 12, 2008
¿Y si para empezar, sin descartar la propuesta de fondo (prohibir esa sanguinaria práctica de tortura animal), comenzamos exigiendo que esos espectáculos inhumanos no se televisen en horario de acceso habitual para menores de edad?
Que digo yo que si se limita la violencia y el sexo explícito, con más razón habría de limitarse en televisión en horarios de audiencia infantil estos sanguinolentos y sádicos sacrificios, ¿no?
By fernando mh on Jun 13, 2008
Totalmente de acuerdo, aunque vote y milite fielmente en otro partido, estoy de acuerdo con el 80% de las propuestas de IU. La abolición de las corridas de toros es una más, un largo camino que aún nos queda por recorrer a los animalistas y defensores de los derechos de estos seres vivos.
Siempre establezco la misma comparación: si se ha conseguido abolir espectáculos como el que tiraban una cabra por el campanario en un pueblo de Zamora o utilizaban un ganso en Lekeitio para celebrar sus fiestas (o al menos, dejaron de hacerlo con animales vivos) por considerarlos crueles, ¿por qué no podemos acabar con la tauromaqua que es más de lo mismo?
El problema está en que mientras haya en este país partidos como el PP que defiendan ante el Parlamento Europeo la tauromaquia, conseguiran distorsionar la cada vez mejor imagen que se tenga en el extranjero de un país que es ya un gran referente en políticas progresistas.
ÁNIMO, LO CONSEGUIREMOS!!
By k on Jun 13, 2008
No estoy de acuerdo.
No me refiero al tema de la tauromaquia, que me parece un espectáculo repugnante.
Si se practicase sin riesgo para la persona (lo principal) y sin el sufrimiento y la muerte del animal, podría ser consentido. Pero claro, perdería todo su aliciente, todo su morbo. Sed de sangre.
Es lo mismo que pretender que las escapatorias, protecciones y medidas de seguridad en motociclismo y automovilismo han desvirtuado las carreras.
El que quiera sangre, que se monte un circo romano, o que se vaya a los circuitos ovales de los USA (con muros de hormigón en curvas superperaltadas, mucho más espectacular para los espectadores que casi tocan los coches).
Para los que de verdad nos gusta el motor, es un placer ver esforzarse a los pilotos sabiendo que los riesgos están reducidos en lo posible.
Bueno, que me voy.
Lo que no creo es que IU (o cualquier otro partido) tenga que pronunciarse sobre una cuestión SECUNDARIA en la que hay claras divergencias.
Si las diferencias fueran sobre una cuestión central (la propiedad de los medios de producción, por ejemplo) sí que debe definirse un criterio y, quien quede fuera, que piense en crear otro partido o unirse a alguno preexistente.
Pero en estas cuestiones adláteres, en las que de una doctrina común pueden seguirse conclusiones contrarias…es preferible no pronunciarse y esperar a que el tiempo acabe decantando la postura de una clara mayoría a favor de una de ellas.
Quizá no tanto con las corridas (el respeto por la naturaleza está -o debiera estar- en la base de las políticas de IU), pero sí que es muy bueno el ejemplo de la prostitución.
Mi postura es diáfana: legalización. Ahora, entiendo que los (sobre todo, las) compañeros que defienden su prohibición también poseen argumentos muy a tener en cuenta.
By Mendiguiño on Jun 14, 2008
Me gustaría preguntar a los antitaurinos militantes cuáles son las razones concretas para estar por la prohibición de las corridas de toros y convertirlo en un asunto prioritario para IU. No las veo.
También expreso mi pasmo ante expresiones como “derechos de los animales” y “respeto por la naturaleza”.
By Quentin on Jun 14, 2008
Bueno, los demás podemos expresar nuestro pasmo porque creas que querer prohibir las corridas de toros quiera decir que lo consideremos un tema prioritario para IU: tampoco lo es el canon digital, por ejemplo, pero uno expresa su opinión. Afortunadamente uno puede tener posiciones sobre más de una cosa, así que no hablamos sólo de ‘lo prioritario’: se puede andar y mascar chicle a la vez.
¿Por qué prohibir las corridas de toros? Porque son una salvajada cuya justificación reside sólo en el ocio. Y una cosa es hablar de los derechos de los animales, de los que yo no hablo y otra de los deberes de los humanos de no infligir sufrimiento a seres vivos de forma gratuita.
By hugo martínez abarca on Jun 14, 2008
Teniendo en cuenta las dificultades que hay en IU -y que tú mismo explicas diariamente- para articular mecanismos de democracia real, lanzar la idea de un referendum entre los mititantes sobre los toros supone otorgar al asunto una cierta prioridad, me parece. Ahora, si tú me dices que lo has escrito por escribir algo…
Yendo al tema:
-¿Salvajada? Si de lo que se trata es de cumplir con los criterios standar de civilización (ya sabes, aquellas tareas de la burguesía), en efecto, los ritos taurinos son anacrónicos. Mucho más acorde con los tipos de represión moderna es encerrar en una jaula, de por vida, a un bicho con alas.
- ¿deberes? ¿Ante quién/es? Si no me explicas este punto no podré entenderlo. ¿Debemos impedir también que los animales se maltraten entre ellos?
- ¿gratuita?. Será gratuita para ti y, en todo caso, si como humanos tenemos un deber no sé qué pintan esas distinciones, ahora sí, gratuitas.
By Quentin on Jun 14, 2008
Quentin, efectivamente la tauromaquia (incluso sin muerte) es un espectáculo anacrónico. Como lo es también el tener un pájaro encerrado entre barrotes.
Hubo una época en la que el hombre tenía que imponerse a una Naturaleza todopoderosa, que amenazaba con quitarle la existencia de un plumazo. Teníamos que someterla, hacer que trabajara para la humanidad.
Hubo otra época, en que empezamos a comprender a esa Naturaleza, a estudiarla.
Desde hace un siglo, a la pobre Naturaleza ya le tenemos no sólo domeñada, sino agonizante. Ya no hay que luchar contra ella, y no basta con estudiarla. Ahora, lo propio de nuestro tiempo, es respetarla y protegerla.
El enfrentar el ingenio humano a la fuerza bruta de la bestia podía ser una demostración de virilidad muy apropiada para los tiempos de héroes, ninfas y monstruos.
A estas alturas, que un analfabeto se burle de un toro siempre con la misma treta de agitar un trapo al cual carga el animal…me parece un poco penoso. Para el hombre, sobre todo. Para creerse inteligente, hábil, tener que compararse con una bestia…
En mi opinión, todo espectáculo en el que el fundamento del mismo sea presenciar como un ser humano se pone ante un peligro mortal cierto…debiera ser clausurado. Llámesele funambulismo sin red, carreras en circuitos urbanos, la ruleta rusa o el toreo.
La dignidad humana exige que la lucha por la vida de un hombre no se convierta en un espectáculo de cobardes ociosos que pagan para ver satisfecho su instinto animal de muerte, de sangre, detrás de la barrera.
La vida humana en peligro no es un juego ni un pasatiempos.
Para ello, en el caso del toreo, bastaba con hacer que las astas fueran romas.
Segundo, el animal. En nuestra sociedad nos servimos de los animales, incluso sacrificándolos para obtener su carne o su piel (prescindible).
También es muy útil cagar.
Lo que es inadmisible es complacerse, regodearse con el sufrimiento de un animal, y considerar la crueldad un arte.
El oler la mierda que cagas con deleite o comerla es otro trastorno psicológico, como lo es celebrar la crueldad.
Para ello bastaba con eliminar todas las “suertes” del toreo que sean dañinas con el animal.
El otro día estuve reprendiendo a unos niños que habían matado a pedradas a un sapo. ¿Cómo les puedo explicar el respeto a los seres vivos, el dolor y la agonía que también sufren, si las altas autoridades del Estado se exhiben en primera línea de las Ventas o la Maestranza?
By Mendiguiño on Jun 14, 2008